Israel förbjuder ordet "Nakba" i skolorna

Redan för flera månader sen började israeliska politiker diskutera möjligheten att förbjuda användandet av ordet "Nakba" (på arabiska; katastrof) i skolorna i ockuperade Palestina. Sedan bildandet av staten Israel har palestinier refererat till ockupationen som en katastrof, vilket de har rätt i av naturliga skäl. Miljontals människor tvingades lämna sina hem. Tusentals mördades, och än idag, 61 år senare, behandlas palestinier som "undermänniskor".

Den israeliske skolministern förklarar beslutet med att han inte förstår hur folk drar paralleller mellan bildandet av den israeliska staten och Nakban, katastrofen. Jag tror att han förstår, men att han förnekar ju det. Beslutet har fördömts av många palestinier, och kommer nog också fördömmas av internationella organisationer. Tänk om man förbjöd användandet av ordet "Förintelse" i svenska skolor? Ja, anklagelser om antisemitism skulle flyga runt som kulor.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=101332&language=en

Dags att lära folk skillnaden mellan kränkningar och misstankar om brott

Den här s.k. Sverige-Israel debatten under de senare två veckorna verkar ha lugnat ner sig en aning. Den första veckan var ju...ett krigstillstånd. Men samtidigt när israelerna inser att de bara gjort bort sig, fortsätter många här på hemmaplan kritisera de svenska massmedierna. Detta har vi ju sett förut, alltså jämförelser mellan de s.k. Muhammed-karikatyrerna och "bråket" med de israeliska politikerna i förra veckan.

Många är kritiska till "dubbelmoralen" bland de svenska massmedierna. Varför var de tysta när muslimer var förbannade på Jyllands-posten och Lars Vilks? Varför försvarar de yttrandefriheten nu när angriparen är Israel? Som alla dessa kritiker tycker finner jag en poäng i kritiken, men bara om man generaliserar. Skrapar man bort ytan, d.v.s. undersöker varför muslimer kände sig kränkta av Muhammed-karikatyrerna och varför israelerna kände sig kränkta när Aftonbladet publicerade den världskända artikeln, upptäcker man många skillnader.

Först och främst. Både publiceringen av Muhammed-karikatyrerna och Lars Vilks "projekt" hade i syfte att kränka muslimer. Vi lever på 2000-talet. Vi snackar hela tiden om ett informationssamhälle. Därför bör Jyllands-posten veta att muslimer inte gillar sådana kränkningar. Lars Vilks är en person som ständigt provocerar, så det är väl inte konstigt att folk tar illa upp.

Båda dessa händelser är rena provokationer. De riktar sig inte mot någon brottsling, utan till hela den muslimska populationen. Men, Donald Boströms omtalade artikel är inte en likadan provokation. Donald Boström diskuterar möjligheten om att det kan pågå en organhandel i Israel, och han har vittnesmål. Han vill att fler journalister undersöker saken, och även om misstankarna är felaktiga, har han gjort sitt jobb. Han är ju en journalist. Det är hans jobb att undersöka. Vad är fel med det?

Det är dags för folk att lära sig skillnaden. Att avsiktligen kränka en folkgrupp är INTE samma sak som att publicera en undersökande artikel. Att kränka andra människor är något som bara oseriösa människor gör, och det är därför ser jag Jyllands-postens personal som oseriösa människor. Aftonbladet förtjänar själv mycket kritik p.g.a. många artiklar av låg kvalitet. Det håller jag med om. Men det gäller inte Boströms artikel.

Det här inlägget är ett svar på följande artikel på newsmill.se.
http://newsmill.se/artikel/2009/08/28/flemming-rose

http://aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab

Förhandlingar?

Enligt The Guardian har USA och Israel kommit överens om att frysa byggandet av illegala bosättningar i Västbanken, delvis. I utbyte utökar USA sanktionerna mot Iran.

Det kan tyckas vara vanligt och helt förståeligt. Men det är det inte. USA vill ju själv utöka sanktionerna mot Iran, så både USA och Israel får som de vill. Alltså var dessa förhandlingar bara ett spel.

Sanktionerna ska även omfatta Irans olje- och gassektor enligt The Guardian. Syftet är att stoppa Irans kärnprogram, som både USA och Israel påstår är till för att bygga kärnvapen. USA och Israel, två väldigt nära allierade, sades ha varit osams i frågan om illegala bosättningar i Västbanken. Obama-administrationen reagerade starkt tidigare den här månaden, vilket fick många att tro att USA verkligen hade bytt ut Bush's utrikespolitik. Men nej, så blev det inte.

Israelerna är väldigt rädda för Iran, men inte för att Iran kanske bygger kärnvapen, men för att Iran är på väg att ta rollen som regional supermakt. Därför är Israel och dess allierade i väst för sanktioner mot Iran, vilket är ett verktyg som används när man vill försvåra ekonomisk utveckling i ett land eller i en region. Med "allierade i väst" menar jag naturligtvis också USA. Därför såg jag aldrig dessa förhandlingar som något viktigt. Israel och USA förhandlingar? Ja visst...årets skämt.

Barack Obama och Benjamin Netanyahu är på ett uppdrag, och det är att få arabländerna att "normalisera" sin politik gentemot Israel. Konflikten mellan Israel och Iran handlar som sagt om positionen som regional supermakt. Därför handlar kampen också om inflytande. På vems sida hamnar arabländerna? På Israels sida, eller på Irans sida?

Jag har fler argument. Det är ju alltid Irans vänner som pekas ut som fiender. Vi snackar om Syrien, Hizbollah och Hamas. Men Israels vänner, Jordanien, Egypten och Saudi Arabien...de anses vara "hjältar".

Israel har alltså gått med på att frysa konstruktionen av nya byggnader på ockuperad mark, återigen bara delvis. Detta kan användas för att rekrytera nya vänner i Obama's kommande kampanj nu i höst. Men vi får räkna med fler "lyckade förhandlingar" mellan Israel och USA framöver. Publiceringen av dessa "nyheter" lär användas flitigt av vissa politiker för att forma den nya mellanöstern.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/25/barack-obama-middle-east-peace

NGO monitor är en sionistisk organisation

Svensk biståndspolitik får mycket kritik, enligt SvD. En organisation som står för kritiken är NGO monitor, en organisation vars syfte är att granska andra NGO:s (icke statliga organisationer). I artikeln står det att NGO monitor anklagar svenska organisationer som Sida för att stötta anti-semitiska grupper i mellanöstern. I artikeln står det däremot inte vilka dessa grupper är, men på NGO monitor's hemsida pekas Hamas ut. Om detta verkligen stämmer tvivlar jag på, med tanke på blockaden mot Gaza-remsan.

Efter en snabb titt på deras hemsida visar det sig att NGO monitor själv är subjektiv i dessa frågor. I en "rapport" om användandet av klusterbomber i 33 dagars kriget mellan Hizbollah och Israel påstår NGO monitor att även Hizbollah använde sig av klusterbomber. HRW har "bekräftat" det, men det enda bevis HRW har är vittnesmål. NGO monitor fortsätter i sin rapport och kritiserar HRW i diskussionen om Israels klusterbombning av södra Libanon. Enligt HRW släppte Israel mer än fyra miljoner klusterbomber i södra Libanon, de flesta bara de tre sista dagarna av kriget. En miljon bomber detonerade inte vid nedslagen, och en hel del av dessa finns kvar än idag. Över 300 personer har dött eller skadats efter att ha kommit i kontakt med bomberna sedan kriget tog slut, enligt al-Manar.

NGO monitor påstår att Israel använde sig av klusterbomber för att "försvaga" Hizbollah, trots att de flesta av dessa bomber hamnade utanför stridsområdena, i byar och städer långt från gränsen. I fallet om misstänkta Hizbollah klusterbomber skriver NGO monitor inte mycket, utan hänvisar bara till HRW:s rapport. Det här är ett bra exempel på hur NGO monitor försvarar det israeliska bombardemanget av civila områden. Hamas och Hizbollah framställs som terrororganisationer medan Israel framställs som en "demokrati". Längre än så kommer man inte från sanningen.

NGO monitor's rapport om användandet av klusterbomber
http://www.ngo-monitor.org/article/hrw_s_cluster_munitions_report_under_the_fa_ade

HRW:s rapport om användandet av klusterbomber
http://www.hrw.org/en/news/2006/10/18/lebanonisrael-hezbollah-hit-israel-cluster-munitions-during-conflict

NGO monitor's rapport om svenska biståndsorganisationer
http://www.ngo-monitor.org/article/diakonia_an_analysis_of_activities_in_the_arab_israeli_conflict#gaza_

SvD:s artikel om kritiken mot svenska biståndsorganisationer
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3403443.svd

Al-Manar om skador orsakade av klusterbomber efter kriget
http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=98929&searchText=cluster&language=en

Kampen efter det libanesiska parlamentsvalet

Snart har tre månader gått sedan parlamentsvalet i Libanon, vilket resulterade i att det sittande blocket vann en jordskredsseger. Strax efter att resultaten accepterats fick Saad al-Hariri i uppgift att bilda en regering. Men det har inte gått så bra. Ingen förväntade sig att det skulle gå smärtfritt då oppositionen lyckades kapa åt sig några mandat till sen valet 2005.

Det svåra i bildandet av en regering är att oppositionen skulle få en bit av kakan, vilket den var utlovad om den förlorade valet. Många talade om att oppositionen skulle få en tredjedel och några viktiga poster, som t.ex ministern för telekomsektorn. Efter ungefär en månad av förhandlingar kom man överens om att ge 14:e mars blocket 15 poster, oppositionen 10 poster och presidenten fem. Men problemet, säger oppositionen, är Saad al-Hariris ovilja att bilda regering. Hariri får nämligen order från Saudi Arabien, och eftersom det är ramadan, då muslimer ska fasta i en månad, får vi ingen lösning på problemet inom den kommande månaden. Dessutom har Saad al-Hariri tagit semester mitt under förhandlingarna, två gånger...

Det finns alltså en ovilja att bilda en libanesisk regering. Oviljan kommer utifrån, från Saudi Arabien, USA och Israel. Detta trots att Saudi Arabiens block, 14:e mars blocket, vann. Saudi Arabien spenderade miljardtals dollar genom att muta väljarna att rösta på 14:e mars blocket, och de lyckades. Frågan är varför de inte tillåter bildandet av en regering.

På senare tid har 14:e mars blocket börjat angripa oppositionens frontfigur, Michel Aoun. Kampanjens syfte är att destabilisera Libanon. När allting verkar vara bra igen, då händer det här. Så typiskt.
Israel har hotat och varnat om att angripa landet om Hizbollah får plats i den nya regeringen. Det är den främsta anledningen till varför Netanyahu provocerade fram farhågor om ett nytt krig tidigare den här månaden. Även om Netanyahu's taktik kan ha en kontraproduktiv effekt, sprider detta instabilitet i regionen. Det påverkar turismen i Libanon, vilket uppskattas till två miljoner turister bara under sommarsäsongen. Syrien tvingas också fokusera på nya militära hot. Och så vidare.

Walid Jumblatt bytte sida för bara några veckor sen, och många talar att bytet kan leda till att oppositionen får fler mandat än den 14:e mars blocket vilket omöjliggör bildandet av en regering med Saad al-Hariri som ledare. Det är få som litar på Jumblatt, och risken finns att hans avhopp från 14:e mars blocket har i syfte att försvåra förhandlingarna. Omvärldens maktspel fortsätter.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128956175286852388.htm

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=100635&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=100398&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=100614&language=en

Rättegång mot våldsamma demonstranter och västvärldens dubbelmoral

Efter det omtalade presidentvalet i Iran står nu många människor inför rätta misstänkta för våldsamt beteende. Den främsta anledningen till att de står inför rätta är för att de äventyrade landets säkerhet. Eftersom USA och Israel har hotat att anfalla Iran, och med tanke på vad historien lärt oss, anses dessa demonstranter vara allierade med USA och Israel, och därmed förrädare.

När jag läste statsvetenskap förra terminen fick jag lära mig att alla stater försöker överleva. I en anarkisk värld som vi lever i är överlevnad den viktigaste. Alla hot mot ett lands säkerhet är allvarliga hot och måste hanteras på ett effektivt sätt. Hade våldsamma demonstrationer plågat Washington D.C, Paris eller Stockholm hade även dessa våldsamma demonstranter hållits inför rätta. Trots denna kännedom är den iranska rättegången hårt kritiserat av väst. Västvärldens politiker vet naturligtvis att Iran som stat måste hantera sina egna hot. Men det är en sådan värld vi lever i. Israel får behålla sina kärnvapen, Iran får inte ens ha kärnkraft.

På tal om Israels kärnvapen. Arabic League, eller den arabiska unionen, funderar på att tvinga Israel skriva på icke-spridningsavtalet. Västvärldens dubbelmoral i denna fråga har länge försvagat i synnerhet USA:s politiska legitimitet i mellanöstern. Det som skrämmer arabstaterna mest är Israels våldsamma beteende, och Israel är nästan som en våldsam gisslantagare med en kraftfull bomb i händerna. Detta lär bli värre i framtiden.

Libanon tippas få en icke-permanent plats i FN:s generalförsamling. Inom de kommande månaderna ska en ny medlem utses till denna inflytelserika post som gäller i två år. Och Libanon har stort stöd bland arabstaterna, som också vill ha en arabstat i generalförsamlingen. Libanon som själv står för mycket av kritiken mot Israel lär i så fall vässa upp sin kritik mot Israel. För varje dag som går tvingas västvärlden hålla med arabstaterna allt mer i fråga om Israels politik, särskilt efter Gaza-massakern i vintras och alla dessa diplomatiska bråk. Jag tänker också på bråket mellan Israel och Aftonbladet (eller Sverige).

Att västvärlden bråkar med Iran förstår nog inte de flesta. Enligt många har Iran haft kärnvapen sedan 1999, som Pakistan levererade, och det kände USA till. Varför kritisera nu? Och varför handlar kritiken inte om dessa kärnvapen, utan Irans egna kärnprogram?

Man kan säga så här. Dubai bygger världens största byggnader. Saudi Arabien har ett flygvapen som kan konkurrera med det israeliska. Iran har 20 miljoner frivilliga soldater. Hizbollah har slagit sönder den sionistiska drömmen. Mellanöstern blir allt starkare politiskt, ekonomiskt och militärt sett. USA kunde aldrig ockupera hela mellanöstern, så USA stöttade ett fåtal länder mot resten. Det är just därför Saudi Arabien har ett så stort flygvapen. T.o.m. Iran fick massvis med vapen som stridshelikoptrar och de välkända F-4 stridsflygplanen. Saken är att Iran bygger egna helikoptrar och stridsflygplan idag. I framtiden kommer Iran också bygga egna kärnkraftsreaktorer, och Syrien och Libanon lär vara de första arabstaterna som får förmågan att producera el i överskott. Och vad händer med det "svaga och instabila mellanöstern"? Det försvinner.

Det nya mellanöstern blir en stark region som utvecklar sin egen high-tech sektor och redan har många, bättre alternativ till de sinande oljereserven. Och om USA försöker invadera ett land kan angreppet stoppas. USA förlorar därmed inflytande i ytterligare en region och EU tvingas konkurrera med grannen mellanöstern. Alla dessa invandrade ingenjörer och läkare lär flytta tillbaka till mellanöstern när krigen är slut. Vad händer då med EU? Det lär inte sluta bra. Det är också därför man gärna vill behålla dessa krig i mellanöstern, och det är därför man stöttar det instabila Israel. Kritiken mot rättegången i Iran, och särskilt själva demonstrationerna under sommaren hade i syfte att försvaga mellanösterns största militärmakt. Jag är övertygad om att CIA stöttade demonstranterna med pengar och kanske även med vapen.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/rattegang-mot-toppolitiker-i-iran-for-protester-efter-valet-1.937677

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/08/200982561354439237.html

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=100554&language=en

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=100548&language=en

En gammal stat från den gamla världen

Till min förvåning uppmanas nu israeler att bojkotta IKEA. Det är inte själva bojkottet som förvånar, utan närvaron av ett IKEA varuhus på ockuperad mark. Då är det väl bra att IKEA bojkottas.

Men men. Israelerna uppges vara enade i kritiken mot Aftonbladet (Sverige). Det kanske inte riktigt stämmer, men om det verkligen är så har jag en fråga; bör inte svenskarna vara enade de också? Ja ja, jag vet. Det är Israelvännerna som ställer till det, igen. Precis som under hela den sionistiska statens existens. Men påståendet om att israelerna skulle vara enade är bara en lögn, många israeliska politiker riktar sin kritik mot andra israeler, som exempelvis människorättsgrupper och massmedier.

Men faktum är att många börjar tro att det är den nuvarande regeringen i ockuperade Palestina som ställer till dessa problem. Detta är helt enkelt inte sant. Netanyahu och Lieberman är extremister, men detsamma gäller 99% av samtliga israeliska politiker. Ariel Sharon var en massmördare. Ehud Olmert var en inkompetent och korrupt politiker som bombade både Libanon och Gaza-remsan. Shimon Perez, Israels president, är också av samma sort. Ehud Barak gjorde en George W. Bush (tittade i en kikare med stängda skyddslockar). Shaul Mofaz är en djävul, enligt libaneser med erfarenheter från kriget 1982-2000. Oavsett vilka som innehar makten i Israel är det alltid personer som stöttar de sionistiska idéerna.

Men andra ord spelar det ingen roll om Lieberman eller jultomten innehar en viktig post i sionistiska Israel. Är jultomten emot ockupation, massmord och förtryck blir han avvisad av den sionistiska eliten och har absolut ingen chans att få en viktig post. Han kan bli parlamentariker, men då kastas han ut från Knesset och får spendera dagarna med sina arabiska kollegor som också kastats ut, just för att de kritiserat den sionistiska regimen. Israel har alltid varit så, och kommer högst sannolikt alltid vara så, tills sionismen själv avvisas.

Ett bevis på detta är den israeliska militärens provokationer, som ignoreras av israeliska politiker. Medan Hizbollah respekterar FN:s resolution 1701 fortsätter både IDF och IAF bryta mot resolutionen genom att kränka libanesisk territoriell suveränitet. Från och med den 14:e Augusti 2006, då resolutionen trädde i kraft, har den israeliska militären brutit mot resolutionen mer än 4.000 gånger, med ett genomsnitt på fyra gånger om dagen. Dessa kränkningar sker på olika sätt. Oftast flyger stridsflyg in i libanesiskt luftrum. Ibland tar sig israeliska fotsoldater över gränsen för att flytta på staket. En gång kidnappade man även en man, men lämnade tillbaka honom efter ett dygn, om jag inte tar fel.

Det finns inget som tyder på att israelerna vill ha fred. De fortsätter beväpna sig och anfalla sina grannar. På sistone har spänningen återigen ökat mellan Libanon och Israel. Jag kan nästan garantera att det blir ett nytt krig fram tills nästa sommar. Israel har satsat mycket pengar på sitt luftvärn, ett missilsystem som ska kunna skjuta ner mindre raketer som Qassam- och katyusha-raketer. Alla som studerat Israels beteende vet att ett nytt krig planeras. Shimon Perez påstod nyligen att Hizbollah har "80.000 raketer som kommer att skada Libanon", men Hizbollah nekar. De medger att de har 40.000 raketer, men som jag ser det har de idag betydligt fler medeldistansrobotar, sådana som kan nå hela ockuperade Palestina (räckvidd mer än 300 km). Så, även om vi talar om 40.000 eller 80.000, Hizbollah är mycket starkare idag då de har fler och större raketer samt luftvärnsmissiler som kan komma att pulverisera det israeliska luftvapnet, IAF.

Israels våldsamma beteende är den primära anledningen till att arabstaterna beväpnar sig. För det är den israeliska och våldsamma militären som har västvärldens fulla stöd som tvingar mellanöstern att skaffa vapen. Israel har begått massvis med brott genom åren, ändå fortsätter västvärlden stötta det landet. Det handlar som sagt inte om Lieberman eller jultomten har en nyckelposition i en regering i ockuperade Palestina, det handlar om västvärldens sista koloniala makt. Det är vad Israel verkligen är. En gammal stat från den gamla världen.

http://aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/helleklein/article5683680.ab

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tusentals-israeler-bojkottar-ikea-1.937149

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=100441&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=100502&language=en

Attacken i Bagdad - ett insiderjobb?

Strax efter det blodiga dådet i Bagdad som krävde nästan 100 offer och skadade närmare 600 personer, gick den irakiske utrikesministern ut och anklagade den irakiska säkerhetstjänsten för att ha hjälp in terrorister i centrala Bagdad. Elva personer har redan gripits misstänkta och förhörs för närvarande.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=100254&language=en

Bojkotta den sionistiska terroristregimen nu

Det här är det tredje inlägget jag skriver om den diplomatiska konflikten mellan Sverige och Israel. Anledningen till att jag skriver ett tredje inlägg är att jag har ett bra tillfälle att visa mina läsare hur illa staten Israel beter sig på den internationella politiska arenan. Den här konflikten, där Israel angriper den svenska press- och yttrandefriheten har väckt många svenskar. Konflikten har också gjort det svårare för Israelvännerna.

Israel kallas ofta för "mellanösterns enda demokrati", och för kanske miljonte gången försöker jag påpeka bristerna i Israels "demokratiska" system genom att hänvisa till landets apartheidsystem. Det finns ingen demokrati i Israel. Det finns inte heller någon pressfrihet. Massmedierna i Israel får inte publicera artiklar om den israeliska armén inte vill det. Pressfrihet? Demokrati då? Den stavas ockupation, massmord och brott mot mänskliga rättigheter.

Israeliska politiker, i synnerhet ökände Avigdor Lieberman har försökt tvinga den svenska regeringen att ta avstånd från Boströms artikel, officiellt talat. Många svenska politiker har redan gjort det, men Lieberman och gänget vill tydligen att även Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt också gör det. Nu när Carl Bildt vägrar följa det israeliska kravet fortsätter alltså hetskampanjen mot Israelkritiker.

Israel hotar med att en svensk vägran att officiellt fördöma den omtalade artikeln kan "kasta en mycket lång skugga" över relationerna mellan Sverige och Israel. Bra. Då kan vi passa på att bojkotta den israeliska staten. Detta lär få Lieberman och gänget att hålla käften. Jag tycker att EU måste ta en funderare gällande sina relationer med den sionistiska terroristregimen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5674062.ab

Ehud Barak anser att den israeliska armén är "den mest etiska alla". Jag undrar om Israelvänner här i Sverige är redo att hålla med. Fyra ord. Gaza massakern i vintras.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3387807.svd

"Al-Qaeda doesn't exist"

Här är en intressant dokumentärfilm om al-Qaida. Den är i tre delar och ungefär 25 minuter lång. Allt fler människor börjar fråga sig; "finns al-Qaida"? Den här dokumentärfilmen svarar inte direkt på frågan, men ger oss en bild av hur verkligheten ser ut.

Del 1


Del 2


Del 3

Om den påstådda organhandeln

Medan Israel slänger ur sig anklagelser mot Sverige har den svenska regeringen tvingats be om ursäkt för en händelse som den inte rår över. Den svenska regeringen har ingen rätt att bestämma vilka artiklar som får publiceras, det där är ju censur. Men Israels propagandamaskin har alltså tvingat Sverige att fega ur. Nu inser ni nog varför arabländerna avskyr Israel.

Det här allvarligt. Donald Boström har mordhotats och israelerna vägrar diskutera den påstådda organhandeln. Nu kan det vara så att palestiniernas anklagelser kan stämma, och att den israeliska regeringen försöker komma undan genom att hänvisa till "antisemitismen i artikeln". Jag vet inte, men efter alla dessa brott den israeliska armén begått verkar steget till organhandel inte vara så långt bort. Som Israelkännare är jag faktiskt ganska säker på att åtminstone delar av den israeliska militären är inblandad i en internationell organhandel. En njure kan kosta flera tiotusentals dollar, och den israeliska ockupationsmakten har gott om offer. Det finns mycket pengar i den här branschen, så varför inte?

Så fort någon kritiserar Israel blir den personen påhoppad. Jag vet det själv. Jag vet inte hur många gånger jag har anklagats för att vara nazist, trots mitt hat mot nazismen. Men det är en bra taktik. Man kan "vinna" en debatt genom att underminera trovärdigheten för sin motståndare. Eftersom ord som "nazism", "Förintelse" och "antisemitism" är känsliga kan användandet av dessa ord avgöra utgången av debatter och bråk lik den vi ser nu. När jag tänker på den israeliska reaktionen (som var snabb och hätsk) ger det mig ytterligare en anledning att tro att det visst pågår en organhandel i ockuperade Palestina. Hade den israeliska regeringen varit övertygad om att dessa anklagelser är tomma, hade reaktionen högst sannolik inte varit lika stark.

Sen är det en till sak jag tycker är kul. Jag har läst kommentarer och sett att många relaterar Boströms artikel till den påstådda "islamiseringen" i Europa. Det finns de som anser att det finns kopplingar mellan Islam som religion och den växande kritiken mot Israel. Jag måste bara säga en sak till dessa människor som tror så; Sov ni hela vintern? Man kan väl inte ha hunnit glömma bort kriget i Gaza-remsan i vintras, eller snarare massakern...

Man måste nog vara en tragisk människa om man stöttar en terroristregim som Israel.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5666666.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5666665.ab

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3378523.svd

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128952356413328012.htm

Terrorattack i Bagdad

Enligt källor dödades 95 personer och 563 skadades i en koordinerad terrorattack nära den gröna zonen i Bagdad under dagen. Attacken är en av de värsta på flera månader och förlamade stora delar av staden. Syftet med attacken var troligen att underminera den irakiska regeringen, då flera myndigheter var målet.
Al-Qaidas ledare har sagt att de vill se amerikanerna lämna Irak, men tydligen vill de att de stannar kvar. Jag antar att al-Qaida ligger bakom attacken då al-Qaida verkar jobba för USA:s intressen.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=99774&language=en

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8208976.stm

Fatah al-Islam rymling gripen

Tidigt på morgon igår flydde en terrorist misstänkt för att ha deltagit i Nahr el-Bared striden från toppfängelset Roumieh nordöst om Beirut. Sju andra män hjälpte honom över muren, men greps strax efter. Rymmaren Taha Ahmed Haji Sleiman greps under förmiddagen idag i skogen strax utanför fängelset. Åtta soldater och officerare är gripna misstänkta för slarv och nonchalans. Nu misstänker man att någon eller några låtit Sleiman fly.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=99745&language=en

Organhandel och antisemitism igen

Igår uppmärksammade många människor Donald Boströms artikel på Aftonbladet. Artikeln fick särskilt stor effekt i Europa och mellanöstern. I artikeln anklagar Boström den israeliska armén för att ha deltagit i en organhandel, och drar kopplingar till korruptionshärvan i New Jersey som uppdagades för bara någon månad sen. I artikeln skriver Boström detaljerat om hur detta kan ha gått till.

Men Israel har reagerat på artikeln och har både anklagat Boström för att vara antisemit och Sverige för att ha tillåtit detta hända. DN skriver att både Sverige och Israel har yttrande- och pressfrihet, men tydligen kommer dessa två länder inte överens om hur mycket frihet journalister har. För den israeliska befolkningen är den israeliska militären nästintill helig. Därför tillåter israeler inte någon förnedra militären på något sätt, även om bevis för brott finns.

Jag förstår egentligen inte varför folk avvisar dessa anklagelser så lätt. Den israeliska armén har begått så många brott. Att de också skulle delta i en organhandel skulle inte förvåna mig ett dugg. Israels ekonomi är ju svag, de behöver lite pengar. Och ja, sen är man också antisemit bara för att man har bevis på att Israel är en terroristregim som ockuperar och dödar...och stjäl.

Här är ett videoklipp som illustrerar "pressfriheten" i Israel.


Donald Boströms artikel
http://www.aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sverige-bojer-sig-for-israeliskt-myndighetspahopp-1.933568

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=99690&language=en

USA vill demilitarisera Palestina

Den egyptiske presidenten Hosni Mubarak är i USA. Nu kommer rapporter om att USA vill se ett demilitariserat Palestina. Den israeliske premiärministern Netanyahu gillar idén. Tydligen måste man ta vapen från alla araber för att kunna skapa "fred", eller som många förnekar slaveri. Man vill ju t.o.m. avväpna Iran. Men Israel får som det ser ut behålla sina vapen. Demokrati? Lika rätt? Yeah sure.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128950655258872622.htm

Israelisk militärövning på libanesisk och syrisk mark

Israeliska trupper genomförde en övning i ockuperade Sheebagårdarna och Golanhöjderna under dagen. Igår övade den israeliska sjömilitären med amerikanska och turkiska militärer.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=99601&language=en

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128950621671420140.htm

Västvärldens militära interventioner ogillas starkt

Svensk militärinsats i Afghanistan - rätt eller fel? Både och, om jag får säga mitt. Varför rätt och fel samtidigt? Jo, den svenska insatsen kan rättfärdigas då det afghanska folket har varit föremål för omvärldens ideologiska maktkamp i 30 år. Sovjetunionen angrep Afghanistan 1979, enligt många som svar på det amerikanska kriget i Vietnam. USA tog initiativet till att bilda al-Qaida med syfte att genomföra blodiga attentat mot sovjetiska trupper. Och det fungerade. Efter Sovjetunionens fall verkar al-Qaida ha fått en hel ny roll.

Den svenska insatsen är samtidigt fel för att den stärker bilden av en muslimsk värld under ockupation. Palestina, Irak och Afghanistan. Det rimmar. Detta stärker misstro mot västvärlden (och Sverige) och ännu värre, ger al-Qaida legitimitet och stöd bland de mer extrema grupperna.

Som många har förstått är detta ett svårlöst problem. Å ena sidan vill man skapa stabilitet och demokrati i ett land, men å andra sidan leder detta till ökad legitimitet för terrorgrupper och gör det lättare för dessa terrorister att rekrytera. Men det finns ett sätt att kringgå det allra svåraste. För att kunna lösa problemet måste man förstå hur världen verkligen fungerar. Al-Qaidas operationer är nämligen finansierad av Saudi Arabien, åtminstone till en viss del. Seymour Hersh avslöjade t.ex. att Fatah al-Islam (inspirerad av al-Qaida) stöttades av Saudi Arabien, och detsamma gäller många andra "extrem-sunnitiska" (det är så de kallas) terrorgrupper i många muslimska länder. Den saudiska eliten förser dessa extremister med vapen och pengar, och det gillar västvärldens ekonomiska elit.

Under den andra hälften av 1900-talet bildades närmare 100 nya länder, de flesta med dyrbara naturtillgångar som folk i dessa respektive länder vill behålla för sig själva. Tydligen hade västvärldens koloniala doktrin slutat fungera. Nu kunde man inte längre kolonisera andra regioner runt om i världen, och därmed utnyttja lokalbefolkningen. Idag finns det en bit över 200 länder. 200 nationer som vill tjäna på sina egna territoriella tillgångar. Detta gäller även Irak och Afghanistan, båda länder med ofantliga olje- och naturgastillgångar. Båda dessa länder är också viktiga ur en geografisk synvinkel, då de befinner sig i en kontinent i snabb utveckling. En kontinent långt ifrån den amerikanska hegemonin.

Idag kan man läsa att amerikanska, kanadensiska och europeiska företag äger gruvor och oljefält i princip hela världen. Det finns ett fåtal områden som ännu inte exploaterats, men allt är bara en tidsfråga verkar det som. Men samtidigt vill folk i dessa länder ta tillbaka sina tillgångar. Vissa konflikter är även inbördesrelaterade konflikter, som t.ex. Nigeria. Men i länder som Irak och Iran försöker västvärlden byta ut regimer med jämna mellanrum. Detta är ett bra sätt att förhindra att dessa länder hinner med utvecklingen, vilket resulterar i ett beroende. Afghanistan är egentligen inte så viktigt om det inte vore för den geografiska placeringen. I norr finns Ryssland, i nordväst Kina och öst Indien. I väst finns Iran. De fyra största länderna på den asiatiska kontinenten.

http://www.colonialvoyage.com/asia/it/images/foto1.jpg

USA har även visat ett intresse för Pakistan. USA har länge befarat en snabb ekonomisk utveckling i Asien. Asien har en befolkning på 3,9 miljarder, vilket är fyra gånger fler än västvärlden. Asien har också hoppat över vissa utvecklingsstadier som västvärlden tvingades gå igenom. Därmed kan Asien kan utmana USA:s hegemoni, och det gör de. Så, vad den amerikanska eliten försöker göra är att koncentrera sig på att kontrollera 2000-talets viktigaste resurser, olje- och naturgastillgångar. På så sätt kan man i fortsättningen diktera regler som man gjorde under 1900-talets andra hälft. Afghanistan är bara en pjäs på schackbrädan, och frågan är givetvis; vill det svenska folket delta i detta spel?

Jag skulle svara nej. Rasister här i Europa har börjat klaga på invandringen av muslimer. Vad dessa rasister inte verkar förstå är att människor flyr från dessa krig. Så, vill man få bukt på invandringen måste man skapa fred och stabilitet i den muslimska världen. En förutsättning för det är att USA accepterar ödet och lämnar den muslimska världen i fred och att den sionistiska regimen i ockuperade Palestina upplöses. När ockupationerna är slut lär den muslimska världen utvecklas socialt och ekonomiskt.

http://aftonbladet.se/nyheter/analys/lenamellin/article5652589.ab

Franklin Lamb om konflikten mellan Libanon och Israel

Igår hölls en ceremoni till minnet av 33-dagars kriget sommaren 2006, och som de två tidigare åren samlades tiotusentals människor för att hedra martyrerna och hjältarna från kriget. Hizbollahs ledare Sayyed Hassan Nasrallah höll också ett direktsänt TV-tal och diskuterade det senaste kriget, och det kommande kriget. Allt eftersom situationen på gränsen blir allt känsligare känner allt fler att ett krig är på väg. Det kan vara idag, imorgon, om en månad eller kanske nästa år, men det kommer snart.

Men ingen är rädd, Libanon tippas slå sönder den israeliska militären riktigt hårt i nästa krig. Som Hizbollahs ledare säger; "israelerna kommer att upptäcka att det senaste kriget bara var ett skämt".

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=99272&language=en

Konflikt inom Fatah

Nu sprids rykten om att det kan ha fuskats i valet av den nya kommittén till Fatah. Flera tunga personer inom organisationen sägs ha avgått.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128947945655540408.htm

Gatustrid mellan Hamas och en salafistisk grupp

Efter fredagsbönen uppstod en väpnad konflikt mellan Hamas säkerhetsstyrkor och en milisgrupp i gränsstaden Rafah i Gaza-remsan. Enligt källor barrikaderade sig milisgruppen, troligen "Jund Ansar Allah" (enligt BBC) i en moské när en häftig strid uppstod mellan gruppen och säkerhetsstyrkor tillhörande Hamas. Enligt källor uppmanade imam Abdul Latif Musa till införandet av Sharialagar (deras version av lagar) och kritiserade Hamas alltför "liberala" politik. Minst 13 personer uppges ha dödats och uppemot 60 skadats i striderna.

Den här konflikten är överraskande. Många salafistiska grupper har intagit mer lugna positioner på senare tid. Men något lömskt är på gång i Gaza-remsan, för "Jund Ansar Allah" är nämligen en grupp inspirerad av al-Qaida, på samma sätt som gruppen Fatah al-Islam inspirerades av al-Qaida innan den belägrade staden Nahr al-Bared i norra Libanon. USA, Israel och Saudi Arabien har länge försökt bryta ner Hamas. De ville hellre se Fatah bilda en regering i stället. Efter konflikten mellan Hamas och Fatah 2007 har de båda grupperna återigen kommit mer och mer överens. Fatahs kongress i veckan visade också mer framtidstro för ett palestinskt enande, mot staten Israel.

Att den här al-Qaida inspirerade gruppen nu slår till i Gaza-remsan är förvånande eftersom det här är det sista man skulle kunna tänka på. Att al-Qaida hellre slår till i Gaza-remsan i stället för ockuperade Palestina visar att al-Qaida och de som inspireras av al-Qaida har helt andra mål. Den här bilden vill al-qaedister inte ge ut, eftersom deras Jihad mot judar och amerikaner är "viktigast av allt", säger de. Den här konflikten är ett ytterligare bevis på att al-Qaida samarbetar med staten Israel.

Det är en till sak jag funderar på. Hamas har stämplats som en fundamentalistisk organisation av västvärlden. Men salafister ser Hamas som en "liberal". Hur kommer det sig? Är gruppen "Jund Ansar Allah" så fundamentalistisk att Hamas kan beskrivas med samma ord som västvärlden? Det här lär göra många Hamas-kritiker väldigt upptagna med sina jobb framöver.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/08/200981420417893961.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8202553.stm

Israelisk soldat kidnappad?

Enligt al-Jazeera har en israelisk soldat troligen kidnappats av milisgruppen al-Quds armén. Ingen kan bekräfta uppgifterna, och den israeliska armén sägs undersöka den misstänkta kidnappningen.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/08/20098131993236754.html

Våldet ökar i Irak

Under de senaste dagarna har vi fått läsa och höra om flera attentat riktade mot civila. Under de senaste åren har våldet minskat i landet. När USA la fram en plan på att lämna Irak valde många milisgrupper lägga ner sina vapen. Upptrappningen i Afghanistan verkar också ha försvagat al-Qaida i Irak.

Under de senaste två veckorna har hundratals dödats och ett tusental skadats i koordinerade attacker mot civilbefolkningen. Även om attentaten minskade i antal tidigare dödades många civila, men nu verkar en upptrappning vara i gång i Irak...igen. Varför?

Som jag skrev tidigare kan upptrappningen i kriget mot talibanerna i Afghanistan dragit uppmärksamheten från Irak för al-Qaida. USA vill sätta in fler trupper i Afghanistan, och president Obama har många gånger sagt att han vill fokusera på Afghanistan. USA planerar att lämna Irak 2011, och sedan några veckor tillbaka har irakiska säkerhetsstyrkor tagit alltmer av jobbet att försöka garantera säkerheten på gatorna i städerna.

Afghanistan är al-Qaidas och talibanernas hemland, så att säga. Många av medlemmarna är visserligen från andra länder, men deras baser finns i landet. En upptrappning i Afghanistan hotar således al-Qaida och talibanerna. Men Irak är också en del av intressesfären som al-Qaida och talibanerna delar med USA. Irak gränsar till många nyckelländer, i synnerhet Iran, såsom Afghanistan gör. Iran är ett nyckelland. Även Irak. Syrien gränsar till Irak, vilket är viktigt ur Israels perspektiv. Hizbollah får mycket vapen från Syrien, och Israels planer på att stjäla libanesisk mark har stoppats av Hizbollah. Men varför Irak?

Nu vet jag inte om detta stämmer, men jag hörde där nere i Libanon att USA har byggt en underjordisk bas precis under Bagdad. Basen sägs ge de amerikanska generalerna resurser nog att övervaka och kontrollera hela mellanöstern, och att ett eventuellt framtida krig mot Iran, Syrien och Hizbollah skulle ledas från den basen. Strax efter Saddams fall började bygget, och massvis med byggmateriell transporterades till den gröna zonen i centrala Bagdad, där ingången till basen sägs vara.

Om basen nu existerar betyder det att den byggdes under Bush-eran. Nu när Obama vill fokusera på Afghanistan och lämna Irak, vill man inte överge basen. Som ledare för en supermakt letar den amerikanska eliten ständigt efter sätt för att kontrollera andra regioner, särskilt mellanöstern som har närmare 70% av världens oljemängder, vilket är en del av USA:s intressesfär.

Instabilitet i Irak ger då Obama legitimitet att stanna kvar i Irak. Varför vill al-Qaida göra det? Nja, al-Qaida är inte intresserad av USA:s närvaro i Irak. Al-Qaida är mer intresserad av att mörda oskyldiga människor, vilket vi sett under de senaste veckorna.

Vita huset tänker inte att lämna Irak innan de handskats med Iran och Syrien. Exempelvis valde Pentagon att spendera extra 500 miljoner kronor i en ny bunkerbomb, i rädsla för en fortsatt upptrappning från Irans och Nordkoreas sida. Bomben ska kunna slå ner i marken och gräva sig ner 65 meter innan den detonerar - ett perfekt vapen mot skyddade kärnkraftverk.

USA och Israel planerar fler krig i mellanöstern. Under de kommande åren kommer vi troligen få se fler krig mellan Libanon och Israel, mellan palestinierna och Israel, mellan USA och Pakistan, och ett fortsatt amerikanskt närvaro i Irak och Afghanistan. Och al-Qaida lär fortsätta slakta muslimer för att ge amerikanerna rätt att stanna kvar i mellanöstern.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/08/2009813162017682772.html

http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article616489.ece

Fatah förnyar

Ett palestinskt val är på väg, då passar Fatah på att förnya sitt parti med många nya ansikten. Visserligen är det många äldre politiker som stannar kvar, eller t.o.m. kommer tillbaka efter många år på andra håll i politikens värld. Men det här visar att Fatah är redo att ta upp kampen mot Hamas i det kommande valet. Det kommer att bli intressant att se hur Palestinas inrikespolitik formas under det kommande året.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/08/20098113626630583.html

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3336257.svd

Stödet till Israel har krossat drömmen om världsfred

Efter första och andra världskriget var folk mer villiga att införa internationella regelverk för att förhindra framtida blodbad, särskilt efter NF:s (Nationernas Förbund, numera FN) misslyckanden med att hantera den ekonomiska krisen och fascismens framväxt under 30-talet. Efter andra världskriget bildades FN för att ersätta NF och för att deklarera de mänskliga rättigheterna och förhindra framtida krig. Men samtidigt när FN började jobba med att skydda de civila folkgrupperna i världen fortsatte Europa stötta en israelisk stat i Palestina.

Under de 61 åren som gått sedan ockupationen av Palestina började har miljontals palestinier antingen mördats eller tvingats fly från sina hem. I princip alla palestinier har sedan 1948 tvingats flytta mot sin vilja. Detta gör palestinierna till en av de värst drabbade folkgrupperna i världen under 1900-talet.

Samtidigt när västvärlden talar om demokrati, rättvisa och tolerans stöttar västvärlden en regim som inte står för något av dessa värderingar. Den s.k. demokratin i Israel är ett apartheidsystem som diskriminerar muslimer och araber och gör de till "en mindre viktig folkgrupp". Även de judar som är emot systemet förtrycks och diskrimineras. De enda som gynnas är de som stöttar systemet, alltså sionisterna. Rättvisa, tolerans? Nej, stjäl man land och dödar oskyldiga människor finns det varken rättvisa eller tolerans. Men varför stöttar västvärlden det här systemet? Varför denna dubbelmoral?

När George W. Bush förklarade krig mot Irak i våren 2003 sa han att han ville rädda det irakiska folket från en tyrann, Saddam Hussein. Det kan tyckas vara ädelt, men alla vet att det handlar om olja och dominans i mellanöstern. Enligt George W. Bushs retorik kunde USA lika gärna ha invaderat det ockuperade Palestina och gripit de israeliska politikerna och generalerna, eller invaderat Nordkorea och gripit den nordkoreanska ledning, eller kanske också invaderat Burma.

Med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna skapade man en upplevelse här i västvärlden, en upplevelse om demokrati och frihet. Medan västlänningar har fått leva i demokrati och frihet har andra människor förhindrats. De som förhindrat dessa människor är faktiskt västvärlden själv, med den amerikanska drömmen om världsherravälde i topp. Kommunismen kan också beskyllas, och det ska jag också göra med hänsyn till massmorden genomförda av ledare i kommunistiska länder. Men kommunismen är så gott som död idag, och ändå har en miljon irakier dödats av en s.k anti-sovjetisk terrororganisation vid namn al-Qaida sedan 2003.

Jag kan bevisa och förklara hur och varför al-Qaida samarbetar med USA, Israel och Saudi Arabien idag. Det är enkelt. Israel är det enda landet i mellanöstern som skonats av al-Qaidas terrordåd. Al-Qaida föredrar hellre att mörda muslimer i syfte att destabilisera mellanöstern. Och vilka vill ha ett destabiliserat mellanöstern?
Den västerländska eliten för att de vill kontrollera oljereserverna i mellanöstern, som sägs utgöra närmare 70% av världens totala kända oljereserver. Vi snackar om mer än 1.000 miljarder fat olja. Ett fat olja kostar idag omkring 60 dollar, alltså snackar vi om närmare 60.000 miljarder dollar, eller runt 450.000 miljarder kronor. Och nu är det här bara de kända oljereserverna, det finns mycket mer. Frestande, inte sant?

Västvärldens dubbelmoral gällande Israel har kraftigt försvårat utvecklingen av de mänskliga rättigheterna. Västvärldens dubbelmoral lyser starkt i världspolitiken, vilket legitimerar tyranner och ockupationsmakter världen över. Den simpla anledningen är för att västvärlden, som propagerar för demokrati, rättvisa och tolerans, stöttar en terroristregim öppet. Eftersom det var västvärlden som satte igång diskussionerna för FN:s deklaration för mänskliga rättigheter, ifrågasätts västvärldens dubbelpolitik idag.

Vad EU och USA måste göra för att lösa problemet är att sluta stötta fascisterna i ockuperade Palestina. Genom att pressa sionisterna som kontrollerar regimen som vi kallar Israel kan man sätta stopp för sionisternas konspirationer mot arabvärlden. Jag räknar med repressalier från sionisterna i form av terrordåd, som Irguns och Sternligans terrordåd på 30- och 40-talet. Men att lämna sionisterna i fred är värre. Västvärlden riskerar att isoleras från övriga världen, och länder som Kina och Ryssland kanske kan komma att försöka ersätta USA som supermakt.

Mycket står på spel idag, och jag tror att den ideologin som löser Palestina-Israelkonflikten kommer att dominera i framtiden.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3340075.svd

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8196166.stm

Det psykologiska kriget fortsätter

Under den senaste veckan har flera israeliska politiker hotat angripa Libanon. Ehud Barak, Danny Ayalon och Benjamin Netanyahu har hotat med krig. Ayalon hotade Hizbollah med krig om israeliska medborgare skadades eller dödades utanför Israel. 1978 anklagade man PLO för att ha försökt mörda en israelisk politiker i Storbritannien, vilket Israel använde för att legitimera invasionen av Libanon samma år och fyra år senare. Senare visade det sig att israelerna själva låg bakom mordförsöket, tydligen i syfte att legitimera ett krig mot Libanon.

För omkring två veckor sen varnade Hizbollahs ledare, Sayyed Hassan Nasrallah att om Dahiye, en förort i södra Beirut, angreps skulle man angripa Tel-Aviv. Under 33-dagars kriget 2006 angreps Dahiye av israeliskt flyg och örlogsfartyg. Då avskräckte man israelerna ifrån att angripa centrala Beirut, med samma hot. Och det fungerade.

Både Hizbollah och Israel säger att det inte kommer att bli krig på ett tag. Många säger att USA inte skulle ställa sig bakom ett israeliskt krig, som Bush gjorde sommaren 2006. President Obama försöker fortfarande vinna stöd genom dialog i arabvärlden, och många talar för att detta kommer att fortsätta tills nästa sommar. USA:s och Israels mål för Libanon är att avväpna Hizbollah och sätta in en pro-israelisk regering i Beirut. Men när USA och Israel inser att de förlorat denna kamp genom dialog någon gång i mitten av nästa år kanske man tar till våld.

Sionisternas envishet ifråga om Libanon och Hizbollah har flera gånger lett till en israelisk förlust, särskilt i maj 2000 och i augusti 2006. Israel har gång på gång försökt kontrollera Libanon, men har mött hårt motstånd. Genom åren före reträtten i maj 2000 dödades tusentals israeliska soldater i flera attacker. Efter reträtten planerade Israel och USA ett nytt krig, men mötte ännu hårdare motstånd. Enligt uppgifter dödades fler än 450 israeliska soldater i 33-dagars kriget, många av de i utbrända pansarvagnar. Idag, tre år senare är Hizbollah 3-5 gånger starkare. Utöver det har Hizbollah betydligt fler medeldistansrobotar som når hela ockuperade Palestina, samt luftvärnsmissiler som kommer att slå hårt mot det israeliska luftvapnet, IAF.

Israel förlorade krigen på marken och ute till havs. Nästa krig kommer att äga rum i luften, och jag förutser en libanesisk seger aldrig tidigare sedd. I nästa krig kommer ni få läsa och höra om hur israeliska stridsflygplan regnar ner.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=97983&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=98026&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=98426&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=98426&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=97886&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=98681&language=en

Nya kalla kriget börjar koka

I början 2000-talet började Saddam Hussein grubbla om att byta från den amerikanska dollarn till den europeiska gemensamma valutan, euron. Dollarn hade försvagats en hel del sen IT-bubblan år 2000 och kriget mot terrorismen åren därpå. Många analytiker menade att Husseins övervägan att byta valuta ledde till kriget mot Irak, men nej, det finns givetvis fler anledningar.
Men anledningen till att den amerikanska dollarn är så viktig för Vita huset i Washington är för att det är så USA behåller sin position som supermakt. Tappar USA kontrollen över dollarn, förlorar man också sin position som supermakt, och andra stater börjar utmana denna hegemonen.

OPEC-kartellen har också på senare tid diskuterat om att byta valuta. De anser att dollarns instabilitet (som går upp och ner hela tiden) leder till stora förluster. Men samtidigt är den amerikanska eliten beroende av att dollarn går upp och ner, för det är så de tjänar pengar. Eftersom de manipulerar valutans värde kan de sälja dollar när den är dyr, och köpa den när den är billig.

Pepe Escobar på The Real News diskuterar det nya systemet som håller på att formas. En ny allians mellan Iran, Ryssland, Kina och Venezuela är på frammarsch, mot USA, EU och exempelvis Saudi Arabien, som är lojal mot den sionistiska lobbygruppen i USA. Efter kalla krigets slut runt året 1990 fanns bara en enda supermakt kvar, USA. Under de 20 åren som gått har två nya supermakter trätt fram, Ryssland och Kina. Samtidigt har fler mindre starka stater också stärkt ställning, som exempelvis Brasilien, Iran och Indien. Samtliga vill bli mäktigare och eftersom USA har fortfarande kvar ställningen som supermakt är det USA som utmanas, främst med ekonomiska medel som rör olje- och gasförsäljning.

Se gärna videoklippen om hur framtidens internationella system kan se ut.

Del 1


Del 2

Oljan på väg att ta slut?

Jag minns när jag var yngre. Då sa folk: "oljan kommer att vara slut år 2038". Det var nästan som om man hade bestämt att oljan skulle ta slut just det året. Men vad jag också minns är att man talade om ökad oljeproduktion fram tills ungefär 15-20 år innan dess, alltså s.k. "oil peak".

I en ny, skrämmande artikel, skriver DN att vi kanske redan nått oil peak. Kan det stämma? Det tror jag inte. Ni kanske inte minns att OPEC-kartellen bestämde sig för att skära ner produktion för något halvår sedan, men det gör jag. Om jag inte minns fel minskade man produktionen med 1-1,5 miljoner fat per dag. Syftet var att oljan blev för billig. Ett fat olja kostade då runt 30 dollar, jämfört med nästan 150 dollar några månader innan. Det var ett desperat försök att tvinga upp priserna.

I maj träffades Bilderbergergruppen. 25 permanenta medlemmar träffar 100 nya varje år för att diskutera nya planer för hur man ska styra upp världen det kommande året. Exempelvis planerade gruppen Irakkriget och varningarna mot Iran. Dessutom ligger den gruppen troligtvis bakom den nuvarande ekonomiska krisen. Kapitalistiska system är lätta att underminera, det räcker nämligen med rykten. Det räcker med att varna för prisfall och det slutar med en kedjereaktion världen över för att ingen vill förlora pengar. Hur som helst, i år diskuterade gruppen hur de bäst kan utnyttja finanskrisen. De diskuterade om de skulle förlänga lågkonjunkturen i åtminstone något år till, eller göra det mycket snabbare. Vad de bestämde sig för att göra vet nog väldigt få människor, men det är alltid viktigt att komma ihåg att det är så finanskriser blir allt djupare; med hjälp av rykten.

Jag tror inte att vi nått oil peak, tvärtom. Man hittar nya oljereserver i mellanöstern varje dag. För tio år sen hittade man oljereserver utanför Palestina och Libanon. Det är fullt möjligt att de östra medelhavsländerna är fulla av råolja.

Allvarliga brott mot internationell rätt

Israel fortsätter kränka libanesisk suveränitet. Under måndagen avfyrade israeler fem lysraketer över libanesiskt vatten. Under dagen fick Israel också utstå för mycket kritik från omvärlden p.g.a. beslutet att tvinga mer än 50 personer från två familjer lämna sina hem i östra Jerusalem. Samtidigt när palestinierna tvingades bort av den israeliska militären, flyttade israeler in i byggnaderna. Brotten mot internationell rätt fortsätter som vanligt i den sionistiska terrorregimen.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=97604&language=en

Ahmadinejad president

Nästan två månader efter det tionde presidentvalet i den islamiska republiken i Iran fick Ahmadinejad till slut den behövande bekräftelsen från Ayatollah Khamenei för att återta sin post som president i fyra år till. När valresultatet blev känt strax efter att valbåsarna stängt blev oppositionen frustrerad och många demonstranter intog gatorna. Situationen började likna den typiska persiska versionen av en pågående statskupp, men polisen och militären lyckades med att stoppa demonstrantera, kanske med för mycket våld.

Västvärlden började ironiskt nog stötta oppositionen med Mousawi i topp, trots att han själv också tillhör den eliten som kritiseras hårt av väst. Men i ren desperation kanske man stöttar vem som helst som anses vara emot "systemet".

Just nu pågår rättegång mot många av demonstranterna. Många riskerar långa fängelsestraff.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=97478&language=en

14:e mars blocket minskar

Walid Jumblatt, en av grundarna av det 14:e mars blocket i Libanon meddelade att han lämnar koalitionen. Parlamentets talman, Nabih Berri meddelade att de drusiska ministrarna som är med Jumblatt inte längre är med i koalitionen och är just nu oberoende. Men de kanske väljer att gå med i oppositionen, vilket skulle kunna resultera i att regeringen får 60 mandat, och oppositionen 68 mandat.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128937608794732346.htm

kriget i Afghanistan är en lögn

Idag finns omkring 200 svenska soldater stationerade i Afghanistan. Efter årsskiftet ska 500 soldater finnas på plats. Under den senare tiden har fler angrepp riktats mot nordiska soldater. Många danska soldater har också hamnat i strider med talibaner. Jag misstänker att en hätsk debatt om Sveriges insats i Afghanistan är på väg.

År 2002 bestämde sig George W. Bush för att invadera sju länder på fem år. Fem av de länder som jag identifierat är Libanon, Syrien, Irak, Iran och Afghanistan. Pakistan kan vara det sjätte. Jag har ingen aning om vilket det sjunde är. Det kan vara Somalia, men det är bara en vild gissning.
Efter elfte september attacken mot USA startade de amerikanska massmedierna sin värsta kampanj någonsin. Användningen av ordet "terrorism" ökade med mer än 2000-3000 %, alltså med mer än 20 gånger. Målet: Al-Qaida och talibanerna. Några veckor efter terrordådet angrep den amerikanska militären Afghanistan och sen dess pågår ett krig i det landet, ett krig som skördat flera hundra tusen dödsoffer, de flesta oskyldiga civila.

Det den amerikanska militären gjorde kan tyckas vara bra. De skyldiga ska ju stoppas, särskilt efter ett terrordåd som tog 3000 oskyldiga människors liv. Men efter snart åtta år verkar folk fortfarande inte veta vad som verkligen pågår. I en artikel på Aftonbladet kritiserar Jan Guillou regeringen och vill hämta hem de svenska soldaterna. Kritiken mot kriget i Afghanistan ökar överallt i världen mest för att det aldrig verkar ta slut. Nja, meningen är att det aldrig ska ta slut. Om kriget i Afghanistan tog slut, hade den amerikanska närvaron i mellanöstern kritiserats för att den då inte hade behövts. En instabil mellanöstern legitimerar den amerikanska närvaron, och ett krig i Afghanistan leder till instabilitet i mellanöstern då talibanerna fortsätter stötta al-Qaidas terrordåd runt om i mellanöstern. Kriget i Afghanistan handlar således om att legitimera USA:s närvaro i mellanöstern. Inget mer, inget mindre.

Jan Guillou skriver också:

"I sig är det ett ädelt motiv. Men om vi ville befria kvinnorna borde vi ha invaderat Saudiarabien."

Och då kom jag på tänka på vilka som ligger bakom talibanerna, Saudi Arabien. Talibanerna är och har alltid varit helt och hållet beroende av saudiska oljepengar. Utan dessa pengar, överlever inte talibanerna, och kriget i Afghanistan är slut. Så varför, är frågan, stöttar Saudi Arabien, USA:s närmaste arabiska allierad, talibanerna som dödat massvis med amerikanska soldater? En kanske viktigare fråga är varför USA inte tvingar saudierna att sluta stötta talibanerna. Vill USA att Saudi Arabien fortsätter stötta talibanerna? Troligen, den amerikanska eliten vill inte att kriget i Afghanistan tar slut. För då måste de lämna mellanöstern och då tappar de kontrollen över världens största oljekälla. Nu vet ni varför USA invaderade Afghanistan, och nu vet ni också varför USA invaderade Irak och hotade Iran. Nu vet ni också varför George W. Bush gav Israel klartecken att invadera Libanon hösten 2006 (men som ägde rum under sommaren samma år).

USA är ute efter att ge makten över mellanöstern till sina allierade, den saudiska eliten. Det är exakt därför USA försöker försvaga Iran, som är motpol till Saudi Arabien. De "sunnitiska" länderna, som Egypten och Saudi Arabien säger sig vara rädda för det "shiitiska" Iran. Visst handlar det lite om religion, men den saudiska eliten består av ateister. Utåt handlar det om religion, men i verkligheten handlar hela konflikten om makt. Genom att alliera sig med USA får de nu hjälp för att få kontrollen över mellanöstern och garantera oljeflödet till västvärlden, och på sätt bli ännu rikare. Det är därför USA, Saudi Arabien och även Israel stöttade den al-Qaida inspirerade terrorgruppen Fatah al-Islam i dess krig mot Libanon och Hizbollah. Seymour Hersh, en frilans journalist avslöjade detta mitt under det pågående kriget i den belägrade staden Nahr al-Bared sommaren 2007.

Krigen i Libanon, Palestina och Irak är annorlunda än kriget i Afghanistan. Afghanistan ligger visserligen på den östra fronten, som USA är intresserad av. Mycket olja som går till Ryssland och Kina går igenom Afghanistan. Alltså kan USA påverka de "utmanande supermakterna". Men kriget i Afghanistan handlar om att ge de unga muslimska männen bilden av att det pågår ett krig. Genom krig och massdöd rekryteras förvirrade unga män av al-Qaida, och är den absoluta förutsättningen för al-Qaidas överlevnad. Utan krig hade al-Qaida kollapsat och det hade också lett till mer stabilitet i regionen. Men, kriget kombinerad med Saudi Arabiens manipulerade bild av Jihad leder till att unga män blir övertygade om att spränga sig i luften bland civila människor.

Frågan är; vill vi fortsätta stötta kriget i Afghanistan och därmed elda på al-Qaidas krig mot oskyldiga människor?
Jag tycker inte att vi ska dra ut ur kriget, utan öka trycket på Saudi Arabien. Den saudiska eliten, terrorregimen Israel, och den amerikanska girigheten är källan till problemen i mellanöstern.

Några videoklipp om kopplingarna mellan Bush och Bin Ladin familjerna.

Del 1
http://www.youtube.com/watch?v=xs4eHvD-BrE&feature=related

Del 2
http://www.youtube.com/watch?v=HXk0LFVAgHE&feature=related

Del 3
http://www.youtube.com/watch?v=iFqYf-ID5oY&feature=related

Bush planerade kriget mot Libanon
http://se.youtube.com/watch?v=_5eBrfrWoTk

http://rawstory.com/news/2007/Hersh_Bush_arranged_support_for_militants_0522.html

Bush erkänner
http://www.sourze.se/Bush_erk%C3%A4nner_Olja_&_Krig_10488343.asp