Inför de planerade demonstrationerna mot terroriststaten Israel har högerextremister meddelat att de också tänker vara med. Givetvis har pro-sionister valt att utnyttja nazisternas ställning för att propagera emot palestiniernas rättigheter.
Jag har tidigare bevisat att nazister och sionister (Israel) samarbetat med varandra, och att deras samarbete var extra intensiv under andra världskriget när västvärlden förde samma antisemitiska politik som Nazityskland. Faktum är att i det nationalistiska Europa på den tiden ville vissa, men väldigt mäktiga män grunda en sionistisk stat i den muslimska världen. Israel, med sin långa historia, lades upp på dagsordningen redan före andra världskriget. Redan på 1920-talet ville britterna skapa en "judisk" (sionistisk) stat. Man använde Judendomen som ursäkt, men en sionistisk-präglad stat var huvudmålet.
Med åren har nazisterna gett sig in i debatterna, vid palestiniernas sida, för att rättfärdiga staten Israel genom sina ageranden. Deras smutsiga namn dras runt från debatt till debatt för att avskräcka folk från att stötta palestinierna. Och det utnyttjar i sin tur sionistiska medier (och idag även bloggar) för att likställa araber/muslimer/palestinier med nazister.
Nazism och sionism är egentligen av en och samma ideologi, vilket är baserad på nationalism och rasbiologi. Men man insåg att man behövde två olika grupperingar för att kunna bilda terroriststaten Israel. Man använde sig av "a good cop and a bad cop"-tekniken. Nazister anser att arier är överlägsna alla andra folkslag, medan sionister anser att judar/hebréer är överlägsna andra folkslag. Detta behöver inte betyda att judar eller hebréer, och arier eller européer, håller med nazismens respektive sionismens perspektiv. De flesta judarna ser sig själva som vanliga människor, precis som de flesta andra gör. Men männen bakom nazismen och sionismen har andra åsikter, och utnyttjar sina egna och den andres extrema synsätt och åsikter för att vinna sympati.
Jag vill återigen visa sambanden mellan nazismen och sionismen.
http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/nazisupport.cfm
Mer om Europas jakt på judar för att rättfärdiga den illegala staten Israel.
http://www.israelversusjudaism.org/holocaust/chapter-9.cfm
Den här "kampen" mellan nazism och sionism är m.a.o. bara ett skämt, ett sätt att underhålla oss med något som är helt onödigt. Den verkliga kampen pågår mellan sionister och antisionister. Sionisterna vill att Israel ska bli den mäktigaste staten på planeten, medan antisionisterna vägrar låta det ske.
För att exemplifiera den här icke-existerande kampen länkar jag till en artikel på SvD. Barbro Posners religionstillhörighet markeras gång på gång i artikeln. Hon är judinna, vilket alltså nämns flera gånger. Längre ner i artikeln undrar hon om hon har någon framtid i Malmö. Hon känner sig hotad och börjar fundera på att flytta till Israel (ockuperade Palestina). Eftersom vi alla är människor tycker vi att det här är tråkigt. Det är ALDRIG kul att tvingas fly p.g.a. sin livsåskådning. Det är viktigt att markera det tycker jag. Men saken är att hon deltog i en pro-israelisk manifestation, vilket nämns bara två gånger i artikeln.
Problemet är att SvD utgår ifrån att hon är hotad för att hon är judinna, och inte för att hon deltog i en pro-israelisk manifestation. Det är så jag tolkar artikeln. Jag hade verkligen inte varit förvånad om hon var muslim och blivit hotad för att hon deltagit i en pro-israelisk manifestation. Jag befarar att de flesta judarna i landet kanske känner sig hotade, särskilt p.g.a. att nazisterna fortsätter att synas i samhället. Det som gör det här bara värre är att de andra extremisterna, nämligen sionisterna, kommer att utnyttja det här för att rättfärdiga terroristregimen Israel och dess kriminella handlingar.
Det är viktigt att folk får lära sig sanningen om sionismen och nazismen, och det är viktigt att folk tar avstånd från dessa avskum. Jag hoppas och uppmanar helgens demonstranter att ta avstånd från nazisterna. Vill vi kämpa för att skapa fred i världen måste vi tillsammans kämpa mot terroristregimer som Israel och extremister som nazister och sionister.
(OBS! För mig är det viktigt att markera för mina läsare att de flesta judarna är emot sionismen. Tyvärr brukar en del anklaga mig för att vara antisemit när jag kritiserar sionismen och staten Israel. För att sätta stopp på sionisternas hänsynslösa jakt vill jag markera att jag inte har något emot judar. Som muslim är judarna mina bröder och systrar, och detsamma gäller kristna. Jag tror på Bokens folk som innebär att muslimer, kristna och judar har ett speciellt gemenskap. När jag kritiserar sionismen och staten Israel, kritiserar jag ENBART sionismen och staten Israel. Dra inte in Judendomen i det här!)
"För mig är det viktigt att markera för mina läsare att de flesta judarna är emot sionismen"
SvaraRaderasionism är att vara för Israels rätt att existera som judisk stat. En absolut majoritet av alla judar i världen är för det. Ergo, de flesta judar är sionister och har all rätt att vara det.
De flesta judarna bor inte i ockuperade Palestina. Det är för att de inte stödjer ockupationen av landet. Visst, de allra flesta judar tycker att de har rätt att ha ett eget land, men inte på bekostnad av ett annat.
SvaraRaderaIbrahim sa:
SvaraRadera"De flesta judarna bor inte i det ockuperade Palestina. Det är för att de inte stödjer ocupationen av landet".
De flesta judarna bor inte i Israel, då de är utspridda i de flesta av världens länder.
Varför ?
För att de - eller deras förfäder - varit tvungna att fly från pogromer och förföljelse i sina tidigare hemländer.
För att de inte hade ett land, dit de kunde återvända till, och se sina barn och barnbarn växa upp i trygghet.
De flesta judar stödjer staten Israels rätt att existera - dock kan man ha helt skilda åsikter om hur landet skall styras.
Det kan vara värt att påminna om att vintern 2005/2006 var det nära ett fredsavtal för Palestina och Gaza, där Israel, tllsammans med många andra länder, erbjudit sig att bidra med medel för att återuppbygga den palestinska indutrin i Gaza, och dess infrastruktur. Man skulle bygga ut hamnen, bygga upp en ny flygplats... Men av detta blev inget.
Gazanerna valde Hamas att representera dem.
De kanske gjorde det då de tröttnat på PLO som betraktades som korrumperat.
Hamas har dock under dessa år, vid ett flertal tillfällen, visat sin rätta natur.
Först genom inbördeskriget i Gaza, och sedan på den "broderliga behandling" de erbjöd visa utvalda PLO-smpatisörer, genom att skjuta dem på öppen gata, eller i sjukhussängar...
För att inte nämna det oräkneliga antal skyddsrum man kunde ha byggt åt sina medborgare av alla pengar man erhöll som bidrag, i väntan på den kommande konfrontationen mes sin fiende, som konstant besköts med raketer under flera år, dagligen - men nej...
De demokratiska alternativ som funnits, har blivit tystade eller gått under jorden, för att rädda sina liv.
Fredsavtal, fredsavtal, fredsavtal. Orkar du räkna upp hur många fredsavtal man snackat om de senaste 60 åren?
SvaraRaderaPalestinierna litar inte på Israel, och när Hamas gjorde intåg i politiken valdes de p.g.a sin trovärdighet, som alla vet saknas i mellanöstern.
Gaza-remsan har varit totalt isolerad i 3 år. Tänk dig en svensk stad som blir isolerad i 3 år. Hur ser staden ut efter 3 år?
Det är billigare att låta bli att bygga skyddsbunkrar än att bygga de. Dessutom, Israel har "bunker busters", så skyddsbunkrar lär inte göra palestiniernas liv säkrare i det långa loppet. För Hamas är det helt enkelt lättare att tvinga världen att ta i Israelfrågan genom att skicka iväg några raketer i månaden.
Förtrycker man ett folk kommer folket att slå tillbaka, det borde Israel ha lärt sig vid det här laget. Ger man sig in i leken, får man leken tåla...som man brukar säga.
Håller med dig gällande det där med förföljelserna av judar. Men judar är ju inte dumma. De vet att de förföljs p.g.a. urgamla rykten om att de mördat folk förr i tiden. Så, varför skulle de stötta en terroristregim som mördar människor idag? Hade jag drabbats av förföljelser hade jag starkt tagit avstånd från arabregimernas beteende (det gör jag ju ändå), så detsamma bör judar också göra, vilket de flesta redan gör. De flesta må stötta staten Israels existens, men enbart dess existens och inget annat.
Ibrahim skrev:
SvaraRadera"Fredsavtal, fredsavtal, fredsavtal. Orkar du räkna upp hur många fredsavtal man snackat om de senaste 60 åren?
Palestinierna litar inte på Israel, och när Hamas gjorde intåg i politiken valdes de p.g.a sin trovärdighet, som alla vet saknas i mellanöstern."
Palestinierna litar inte på Israel - nej, det är väl det som är problemet.
Men förtroende är den enda väg som finns, Ibrahim.
Det palestinska folket har ingen erfarenhet av demokrati, och altenativen är alltför få.
Mustafa Barghouti, en läkare med studier på Stanford University med sig i bagaget, tillika palestinsk demokratiaktivist representerar en demokratisk linje.
De erhöll genom "Independent Palestine"-partiet 2,8% av rösterna.
2,8 procent !! - det är alltså det demokratiska underlaget i Palestina.
Vad säger det om förståelsen för en parlamentarisk demokrati som Israel ?
Hur kan man då få fred, frågar jag mig.
Dessutom:
Det saknas statsmän på båda sidorna - politiker som ser längre än sitt eget-intresse, och vill arbeta för landet som helhet. Så länge det inte finns politiker av den kalibern, så lär det inte bli fred.
Churchill, Roosevelt... det finnss många fler. Var ser Du månniskor med sådan kaliber idag ?
Det måste finnas folk på båda sidorna som vill och kan gå utanför den inramade kartan. Palestinierna skjuter några raketer, Israel svarar. Hur många gånger skall detta upprepas ?
Detta är en tragedi för det palestinska folket, som inte har ledare som kan leda dem in i fred.
Hamas, PLO, Fatah och de andra grupperna - krig är deras livsluft - viket inte är så konstigt.
I alla tider har framgångsrika befrielserörelser - eller terrororganisationer, beroende från vilket håll man betraktar dem - väldigt sällan haft förmågan att förstå när det är dags att trappa ner och att lämna över makten till ett civilt styre. När de fortsatt har det slutat i diktatur, och folket är tillbaka på ruta noll. Exemplen på banarepubliker är många.
Vad jag saknar, Ibrahim, är lite mer av självkritik inom de palestinska leden.
Istället för att lyfta fram Hamas eller PLO som de enda representanterna för det palestinska folket, borde man lyfta fram de alternativ som representerar demokratiska värderingar.
Dessa borde få stöd av de palestinier som vet vad demokrati är.
Här har palestinier i Sverige ett stort ansvar.
Precis som judar i och utanför landet kritiserar Israel, skall palestinier kunna göra detsamma, framför allt när de bor i demokratier.
Jag har inte sett ett uns av denna självkritik. Mona Sahlin tågar under Hamas-flaggor på Sergels torg.
Borde hon inte ge sitt stöd i stället till de demokratiska krafterna i Palestina ?
För mig är hennes ställningstagande att fortsätta delta i den demonstrationen en skymf mot just dessa krafter.
Israelerna har den demokratiska rättigheten att välja - också innebärande att välja bort - sina politiker, utan att någon part tar till våld.
När får Palestina den möjligheten ?
Ken, det är något du missat. Enligt observatörer pågick det demokratiska valet i Palestina väl.
SvaraRaderaAnledningen till att Hamas vann är för att de har ett mål, vilket många palestinska politiker saknar idag. Visst, de har inga riktigt bra politiker, men det är väl inte konstigt? Israel har ju lönnmördat dessa politiker!
Det palestinska befolkningen lever under total isolering och ockupation. De behöver inga ledare som snackar bara om vård och skola. De behöver ledare som tar sig an den viktigaste frågan av alla idag, nämligen ockupationen och den sionistiska terrorn. Statsmän behövs i alla länder, men först måste man ju ha ett land...
Alla de politiker israelerna valt fram är terrorister. Från Ben-Gurion till Olmert. Ariel Sharon är ett bra exempel. Han mördade tiotusentals civila på 80-talet . Några år senare väljs han in i Knesset. Israelerna stöttar terror!
Ibrahim skrev:
SvaraRadera"Ken, det är något du missat. Enligt observatörer pågick det demokratiska valet i Palestina väl."
Det är riktigt, Ibrahim.
Hamas vann med 76 platser i parlamentet.
Hamas gick till val på att få bort det korrupta Fatah.
Tre år har gått, sedan valet. Tycker Du att Hamas har lyckats komma nå´nstans med sina målsättningar, med mer än att skapa ännu mer problem för sina medborgare ?
Några månader innan, vintern 2005, var fredsprocessen nära en lösning. En stor del av världssamfundet hade jagat ihop miljarder med dollar för att pumpa in i den nya palestinska staten.
Vad gör palestinierna ?
Slänger sin chans till ett nytt liv.
" -Det palestinska befolkningen lever under total isolering och ockupation. De behöver inga ledare som snackar bara om vård och skola. De behöver ledare som tar sig an den viktigaste frågan av alla idag, nämligen ockupationen och den sionistiska terrorn. Statsmän behövs i alla länder, men först måste man ju ha ett land..."
Du säger att paletsinierna inte behöver politiker som bara pratar vård och skola. Det är riktigt.
De behöver politiker som tar sig an a l l a frågor - även vård och skola.
Hur långt har de palestinska grupperna kommit politiskt med att skjuta raketer på Israel ?
Hur mycket pengar läggs det inte ner på att smuggla in vapen i Gaza ?
Kan Du ärligt och upriktigt påstå, att detta, efter alla år, är en framkomlig väg till fred ?
Du hänvisar till de israeliska politiker som varit terrorister tidigare.
Det är riktigt.
Dessa har dock accepterat den demokratiska författning Israel bygger på, och människor har rätt att rösta för dem, eller rösta bort dem.
Dessa politiker har, som alla israeliska medborgare, även de arabiska, rätt att ställa upp till val genom politiska partier.
Människorna får de politiker de förtjänar. Just nu kan jag inte låta bli att tycka att både israeler och palestinier förtjänar bättre.
Jag saknar en kommentar från Dig avseende det demokratiska alternativet - eller är det bara sådana politiker som pratar "vård och skola" ?
Du kanske rentav inte tycker det demokratiska alternativet är något alterntiv ?
Till sist Ibrahim, sluta upp med retoriken. Jag försöker visa på viss självkritik - jag förutsätter att Du är kapabel till detsamma.
Jag tycker att du ställer för höga krav på Hamas. Hamas är ett missnöjesparti, nu om man orkar se de som ett parti. Deras jobb är inte att ta över all politisk arbete, utan finns där för folket tillfälligt.
SvaraRaderaNär palestinierna besegrat över sionistregimen kanske Hamas genomgår stora förändringar för att anpassa sig nya tider...men fram tills dess koncentrerar de sig mest på kampen mot ockupationen.
Det låter också som om du lägger stora förhoppningar på omvärldens vilja att skapa fred i regionen. Säg mig, hur kommer man att nå en sådan lösning på problemet om man fortsätter att finansiera den israeliska krigsmaskinen?
Västvärlden insisterar på att fortsätta sälja vapen till Israel för att "de har rätt att försvara sig". Istället används dessa vapen till att lönnmörda civila, vilket väst också känner till. Trots det fortsätter man med försäljningen av vapen till Israel.
Det bästa palestinierna har just nu är motstånd, och då måste man ha vapen. Hizbollah befriade inte Libanon genom att gnälla, de besegrade Israel genom att slåss för sin sak. Det har Hamas lärt sig, och de har dessutom rätten att slåss för sina rättigheter, vilket de också vet. Hur de går tillväga kan givetvis diskuteras, men att förvägra de rätten att försvara sig själva (med vapen) kommer inte att skapa någon fred.
Självklart är demokrati ett alternativ. Det är det bästa styrsättet vi har idag. Men att snacka om demokrati innan palestinierna fått en egen stat är bortkastat med tid och resurser. Visst ska man förbereda sig inför nya tider, men man måste fokusera på motståndet mot ockupationen, vilket Hamas gör.
Sen, till slut. Israel är ingen demokrati, oavsett hur mycket folk snackar om det. En demokrati kan aldrig tolerera apartheid och diskriminering. Demokratisnacket är israelernas sätt att få sympati här i väst, och tragiskt nog har de vunnit mycket på det.
Ibrahim skrev:
SvaraRadera"Jag tycker att du ställer för höga krav på Hamas. Hamas är ett missnöjesparti, nu om man orkar se de som ett parti. Deras jobb är inte att ta över all politisk arbete, utan finns där för folket tillfälligt."
Nu blir jag förvånad och bestört, Ibrahim.
Du påstår detta ovan - har Du några belägg eller uttalanden från Hamas om detta ?
Att detta skulle vara fallet har jag totalt missat i den diskussion som pågått sedan Hamas tog makten.
Att Hamas frivilligt skulle lämna ifrån sig makten i någon framtid har jag mycket svårt att förstå, med tanke på hur de behandlat bl.a. Fatah-medlemmar i Gaza.
Dessutom - borde inte Hamas förstått att det innebär ett
t o t a l t ansvar för samtliga palestiniers välbefinnande, som styrande parti, om man vinner ett val ?
Eller påstår Du att de inte tar sitt styrande seriöst ?!
Hur skall omvärlden kunna förhandla långsiktigt med ett styrande parti som ser sig som "tillfälligt" ?
Nu tycker jag faktiskt att du nedvärderar de styrande i Gaza.
Jag är övertygad om att de säkert var helt införstådda vad det skulle innebära att vinna ett val - det Du säger, är ju att de lurat sina väljare, som förmodligen ville ha ett drägligare vardagligt liv, och som de inte fick genom Fatah.
Jag är övertygad om att palestiniern i gemen är som människor är mest - de har sina vardagliga problem som de vill ha hjälp med, förutom all annan problematik med ockupationen.
"När palestinierna besegrat över sionistregimen kanske Hamas genomgår stora förändringar för att anpassa sig nya tider...men fram tills dess koncentrerar de sig mest på kampen mot ockupationen."
Kanske ?!
Ibrahim, jag vinnlägger mig att komma med korrekta sakpåståenden. När jag undrar över något så söker jag på nätet. Jag har lärt mig mycket om konflikten bara genom att som Du och jag gör nu, diskutera.
Men jag studerar också vad som sägs och skrivs på andra siter. Jag har i kväll tittat i Hamas Charter, alltså deras avsiktsföklaring. Det står inte ett ljud om att de kommer lämna ifrån sig nå´n makt, när och om de vunnit.
Jag uppmanar Dig att även kolla på siter som www.haaretz.com eller www.jpost.com.
Du kanske inte tycker det känns så kul, men vill Du skaffa dig argument - kolla motpartens argument. Lär Dig hur de resonerar. Och var kritisk till all information - se till att kolla den mot fler källor på nätet. Enkelt med Google.
Vill Du vara trovärdig i en diskussion - se till att ha torrt på fötterna.
"Det låter också som om du lägger stora förhoppningar på omvärldens vilja att skapa fred i regionen. Säg mig, hur kommer man att nå en sådan lösning på problemet om man fortsätter att finansiera den israeliska krigsmaskinen?"
Ja, jag har förhoppningar att det nya styret i USA kan påverka israelerna att nå en lösning med palestinierna.
Obama har infört en ny dagordning - han ser möjligheter att diskutera med Syrien, han har genom Hillary Clinton satt tummen i ögat på den kommande israeliske premiärministern Netanyahu genom att kräva stopp för bosättningarna på västbanken, vilket skall bli mycket intressant att se hur han hanterar detta.
Han kräver att Hamas inte skall ingå i en kommande palestinsk regering, vilket kan innebära att Hamas som organisation inte får ingå, men att vissa politiker kan ingå.
Jag frågar Dig: Om detta är priset för palestinierna - är det inte värt det, fram till ett öppet val ?
Och om man kan hitta en fredlig lösning, som också löser den iranska knuten för omvärlden - notera att det inte bara är Israel som är oroade av Iran, de övriga arabländerna är inte speciellt förtjusta i Teherans ambitioner - så tror jag att det finns hopp för fred.
Till och med Iran betraktar Obama som en motpart att diskutera med.
Notera Ibrahim, att jag är för en tvåstatlösning, där palestinierna styr en suverän stat, vid sidan av Israel. det var nära att lyckas 2005 - det kan alltså göras igen.
Jag tycker inte om Israels bosättningspolitik på västbanken. Jag tyckte det var bra att Israel utrymde Gaza. Jag tyckte mindre om vad som hände därefter.
Gazanerna hade en chans att för omvärlden visa att de kunde ta ansvar.
Hur det gick med det, vet vi.
Tack var Hamas och de andra grupperna som nu började beskjuta Israel från Gaza, försvann i stort sett "fred nu"-rörelsen i Israel.
Vad vann Gazanerna på detta ? En viktig opinionsbildande grupp inom Israel, som arbetade för palestiniernas sak i Israel - är idag marginaliserad.
"Det bästa palestinierna har just nu är motstånd, och då måste man ha vapen."
Ursäkta Ibrahim, men jag frågade Dig i mitt förra inlägg, om Du uppriktigt kan säga att våld är den rätta vägen ? Efter alla dessa år ?!
Jag sade också att man måste ha parter på båda sidor som vågar gå utanför den inramade kartan och tala med varandra. Om man inte talar med varandra blir det aldrig fred.
Jag har jobbat med förhandlingar, och tro mig, allt bygger på förtroende. Det är samma sak i mellanöstern, om inte mer där än här.
Om Din lösning är utplåning av Israel, kan vi sluta diskutera här.
Tala bara om det för mig.
Jag anser att det finns möjlighet för båda folken att leva sida vid sida.
Men Hamas är inte det enda alternativet för palestinierna - det finns andra alternativ. Frågan är om palestinierna vågar välja dessa.
Har Du läst Anna Dahlbergs ledare i Kvällsposten från igår?
"Palestiniernas egen dödsdans".
Jag kan rekommendera den.
Är detta den framtid Du vill skall erbjudas det palestinska folket ?
"Sen, till slut. Israel är ingen demokrati, oavsett hur mycket folk snackar om det. En demokrati kan aldrig tolerera apartheid och diskriminering. Demokratisnacket är israelernas sätt att få sympati här i väst, och tragiskt nog har de vunnit mycket på det."
Sorry, Ibrahim. Du kan tycka vad du vill om Israel - fakta är i alla fall att det israeliska folket går till val med jämna mellanrum, och väljer sina ledare, och framför allt, sparkar ut dem de inte vill ha.
Att valresultaten respekteras av samtliga partier, är också ett faktum.
Precis som i Sverige.
Är Du intresserad av att se möjligheterna till fred med Israel?
Eller är Ditt mål att utplåna Israel ?
Det är upp till Dig.
Men om Du inte kan eller vill se möjligheterna till fred - varför skall någon annan göra det ?
Sorry för att inlägget blev långt, men se lite utanför ramen, Ibrahim.
Det behövs på båda sidor.
Jag tror att jag avslutar mina inlägg hos Dig nu - jag vill inte vara oartig och ta upp Dina kvällar för att Du skall svara på mina långa inlägg.
Jag önskar Dig "lycka till" med Din blogg, och hoppas i alla fall själv på en uppriktig fred mellan två folk.
/ Ken
Som sagt, Hamas är ett missnöjesparti vare sig folk gillar det eller ej. Jag tycker att de sköter sitt arbete ganska bra, trots att de lovar lite för mycket. Men Hamas är inte svaret, därför måste palestinierna sålla bort oönskade ledare och välja fram de allra bästa. Det bör man göra i alla länder.
SvaraRaderaNej, Hamas kommer inte att lämna ifrån sig makten frivilligt. Vem skulle vilja göra det? Men blir de inte återvalda i nästa val kommer de högst sannolikt acceptera valresultatet. Jag tror inte att de skulle förkasta valresultatet.
Jag läser sionisters inlägg och artiklar ganska ofta. Måste säga att det alltid är samma saker de skriver om. Det ska alltid handla om demokrati och rätten att ha ett eget land, men inget om palestiniernas rättigheter...
Jag tror inte på att våld kan lösa särskilt mycket, men historien har visat att våld kan lösa vissa saker. Våld är inget man önskar, men eftersom de goda alltid till slut vinner (med eller utan våld) är det så det är helt enkelt. Utan Hizbollahs kamp mot Israel hade Libanon inte existerat idag. Det hade stått "Israel" istället för Libanon på världsatlasen. Så tyvärr är våld en lösning ibland. Jag finner också det tragiskt.
Israel vill inte ha fred. De bygger kärnvapen, har apartheid lagar och mördar oskyldiga människor varje dag. Jag är stensäker på att även Ha'aretz och Jerusalem Post regelbundet uppmärksammar Israels tråkiga beteende gentemot det palestinska. Att påstå att Israel är en demokrati och eftersträvar fred är som att spotta på demokrati och håna fredliga människor. Att de har regelbundna val innebär inte att Israel är en demokrati. Iran har också regelbundna val, men ingen kallar väl Iran för en demokrati?
Okej, om du inte vill diskutera mer behöver du inte göra det. Men du är alltid välkommen om du vill diskutera något.
Hej Ibrahim,
SvaraRaderaJag har fortvarande inte sett något från Dig som uttrycker en vilja till att f ö r h a n d l a om en fred.
Du går i attackläge direkt, och visst, "anfall är bästa försvar" heter det ju.
Men skall man nå fred, behöver man prata med varandra.
Det vore intressant att få veta:
Ser Du förhandlingar osm en framkomlig väg ?
Jag kan inte låta bli att göra ytterigare ett inlägg, och att kommentera några saker:
Ibrahim skrev:
"Som sagt, Hamas är ett missnöjesparti vare sig folk gillar det eller ej. Jag tycker att de sköter sitt arbete ganska bra, trots att de lovar lite för mycket. Men Hamas är inte svaret, därför måste palestinierna sålla bort oönskade ledare och välja fram de allra bästa. Det bör man göra i alla länder."
Bra, här är vi överens, i alla fall i Ditt sista statement.
Från dina tidigare inlägg, har det verkat som om Du annars stödjer Hamas helhjärtat ?
Jag har inte sett några argument för några andra palestinska krafter.
Enligt Dig - vilka andra krafter, förutom Fatah och Hamas, finns det som man skulle kunna räkna med, som verkliga alternativ ?
Det vore intressant att få höra från Dig.
Hoppas att Du också noterat ledaren i SvD från den 7:e Mars, där Hamas stödjer ledningen i Sudan, som skapat ett helvete på denna jord i Darfur.
Hamas har också på programmet att införa sharialagar, som innebär förtryck av kvinnor, efter känt mönster i andra länder.
jag refererar till Theglobeandmail.com från den 28/1 2006, och ett uttalande av Sheik Mohammed Abu Teir, nr 2 på Hamas valsedel, när Hamas just vunnit valet.
Detta apropå ditt stöd för kvinnor, som Du nämnt i en tidigare blogg.
"Jag läser sionisters inlägg och artiklar ganska ofta. Måste säga att det alltid är samma saker de skriver om. Det ska alltid handla om demokrati och rätten att ha ett eget land, men inget om palestiniernas rättigheter...
Jag kan rekommendera http://annaveeder.wordpress.com/. Där kan Du se en israel med rötter i Sverige, som kämpar på sitt sätt för att stödja palestiniernas rättigheter.
Det vote intressant att veta om Du kan rekommendera någon blogg från palestinsk sida, där man förespråkar dialog med Israel?
"Att påstå att Israel är en demokrati och eftersträvar fred är som att spotta på demokrati och håna fredliga människor. Iran har också regelbundna val, men ingen kallar väl Iran för en demokrati?"
Det är rätt.
Men vad är då en demokrati ?
Det finns inen definition på demokrati, däremot finns det egenskaper som många är överens om, kännetecknar en demokrati.
Folkstyre.
Folkstyre innebär att alla i till exempel ett land väljer vilka personer som ska representera dem i olika valda församlingar. Det kan vara riksdagen och kommuner. Alla myndiga personer får delta på lika villkor i valen, och varje person har en röst. Ingen har rätt att få veta hur en annan person har röstat.
Det är majoriteten som bestämmer i en demokrati. Men det är det viktigt att komma ihåg att minoriteten också har rättigheter. Majoriteten får aldrig förtrycka minoriteten.
Tryck- och yttrandefrihet.
I en demokrati är det också viktigt att det råder informationsfrihet. Det innebär att alla har rätt att skaffa sig eller sprida information.
Rättssäkerhet.
Rättssäkerhet innebär att alla människor ska vara lika inför lagen. En person ska betraktas som oskyldig till dess att han eller hon dömts av en domstol.
Lagarna ska vara tydliga, och det ska klart framgå vad som är lagligt och olagligt. En person som begår ett brott ska kunna förutse vilka konsekvenser detta får för honom eller henne.
Domstolarna ska vara självständiga från partipolitiken. Det är riksdagen som stiftar lagarna, men det är domstolarna som dömer utifrån lagarna. Varken riksdagsledamöter eller ministrar får påverka domstolarnas bedömningar.
Föreningsfrihet.
Rätten att få gå med i eller bilda en förening är grundläggande i en demokrati.
Av detta - vad har Israel ?
Folkstyre. Ja.
Något annat kan Du inte påstå.
Det finns 29 partier i Israel, alltifrån pensionärspartier, till extremt religiösa partier.
Tryck- och yttrandefrihet. Ja. Israels media har väldigt högt i tak. Det är bara att kolla på Haaretz eller Jerusalem Post för att notera vad de skriver om makthavarna.
Rättsäkerhet.
Israels domstolar står väldigt starka osch fristående från det politiska etablissemanget - se bara hur de drar både Olmert och den förre presidenten inför rätta.
Föreningsfrihet. Inga problem.
Visst finns det saker och företeelser i Israel som jag inte tycker hör hemma i en modern demokrati, men rätta sättet att ändra detta är genom de demokratiska verktyg som erbjuds medborgarna i den demokratiska staten.
Ibrahim, vi har inte samma åsikter i denna fråga, det är helt klart.
Jag har också svårt att acceptera Dina påståenden, då Du ibland uttalar Dig i generella termer.
"Israel vill inte ha fred."
Israel består av en massa människor, och styrs av ett demokratiskt valt parlement.
Det finns en livaktig politisk diskussion i media och bland människor dagligen om situationen.
Det finns rörelser och organisationer som arbetar för att föra fram olika politiska sakfrågor, allt för att väcka opinion.
Var förekommer en sådan mångsidighet i arabvärlden ?
Nämn e t t arabiskt land, Ibrahim.
Angående demokratiska friheter - Har Du kollat den ledare som Anna Dahlberg skrev häromdan i Kvällsposten, om läget i Gaza, och som jag tipsade om ?
Vad är det för "frihet" ?
Om Du inte tycker detta är bra - vad kan de som bor i Gaza göra åt detta, tycker Du ?
Är det acceptabelt att människor inte skall få uttrycka sina åsikter om sin framtid, utan att riskera sin liv ?
Borde dessutom inte palestinierna komma överens internt först, så de kan tala med e n röst ?
Jag konstaterar, att om Israel vore en diktatur, en enpartistat, så skulle chansen till fred vara mikroskopiska.
Nu finns det möjlighet att påverka folk att välja andra ledare.
Jag ser den kommande högerregeringen i Israel som en transportväg, fram till nästa nyval. Då har dem mera fredsorienterade krafterna en chans igen.
Men det förutsätter att palestinierna också ger dessa krafter, när de kommer tillbaka, en chans.
Jag hoppas att palestinierna får samma möjlighet som israelerna, till att påverka valet av ledare, och ge de som förespråkar dialog en chans.
Hej Ken.
SvaraRaderaFaktiskt, när det kommer till Israel tror jag inte på förhandlingar. Har aldrig fungerat, och kommer aldrig att fungera. Jag har verkligen haft koll på vad som händer i mellanöstern de senaste 5-6 åren, och jag kan konstatera att Israel inte vill ha fred. De fortsätter att bygga illegala bosättningar, och nu håller de på att demolera palestinska hus i östra Jerusalem.
http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=77029&language=en
Jag vill inte stötta Hamas helhjärtat. De har gjort en del fel och så länge de gör fel kan jag inte stötta de. Men oftast gör de rätt. Förr var ju palestinierna enade, men det som förändrade det hela var ju när Hamas vann valet. Fatah klagade, västvärlden uppmuntrade Fatah att göra statskupp, occh Hamas slog tillbaka. Men det är bättre nu, Fatah och Hamas verkar komma övereens idag. Jag tror inte att det finns "många olika krafter" bland palestinierna. De har alltid haft ett gemensamt mål, och kommer att ha det väldigt länge framöver. Trots att vissa palestinier snackar om fred vill de naturligtvis kämpa för en palestinsk stat, vilket också Hamas vill göra. Så, trots de olika idéerna har det ett gemensamt mål. Tror inte att det finns de som tänker på annat...
Vet inte hur det är med Sudans ledning, men de flesta arabstaterna är faktiskt på Sudans sida ifråga. Västvärlden har valt att ännu en gång lägga näsan i blött. Tro mig, de kommer inte att bli mer populära för det, snarare tvärtom. Sen kan får man fråga herr Bush om han donerat pengar och vapen till de terrorister som härjar i Darfur. Lär ju bli lite intressant att få höra vad Bushadministrationen hittade på under sin tid vid makten. Folk verkar också sakna kunskaper om Sharia lagarna. Ungefär hälften av de lagar som finns i västerländska länder kommer direkt från Koranen och haditherna, alltså Sharia lagarna. Det finns dock olika tolkningar. Medan extremister beter sig på ett homosexuellt sätt och förtrycker sina egna mammor och andra kvinnor, använder vissa Sharia lagarna för att värna om friheten och de demokratiska principerna. Extremisterna dominerar, tyvärr.
Känner inte till en palestinsk blogg som förespråkar dialog med Israel.
Du har just definierat vad demokrati innebär. Folkstyre, frihet och rättigheter. Gäller tydligen enbart den judiska befolkningen, men inte resten. Demokrati?
Ja, det är ju lite intressant. De flesta länder vägrar ju låta nyanlända invandrare att rösta i val, men araberna/palestinierna är inte direkt nyanlända i ockuperade Palestina...sen kan man ju snacka länge om de demokratiska principerna som Israel "tillämpar" (snarare påstår sig tillämpa), när de har apartheid lagar och har en liten trevlig hobby, vilket är att döda araber och demolera deras hem.
Ja det finns fredliga israeler, men de är verkligen få. De har många gånger hamnat i bråk med sionister. Ingen lyssnar faktiskt på dem. Dem tjatar hela tiden om att Israel bryter mot de mänskliga rättigheter, men tror du att Ehud Olmert bryr sig? Många av dessa har också gripits eller skjutits ihjäl av den israeliska armén.
Jag tror att palestinierna tröttnat på att ge israelerna fler chanser. Den tiden är förbi. Världen har insett att det aldrig kommer att bli fred så länge antingen araberna eller israelerna inte plockas bort.
Hej Ibrahim.
SvaraRaderaOK, Du tror inte på förhandlingar.
" -Har aldrig fungerat, kommer aldrig att fungera", säger Du.
Då säger jag Egypten och Jordanien.
Vad gäller Hamas, så kan jag inte acceptera ett styre som inte garanterar de mänskliga rättigheterna.
Jag vet att israeliska araber inte behandlas som israeler, och det tycker jag är fel. Där hoppas jag på en förändring. Samtidigt tror jag att de israeliska araberna faktiskt har det bättre och högre levnadsstandard, än i grannländerna.
Men palestinierna har det i sådan fall ännu sämre ställt med mänskliga rättigheter.
Att ha som mål att skapa en suverän stat, betyder inte att man inte kan nå målet på olika sätt, precis som att Du har olika partier i många länder, vars visioner är ett bättre liv för sina medborgare.
Varför skulle det inte finnas fler krafter bland palestinierna ?
Varför skulle de inte kunna få åtnjuta samma frihet som vi gör i väst ?
Gallup, ett mycket respekterat opinionsinstitut, genomförde i början på 2006, en undersökning på de palestinska områdena.
Palestinier fick svara på 200 frågor om deras pesronliga livssstil och livskvalitet, deras religiösa övertygelse och värderingar, deras uppfattning av sina politiska ledare och andra länder och deras syn på att nå självbestämmande och fred med Israel.
* Valet av Hamas verkade inte vara länkat till ett avståndstagande av fredsprocessen, eller ett mandat att attackera Israel.
* Majoriteten av palestinierna (51%), tyckte att förlängningen av vapenvilan skulle ske om parterna kom överens. 34% tyckte inte att man skulle förlänga det.
* 2/3-delar av palestinierna sade att de stödde fredsprocessen med israelerna. 26% var starkt för, 39% var för den, endast 30% var emot den.
* När de tillfrågades hur man skulle uppnå självbestämmande för sitt folk, majoriteten - 54% - föredrog "mostly nonviolent forms of resistance and negotiation". Endast 28% föredrog "mostly armed struggle and military solutions."
Vad jag vill säga med detta är att även om denna undersökning är 3 år, så är det inte så självklart att saker är "svartvitt", som Du verkar påstå, även om åsikter säkert har förändrats under tiden.
Du får gärna gå in på en annan intressant site, "Palestinian Center for Public Opinion", som genomför opinionsundersökningar i Palestina.
Intressant i detta instituts senaste undersökning är att 88,2% av palestinierna är för ett isrealiskt-palestinskt fredsavtal, där 86% var det på Gazaremsan, och 89% på Västbanken.
Fatah ökar i support både på Västbanken och i Gaza, medan Hamas minskar. Du hittar denna sida med denna länk: http://www.pcpo.ps/polls.htm
Om det är så, att så många är för ett fredsavtal med Israel, kan man ju fråga sig hur representativa Hamas är, som inte vill ha något avtal alls med Israel ? Det blir intressant att följa ett kommande val.
Vad gäller Sudan har jag kollat svenska wikipedia, och det kan jag också rekommendera Dig. Det är ingen trevlig läsning, och verkar vara en konflikt mellan två folkgrupper, arabiska nomader och afrikanska jordbrukare, med regeringen på den ena sidan av konflikten. USA verkar knappast bidragit till eländet, däremot Kina och Ryssland, som försvarat Sudan i FN, oh hindrat FN-trupper att skydda flyktingarna.
Jag vet inte vad Du har emot dessa flyktingar, men det verkar som Du försvarar regeringen och dess hantlangare, som angriper flyktingläger och dödar kvinnor och barn ?
Hamas har gett regimen sitt stöd, och Du stödjer Hamas ?!
Till sist: ett palestinskt-israeliskt initiativ: "One Voice" ( går att googla på namnet ). OneVoice grundades 2002.
Man har lyckats få 650 000 medlemmar både från Israel och de palestinska områdena. Man arrangerar aktiviteter och semnarier för att stödja en tvåstats-lösning.
Så Ibrahim, det finns folk därute som fortvarande arbetar politiskt, för en tvåstats-lösning.
Med ett sådant massivt stöd som jag redogjorde för ovan, för en fredprocess bland palestinierna, bör det finns möjligheter. Det hänger på ledarna inom Fatah och Hamas, om de är villiga att lyssna till sitt folk. Det gäller också att de israeliska ledarna förstår allvaret. Med en president i USA som satt MÖ som högsta prioritet, så finns det klart möjligheter.
Varför inte ge dem ett handtag ? Vad har Du att förlora ?
Du har uppenbaligen fel när Du säger att paletinierna "tröttnat". 88% talar för sig jälvt - 88% är för ett fredsfördrag med Israel. Det är inte att ha tröttnat.
Egypten och Jordanien anses vara slavar till Israel bland araberna. Egypten (med Hosni Mubarak) vägrade öppna spärren i Rafah, vilket resulterade i massiv kritik mot Mubarak. Jordanien har visat en mer positiv sida, men är fortfarande för tyst.
SvaraRaderaDe mänskliga rättigheterna kom sent till mellanöstern, då folk hade andra saker att tänka på...som överlevnad. Palestinierna är verkligen inget undantag, utan ett praktexempel på hur utvecklingen av rättigheter kan stagnera när terroristregimer ockuperar länder. Tibet är inte heller särskilt utvecklat, varken socialt eller teknologiskt. Detta p.g.a. den kinesiska ockupationen av landet. Som sagt är Hamas ett missnöjesparti. Sådana partier finns bara tillfälligt. Hamas kommer nog inte kunna erbjuda demokratiska friheter när ockupationen är slut, i alla fall inte på samma sätt som man gör i väst. Men chansen finns att Hamas omorganiseras och blir bättre på sånt efter en viss tid.
Jag har svårt att tro att Sudans ledning aktivt begår folkmord. Isåfall vore det skandal, och en sådan skandal skulle tidigt nystas upp av bl.a. CIA. Men det har varit mer eller mindre tyst på den fronten. Som jag ser det utnyttjar vissa konflikten i Sudan för att tvinga FN att skicka trupper till området, och därmed ha mer kontroll i den muslimska världen.
Ja jo, man blir ju negativt inställd till framtida fredsprocesser efter 61 år av misslyckade försök. Sionisterna stal Palestina, mördade hundratusentals, fördrev ännu fler människor, angrep övriga länder i regionen...och nu vill de ha fred? I don't think so. Särskilt när Israel är den störst militära makten per capita. Den undersökningen är ju 3 år gammal. Intressant att få veta vad palestinierna tycker nu efter massakern i Gaza-remsan. Man tänker alltid; "låt oss vänta något år och se om israelerna blivit snällare". Men man blir alltid besviken efteråt...
Egypten kunde, tack vara fredavtalet köpa vapen av USA, då landet efter fredavtalet, formellt ingick bland USA´s vänner.
SvaraRaderaEgypten har också under åren "laddat upp" och gjord enorma vapeninvesteringar, och trots dess "vänskap" med USA, bl.a. köpt Scud-missiler från Nordkorea.
Egypten har också tillåtit smuggling av vapen till Gaza, via Rafah.
Egypten anföll Israel fyra gånger, och förlorade fyra gånger.Under fredsavalet så överlämnade Israel allt det som Egypten förlorat under sina krig.
Detta har tidigare aldrig hänt i världshistorien när det kommer till krig mellan nationer.
Detta kan också tolkas som en mycket dålig politik, eftersom det framstår som att en aggression aldrig kan medföra en förlust för den aggressiva parten. Avtalet mellan Israel och Egypten skapade förväntningar mellan Israel och arabländerna, som konstant har hotat att förgöra Israel, för att inte nämna de krav på Israels förintande som kommer från Hamas och liknande grupper.
Dessa grupper och länder ser förstås en möjlighet att få ett liknande avtal, där de, om de skulle förlora landområden i ett kommande krig, med all sannolikhet får tillbaka dem vid ett fredsavtal.
Att de mänskliga rättigheterna kommit sent till MÖ kan jag hålla med om - de är ju ännu inte implementerade eller existerande i de flesta länder i området, som alla, i stort sett, är diktaturer.
Vad gäller Sudan, är jag snudd på förundrad över din inställning.
Har Du lyckats undvika samtliga nyhetssändningar på TV, de senaste åren ?!
Du har tydligen svårt att acceptera att araber kan behandla människor illa. Du är stolt över din härkomst. Det är rätt.
Men det hindrar inte att man kan arbeta för att världen blir bättre, och det lättaste är ju att börja hemma, med att försöka ändra attityder där fördomar och generaliseringar tar överhanden. "Missförstå mig rätt", men i detta fall verkar Du behöva börja med dig själv.
Jag har redan sagt, och också påpekat mer än en gång - och mer i detalj i mina tidigare inlägg - att mycket i Israel kan bli bättre.
Jag kan i tidigre inlägg visa på en viss självkritik, som representant för den "israeliska sidan". Detta är i n t e ett tecken på svaghet - snarare ett tecken på en viss ödmjukhet inför andras argument.
Det vore inte fel med en viss självkritik från din sida. Apropå detta återkommer jag till just detta, på slutet.
Detta är ett utdrag ur svenska wikipedia om du söker på "Darfurkonflikten":
"Vad gäller regeringssidans del i konflikten är det osäkert vad som faktiskt utförts av regelrätta regeringsstyrkor eller vad som utförts av den regeringsstödda Janjawidmilisen. Med relativt stor säkerhet går det dock att hålla Janjawidmilisen ansvariga för dödandet av oskyldiga och civila, samt för fördrivandet och plundrandet av hela byar. Dessa plundringståg har troligen genomförts genom att först låta regeringsstyrkor urskillningslöst bomba byar med Antonov-plan, och därefter har Janjawidmilisen kunnat gå in och bränna ner byarna samt mörda eller fördriva byinvånarna.
Viktigt är också att lyfta fram den terror i form av våldtäkter som Janjawid utsätter kvinnor i byar eller flyktingläger för. Ofta sker våldtäkterna i samband med att kvinnorna går ut utanför flyktinglägrena för att samla in ved. I intervjuer med familjer i flyktinglägrena, framkommer att den enkla orsaken till att man skickar ut kvinnorna istället för männen för att samla in ved, är att männen riskerar att bli dödade – "kvinnorna blir bara våldtagna."
Om Du läser artikeln, kommer du konstatera att det i n t e är USA som "ställer till det".
Det finns faktiskt andra stormakter med maktambitioner i området.
Du skriver: "Sionisterna stal Palestina, mördade hundratusentals, fördrev ännu fler människor, angrep övriga länder i regionen...och nu vill de ha fred? I don't think so. Särskilt när Israel är den störst militära makten per capita. "
Vänta ett tag - i min värld så ser det inte ut så.
Ur wikipedia, om "Israel":
"Den judiska invandringen var före andra världskriget begränsad, mycket beroende på den brittiska regeringens negativa hållning. De judar som kom byggde bosättningar på mark som de köpte av lokala markägare."
Notera att det fanns judar som uppenbarligen ville göra rätt för sig. Att köpa land, är knappast att stjäla.
Mer ur svenska wikipedia:
"Staten Israel utropades av David Ben-Gurion den 14 maj 1948, samma dag som de brittiska soldaterna lämnade området och efter det att det brittiska mandatet i Palestina löpt ut. De omkringliggande arabstaterna, som tillsammans med palestinierna varit emot FN:s beslut att dela det brittiska mandatet i en judisk och en arabisk del, förklarade den nybildade staten krig."
Ursäkta, men Jag tycker det verkar som om Israel blev angripet, och rimligen harde en rätt att försvara sig...?
1967 hade de arabiska grannarna samlat sina armeér vid israels gränser och landet gick ut för att försvara sig. Efter detta krig förlorade Egypten Gazaremsan, och Jordanien västbanken. 1973 genomförde Egypten och Syrien ett anfall på Israel. Dettaa vardet s.k. sexdagarskriget.
Vad jag vänder mig mot, är att du generaliserar, och låter dina känslor ta överhanden, istället för att se på fakta. Vad som e g e n t l i g e n hände, och utgå från detta.
Du skriver att Israel är den största militärmakten per capita. OK. Vad är det då för idé att angripa militärt, om utgången i stort sett är given? Varför inte välja vapen utifrån vilket som hjälper en mest att nå målet, och därefter utmana sin motståndare ?
Militära medel är kanske inte det första man bör fokusera på. Uppenbarligen.
Du skriver till sist: " Den undersökningen är ju 3 år gammal. Intressant att få veta vad palestinierna tycker nu efter massakern i Gaza-remsan." Ja, jag refereade till en utredning somvar tre år gammal. Men jag refererade därefter också till en helt annan site.
Du har tydligen inte gått in på den site jag lämnade länken till, men jag skall vara tydlig:
Jag skrev i mitt förra inlägg att enligt "Palestinian Center for Public Opinon" (länk i mitt förra inlägg), så är 88,2% av palestinierna för ett palestinsk-israeliskt fredsavtal, varav fördelningen var 86,1% i Gaza och 89,6% i Västbanken. Enligt samma undersökning var stödet för Fatah 40,6% mot Hamas 31,4%. Fatahs popularitet har ökat til 42,5% i Gaza, där Hamas samtidigt har stöd av 27,8%. Samma trend återfrinns på västbanken.
Uppenbarligen är det inte den mest högljudda aktören som får det högsta stödet.
När genomfördes denna mätning ? Jo, 25/1 - 31/1 2009. alltså efter Gazakriget, vilket Du efterfrågade.
Min persoliga åsikt är, att eftersom fri- och rättigheter är starkt beskurna i Gaza, är denna site förmodligen en av de få, om inte den enda, där man kan få reda på vad palestinier e g e n t l i g e n tycker. Denna site bör alltså vara ganska intressant för samtliga politiska aktörer, såväl som de som vill veta hur de politiska vindarna blåser i Palestina.
Jag tycker alltså, att om man vill uttala sig om vad man tycker om skeendet runt Palestina, bör titta in på denna site med jämna mellanrum, om man nu vill stå som någon typ av representant för de palestinska intressena och inte bara representant för sig själv.
Detta med avseende på den självkritik jag efterlyst tidigare i detta inlägg.
Jag kommer definitivt göra detta, och jag tackar Dig, då jag inte hade hittat denna site, om det inte varit för denna diskussion.
Til slut handlar det om viljan att skaffa sig kunskap. Utan kunskap står man sig slätt om man vill kunna stå upp som en fri människa som skall kunna fatta självständiga beslut, och därefter kunna försvara dem.
Kunskap har aldrig föesämrat människans förmåga att överleva. Okunskap har det däremot.
Egypten använder sina vapen mot sin egen befolkning, istället för att slåss mot terrorregimen Israel. Det är det som gör Egypten till en pro-Israelregim. De har tillräckligt med vapen att slå ner sionisterna på knä, men väljer att inte göra det. Dessutom misshandlar de sina egna. Men 1973 vann egyptierna. De slog sönder den israeliska pansardivisionen som fanns på Sinai-halvön. Fredsavtalet dock var bara ett spel.
SvaraRaderaAngående Sudan sprids många lögner. Jag väljer helst att inte uttala mig om folkmordet i Darfur, men finner det tråkigt att lägga skulden på al-Beshir bara för att han inte vill samarbeta med väst. Så gjorde man mot Iran...
Såvitt jag vet är al-Beshir inte arab, men talar dock arabiska. Jag vet att det finns dåliga araber, men enligt västvärldens doktriner är alla araber dåliga. Har du sett Hollywood's filmer de senaste 15-20 åren?
Europeiska judar köpte totalt 6% av Palestina. Idag styr sionisterna mer än 95% av Palestina. Det är att stjäla! Dessutom höll britterna inte sina löften. De lovade att släppa in max 75000 personer under en 20 års period framåt efter första världskriget. Istället släppte de in hundratusentals, kanske en halv miljon människor i Palestina. Britterna är roten till konflikten, och det problemet startade de medvetet. Intressen...
Ser inte hur du kan skydda ockupationen av Palestina. När nazisterna gick in i Polen gjorde Storbritannien och Frankrike rätt att förklara krig, men nu är det plötsligt fel att förklara krig mot en nazistisk/sionistisk regim? Vad är det för dubbelmoral? Det är verkligen synd att arabländerna hade urgamla vapen på den tiden, men det är bra att man lärt sig sin läxa idag. David Ben-Gurion var medlem i Haganah, en terrorstämplad organisation. Israels grundare var en terrorist! Folk kan lika gärna stötta Nord Korea när de redan stöttar Israel.
Känslor? De vann ju visst krigen. Men vad spelar det för roll idag? De lyckades ju inte invadera Gaza-remsan under tre veckors tid. Visar väl tydligen att amerikanska skattepengar inte förändrar något...
Jag tror att den undersökningen är felaktig. T.o.m. israelerna erkänner att stödet för Hamas ökat sen kriget. De erkänner visserligen ganska mycket, men det här är riktigt intressant då Israel är intresserad av att hjälpa Fatah att genomföra en statskupp i Remsan. Jag tror verkligen inte att Hamas är mindre populär än Fatah idag. Vore totalt ologiskt och kallas onekligen för ryktesspridning. Bara i Västbanken har hundratusentals män sagt att de är beredda att kämpa sida vid sida Hamas. Det var mycket snack om det här på arabisk TV under och strax efter kriget (massakern).
Jag tror att du har fel gällande stödet för de mänskliga rättigheterna. Om det är några som stöttar idén om mänskliga rättigheter, så är det palestinierna. Att deras ledare snackar mindre om det är vi dock överens om.
Okunskap handlar inte om hur man ser på Israel-konflikten, så länge man inte är dum nog att stötta den här terroristregimen, eller som jag kallar den; "en demokratiförklarad terroristregim". Jag har varit i Libanon dussintals gånger och har varit mindre än 5 meter från ockuperade Palestina. Jag vet hur Israel fungerar, jag vet hur israelerna tänker, och jag vet vad de planerar att göra. 61 år har gått och nej, ingen fred. Inte ens några garantier. Sen hör vi alltid politiker snacka om tolerans och respekt, samtidigt när de terrorstämplar vanliga bönder och arbetare, självklart arabiska arbetare. Hamas finns där för att ockupationen finns där. Så enkelt är det.
Egypten har, ända sedan Anwar Sadat tecknade fredsavtalet med Israel, närmast sig västsidan, mer och mer.
SvaraRaderaDå är det väl inte så konstigt at man inte går in i ett krig mot Israel, om man anser att detta för landet i rätt riktning?
Vad gäller den israeliska pansardivision som skulle ha krossats, får du gärna återkomma med detaljer.
Jag har inte kunnat hitta någon hänvisning till någon krossad pansardivision. Att det var delvis tufft för israelerna verkar klart då de saknade understöd, men de tog sig över kanalen, och skar av försörjningsleden för den egyptiska armén.
Vad gäller Sudan, så avstår jag att kommentera Dina påståenden
Men att dra in argument som att skylla på Hollywood, trodde jag vi kunde slippa i den här diskussionen.
Att britterna med sin politik rörde till det ordentligt i mellanöstern är ju helt klart. Där håller jag med Dig.
Därefter lämnade de över ansvaret för protektoratet till FN.
Att Storbritannien och Frankrike förklarade krig, när Tyskland gick in i Polen, kanske har att göra med att Polen var en suverän stat, med en egen nationell ledning, som angreps av Nazi-Tyskland.
Du får förstås tycka vad du vill, men Israel skapades utifrån ett beslut i FN.
FN tog beslutet att dela området i en palestinsk och judisk stat.
Detta motsatte sig arabvärlden, utan undantag.
Min tanke, så här 61 år efteråt, är ju att om arabvärlden hade accepterat detta beslut, hade vi förmodligen inte haft detta problem idag, den arabiska delen hade dessutom varit betydligt större än det Palestina som nu diskuteras på Västbanken och Gaza.
Den delen som bildades som en arabisk del är ju nuvarande Jordanien, vilket borde väl, om Hamas skulle vara konsekvent, införlivas i en framtida palestinsk stat, eller…?
Vad jag funderat på, är ju varför palestinierna inte fick någon självständighet när Egypten styrde över Gaza, och Jordanien över Västbanken.
De är ju båda arabstater, och borde väl bry sig om sina bröder, palestinierna ?
Att det möjligen fanns ett politiskt intresse från Egypten, Syrien, och Jordanien att behålla palestinierna som flyktingar under alla dessa år från -48, och knappast erbjuda möjlighet till integrering i de arabiska samhällena är kanske inte så intressant att framhålla.
Att senare politiker i Israel – och andra länder för den delen också – tillhört de frihetsrörelser – eller terrorgrupper, som sagt, beroende från vilket håll man ser det – har jag redan kommenterat tidigare.
I Israel har dessa människor inordnat sig i den politiska strukturen, och accepterar den politiska process som styrs av landets grundlag.
Det finns andra exempel i andra länder, på före detta motståndsmän, som senare utmärkt sig som framgångsrika medborgare i det samhälle som byggdes upp, så det är inget konstigt speciellt för Israel.
Exempel:
Maurice Schumann, fransk motståndsman, senare politiker;
Harald Edelstam, 1913-1989, svensk diplomat;
Frode Jacobsen, norsk motståndsman och senare politiker.
Du säger att Israel inte lyckades invadera Gaza uder kriget i vintras.
Vad säger att de ville invadera Gaza ?!
De hade ju utrymt Gaza på hösten 2005. Med de kommentarer som framkom i Israeliska media före och under kriget, så fanns det ingen som helst önskan att åter ockupera Gaza. Däremot ville man få slut på raketskjutandet, och detta har minskat drastiskt.
Hamas har till och med numera fått hejd på några andra grupper, som fortsatte att skjuta raketer, vilket uppenbarligen irriterade Hamas, som satt i förhandlingar med Fatah, och tyckte det var lite jobbigt att inte kunna visa på total kontroll inom sitt egna område.
Ok, Du tror att undersökningen är felaktig.
Fair enough.
Well, återstår att se resultatet när palestinierna får gå till val. När nu detta kan ske.
Skillnaden är dock att Du t r o r .
”Jag tror att den undersökningen är felaktig”
”Jag tror verkligen inte att Hamas är mindre populär än Fatah idag”
De här människorna som ligger bakom denna opinionsundersökning, har faktiskt genomfört en seriös undersökning, och försökt säkerställa resultatet så mycket det går, även från ett statistiskt vetenskaplig synvinkel.
För detta betyder det inte att denna mätning är exakt, men den kommer nog bra nära sanningen.
För det arbete de lagt ner, borde Du i alla fall kunna ge dem cred, eller ...?
Du förbehåller dig rätten att kalla alla som stödjer en tvåstatslösning för dumma.
Du kallar Israel för en "demokratiförklarad terroristregim", vilket i mina öron låter som nonsens.
Du verkar ha svårt att acceptera:
1) Att det land som Du betraktar som motståndare, är en demokrati. Livet hade varit bra mycket enklare för Dig, om det varit en diktatur. Men nu är det inte det. Tough luck.
2) Israel ä r en demokrati, vilket Hamas kommer bli varse om mycket snart, då den nya regeringen tillträder.
Vi kommer uppleva några förlorade år, om inte den här regeringen faller innan dess, vilket jag hoppas, då möjliga fredsamtal slarvats bort av Hamas.
Hamas skulle ha kommit överens med den nuvarande regeringen om frisläppandet av den israeliska soldaten Shalit och de 320 palestinska terroristerna. Men nu blev det inte så, när Hamas prövade lyckan en gång för mycket.
Tanken slår en, att Hamas kanske skiter fullständigt i sina fängslade bröder, nä de lägger fram ett nytt förslag som de vet att Israel inte kan acceptera.
Hamas var bara ute efter billiga politiska poäng. som de fick på bekostnad av sina fängslade vänner.
Schysst.
Du säger att Du varit i Libanon dussintals gånger och vet hur israelerna fungerar.
Jag säger då följande:
Jag har varit i Israel ett antal gånger, och påstår mig inte veta hur alla israeler tänker, eftersom det finns väldigt många av dem, men jag har, under mina besök, mött ett antal israeler, som framfört kritik mot landets sätt att behandla sin palestinska grannar. Jag vet att det finns många åsikter, och att det fina med en demokrati, är att åsikter kan brytas mot varandra, och nya argument uppstår.
Jag har inte varit i något arabland än, och skulle gärna åka dit om jag visste att jag säkert kan diskutera politik med de människor jag träffar. Tyvärr har jag sett för mycket av motsatsen, för att riskera min hälsa på detta vis.
Detta är skillnaden mot hur Hamas styr i Gaza.
I israel är det högt i tak, och kritiken är hård och frän mellan de politiska lägren, men alla får säga vad de tycker och måste kunna ta kritik för sina argument.
I Gaza vågar folk inte säga vad de tänker.
I Gaza skulle åsikter som jag framför, och som vi diskuterar just nu, medföra fängelse eller ännu värre.
Som Du nämnde i tidigare inlägg – Hamas finns där som missnöjesparti, gentemot Fatah. Knappast på grund av någon ockupation i sig.
Jag tror inte vi kommer längre i denna diskussion. Jag ser fram emot Dina kommentarer, men avser att nu dra ett streck.
Personligen hoppas jag i alla fall på en tvåstatslösning, och att den kommande israeliska regeringen inte blir så långvarig, utan snarare öppnar upp för de demokratiska krafterna i Israel, och att den israeliska pinionen svänger. Men detta beror mycket på hur palestinierna agerar framöver.
Om Hamas och Fatah vore lite smarta, s skulle de försöka få över den Israeliska opinionen på sin sida. Med vapenskrammel kom man ju inte så långt, så då är det väl kanske läge att byta arsenal.
Salaam aleikum.
Ingen krävde av Egypten att starta ett krig mot Israel, men det minsta man kunde ha gjort var att öppna spärren i Rafah.
SvaraRaderaÄr inte riktigt säker, men förlusterna för IDF räknades till 200-250 pansarvagnar, vilket var en stor andel av IDF på den tiden. Jade egyptierna hållit ut och satt in luftvärn hade israelerna inte haft en chans. Men men, de har säkert lärt sig sin läxa vid det här laget.
Det är väldigt svårt att lita på västvärlden just nu. Särskilt när FN fortfarande säger "möjligt att Israel begick krigsbrott i Gaza-remsan", 2 månader sen kriget tog slut. Möjligt? Det är ju redan bevisat att Israel begick krigsbrott. FN skyddar Israel! Detsamma gör övriga västländer, och Egypten med...
Polen eller ej. Palestina hade också en befolkning, som dessutom fick löften om att få bilda en egen stat. Vilka stod för löftena? Jo, britterna. Hur kul hade det varit om FN beslutat att låta Nazityskland existera (om FN fanns på den tiden)? Tror inte att särskilt många uppskattat beslutet. Så, jag hoppas att du inte är förvånad över arabernas reaktion strax efter FN:s beslut om Israel. Israel är en terroriststat, grundad av terrorister, för terrorister. Israel är som ett företag/bolag med syfte att destabilisera mellanöstern = vinst för sionisterna. Därför motsatte sig araberna FN:s beslut.
Jordanien är en suverän stat, går inte att ge det till någon annan bara sådär. Men sen bor ju många palestinier i Jordanien, så det kan bli diskussioner på internationell nivå om detta. Israel hade troligen inte accepterat fred redan under 1948. Sionisterna siktade på "Storisrael" och hade med 100% säkerhet själv startat krig om grannarna lät bli att göra det.
Arabländerna hade ett gemensamt mål, att behandla palestinier som flyktingar för att få de att vilja återvända hem. Om man gav de medborgarskap i sina egna länder hade palestinierna glömt bort Palestina helt och hållet. Därmed hade sionisterna vunnit. Den politiken förs än idag, vilket är varför palestinier i Libanon än idag inte får sina rättigheter. Det är bra att palestinierna påminns om sionisternas våld och intrång i Palestina, men tillvägagångssättet är sjuk...Jag själv föredrar ett särskilt program i arabländerna som ständigt påminner araberna om sionisternas terror.
Irgun, Sternligan, Haganah. Alla dessa var terrorstämplade av alla länder och FN. Haganah blev senare IDF. Irgun existerar än idag men under ett annat namn, tror jag. Den israeliska politiken stöttar terrorism, det är därför de lätt kunde acceptera den.
De ville ta kontrollen över en väg inne i Gaza-remsan, och stanna där. Men de misslyckades med det. Hamas vill ju ena palestinierna. Inte konstigt att de vill stoppa raketbeskjutningen då. De har nästan fått allt de vill. Det enda som kvarstår är att öppna Gazas gränser, så de kan tillåta raketbeskjutning i framtiden om israelerna vägrar öppna vägspärren.
1. Israel ÄR en terroristregim, vilket FN medger. De har apartheid lagar, tillåter mord på civila, väljer att inte åtala mördare och röstar på en till Hitler-imiterare, nämligen Lieberman. Den israeliska staten går ut på att stjäla land och genomföra utrensningar i mellanöstern på västvärldens imperialistiska imperiets begäran. Ett företag alltså. Ett företag som tillägnar sig åt olagliga verksamheter.
2. Nej, Israel är ingen demokrati. En demokrati får INTE ha apartheid lagar. En demokrati får INTE skydda mördare. En demokrati får INTE stjäla land. En demokrati får INTE provocera sina grannar. En demokrati får INTE bygga kärnvapen utan att ha skrivit under icke-spridningsavtalet. En demokrati får inte bygga vapen i syfte att mörda så många som möjligt (googla på "Ethnic bomb").
Såvitt jag vet var det israelerna som valde att inte genomföra frisläppningen i utbyte mot Shalit. Israelerna har ingen fungerande regering för tillfället, vilket kan förklara misslyckandet. Hamas får skulden, ser jag...
Hamas har lärt sig att kräva saker på egna villkor. Det är Hamas som vann i senaste kriget. De vill få igenom sina egna villkor, vilket är bra. Israel ska acceptera Hamas krav, annars har de inget kvar. Inga genomförda mål i kriget, och inte heller någon kontroll över Hamas beteende i förhandlingar.
Araberna är mer enade än israelerna. Israelerna vet att deras land begår internationella brott. Men araberna har varit offer i 60 år. En arab kan inte stötta Israel helt enkelt. En israelit kan inte stötta Israel om han/hon vill vara en bra människa. Men försöker du tala positivt om Israel på en gata i Gaza tror jag att du skulle få stryk, om jag får vara ärlig. De skulle nog också visa dig vad israelerna gjort mot territoriet under de senaste 3-4 åren. Hamas har fortfarande majoritetens stöd, och visst alla skulle inte bli sura på dig. Men många skulle ju bli sura...
Det lär alltid finnas de som tror på fred. Kanske är de riktiga optimister. Men jag kan inte se någon eventuell fred med Israel. Sionisterna tänker inte ge upp ockupationen, och det i sin tur kommer bara fortsätta med fler krig och dödsoffer i framtiden. Det blir antingen oss eller de, helt enkelt. Antingen tas hela mellanöstern av sionisterna, eller så slänger vi ut sionisterna från mellanöstern. Endast då blir det fred i regionen. Jag har sett Israels "fredsförsök" i Libanon. Deras "fredsförsök" lyder följande: amerikanska klusterbomber bland civila människor...en libanesisk bonde dödades i förrigår av en klusterbomb. Fred med Israel? Går inte helt enkelt.
Aleykum Asalam