I eftermiddags skrev jag om att tre män greps under dagen i södra Libanon misstänkta för samröre med israeliska Mossad. Ikväll talar man om totalt fem gripna personer. Två av de är bosatta i Bint Jbeil, två andra i Ghazziyeh och den femte i Qana. Det här blir alltså det största tillslaget mot Mossad-agenter hittills.
(Ursprungligen skriven 13:40, uppdaterad 19:03)
http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=84716&language=en
din teori om att israel planerade att invadera libanon för att sedan attackera syrien håller inte. tänkte på det faktiskt. om israel hade velat attackera syrien så är golanhöjderna rent strategiskt bästa sättet.
SvaraRaderaatt de däremot hade planerat invadera libanon är sant.
Tänk. Vad ligger närmast Damaskus? Golan-höjderna eller östra Libanon?
SvaraRaderaFrån Golan-höjderna till Damaskus är det ungefär 70-80 km. Från östra Libanon är det inte mer än 20 km.
http://www.sacred-destinations.com/syria/images/maps/cia-2004-pd.jpg
Jo fast som Israel själv sa idag så är Golanhöjderna rent strategiskt mycket bra. De kan attackera Syrien hur mycket som helst utan att Syrien har någon chans just p.g.a. att det är berg och högt över havet. Avståndet spelar inte så stor roll. Israel kan bara gå in i Syrien med sina F16 och spränga vad de vill. Kolla bara vad de gjorde med kärnkraftverket.
SvaraRaderaJag tror att Israel hade planerat kriget mot Libanon men tror absolut inte de hade planerat att fortsätta mot Syrien från Libanon. Golanhöjderna är 10 ggr bättre rent strategiskt, det är därför Golan är så viktig för Israel.
Israel skulle lätt kunna vinna ett krig mot Syrien. Syrien är klena. Slår vad som att Hamas är starkare.
Visst är Golan-höjderna viktigt ur ett strategiskt perspektiv. Men det räcker inte med att skicka in F-16 plan. Syrien har moderna luftvärnsmissiler nykomna från Ryssland. Israel satsade på idéen om att invadera Syrien från väst med marktrupper. De har troligen kvar den planen.
SvaraRaderaSaken är att Syrien har en betydligt starkare armé än Libanon, därför är kontrollen över Damaskus en nyckelpunkt i ett krig mot Syrien. Amerikanska trupper skulle ha mycket svårt att nå Damaskus från Irak, det är därför George W. Bush drog in Israel i planeringen av kriget mot Iran och Syrien. För sionisterna var Libanon bara en bricka i spelet.
Jag tror inte de har kvar den planen. De vet att de inte kan nå Syrien från Libanon eftersom de knappt kan komma in i Libanon. Kommer de attackera Syrien så kommer de använda Golanhöjderna.
SvaraRaderaSedan tror inte jag det är svårt för USA att ockupera Syrien såsom de ockuperade Irak rent militärt. Tror mer det är ekonomin som spelar roll här. De har inte råd. Sedan gav inte Bush Israel grönt ljus att attackera Iran eftersom Israel ville använda USA:s flygbaser i Irak. Detta vore jäkligt farligt för USA rent politiskt. Irak har förbjudit USA att attackera någon av sina grannar från Iraks territorium. Eftersom USA behöver Irak och dess ledare för att styra så ville de inte riskera detta. Ekonomin spelar nog också roll här på något sett. De vet att USA hade blivit tvungna att gå med i kriget i.o.m. Israel hade använt USA:s flygbaser. Sedan rent militärt skulle det innebära stora förluster för Israel och USA. Detta är min teori i alla fall.
Ja, det var därför de ville störta Hizbollah med hjälp av Fatah al-Islam. Sen tänkte israelerna anfalla Iran från Georgien. Vet inte vad de tänker göra åt just den planen.
SvaraRaderaMan ser att det idag är mycket svårare för USA att kontrollera Syrien och Iran. År 2004 hade det varit mycket lättare. Som jag sagt en del gånger förut har Hizbollahs seger över den israeliska armén och motståndet mot ockupationen i Irak förändrat situationen. Jag tror att sionisterna idag hellre vill förlama Iran på ett eller annat sätt. Så nu vill man säkert rusta upp Saudi Arabien och Egypten. De kanske vill starta ett regionalt krig med Syrien och Iran på ena sidan och Saudi Arabien och Egypten på den andra. Det är billigast så för sionisterna. Men i så fall måste man få garantier att Saudi Arabien och Egypten följer sionisternas agenda. Det blir mycket svårare efter massakern i Gaza-remsan i vintras.
Återfår USA sin supermakt-ställning är vi tillbaka på ruta ett, år 2001. Då kommer de att skita i Irak och bomba Libanon, Syrien och Iran. Jag tror Libanon väntar en invasion i likhet med D-dagen i Normandie 1944. Storbritannien och Frankrike samlar redan trupper i östra medelhavet, så det är en möjlighet. USA kommer att få dominans igen, för att falla ännu hårdare än under finanskrisen förra året.
Fram tills dess är det inte troligt att det blir krig, men jag tror på att sionisterna lär fortsätta terrorisera Libanon. Vi kommer säkert få se en del saker hända i.o.m. valet nu i juni. Iran håller också val i juni, så det kanske händer något där också.
USA kommer att försöka "rekrytera" Syrien och Iran, men de kommer att misslyckas. Det kommer att resultera i ett större krig mellan USA (med Israel och möjligen vissa EU-länder) och Libanon, Syrien och Iran (troligen med fler länder på sin sida). Invasionen av Libanon kommer så länge konflikten varar vara den första strategiska nyckelpunkten i sionisternas krig. Hizbollah har betydligt mer inflytande på mellanöstern än vad folk tror.