I en artikel på DN.se skriver åtta moderata riksdagsledamöter att "Sverige bör villkora sin medverkan och kräva full insyn i förhandlingarna" om ACTA-avtalet. Motiveringen är att Sverige värderar integritet och ett öppet Internet. Trots lite misstänksamhet är jag ändå glad att några svenska riksdagsledamöter försvarar ett öppet Internet.
Egentligen bör samtliga demokratier världen över försvara ett öppet Internet...om man nu utgår från ett liberalt perspektiv. Vi måste skydda Internet från galna ledare och det är ju fint att kämpa för våra rättigheter. Men verkligheten är annorlunda och i verkligheten kan t.o.m. "ledaren för den fria världen" spotta på de mänskliga rättigheterna. Ni kanske fortfarande minns George W. Bush's påhitt i mellanöstern?
Innan Internet började användas för civilt bruk någon gång under 1993 hade vi TV, radio och tidningar som medier att välja emellan för att samla in information. Med Internet fick vi en möjlighet att själva välja information att ta in. Visst finns det också många TV-kanaler och radiokanaler att välja emellan, men om man tittar närmare styrs de flesta kanaler av samma människor. Här i Sverige kontrollerar Bonnierfamiljen en hel del.
På Internet kan folk diskutera olika saker och ting i lugn och ro. Jag lärde mig mycket om olika händelser på Internet, sånt som inga TV-kanaler skulle våga nämna något om. Man kan säga att det var Internet som avslöjade Bush efter elfte september attackerna. Utan Internet hade Bush kommit undan.
Det är just därför världsledarna är rädda och vill censurera Internet på global nivå. Den västerländska eliten utvärderade den lyckade censureringen av Internet i bl.a. Kina, och vill nu implementera samma teknik här i väst. De säger att de vill stoppa barnporr, terrorister och andra skojare på nätet, men de ljuger. De vill stoppa oss som håller på att avslöja Bilderberger-eliten. Med Internet har miljontals människor världen över insett att det finns en elit som försöker ta kontrollen över hela planeten. Kanske var det Usama Bin Ladin som sänkte tvillingtornen i New York hösten 2001, men nu vet folk varför NORAD inte försökte stoppa de kapade flygplanen. Nu vet folk varför eliten i USA genomförde attentatet.
Sedan den tolfte september 2001 har en s.k. de-demokratiseringsprocess pågått i västvärlden. Successivt avvecklas det demokratiska systemet i västvärlden och faktiskt inte bara i västvärlden, utan i hela världen. Ordet demokrati används fortfarande, särskilt när vi snackar om Fatah i palestinska val, Hariri i libanesiska val och nu även Mousawi i iranska val. Men när allt fler amerikanska företag tvingar sina anställda bära ID-chip under huden i sina händer snackar man inte om demokrati. Då väljer man att inte snacka i överhuvudtaget. Då ska alla bara sitta och hålla käften. Detta gäller även journalister som jobbar på TV-kanaler.
Nu är det modigt att kämpa mot barnporr på nätet. Förr brydde sig ingen. Men nu har Bilderbergergruppen en idé och då passar det att slåss.
Faktiskt har jag länge misstänkt att detta skulle hända. Läste någonstans (självklart på Internet) att den västerländska eliten planerade att censurera på Internet. Jag tror det var någon gång under 2005-06.
På senare tid har mycket hänt. Först FRA, sen IPRED och datalagringslagen och nu ACTA-avtalet. Forskare lurar oss att köra på etanol så att fler fattiga barn svälter ihjäl och den västerländska eliten blockerar Gaza-remsan bara för att "palestinierna röstade på fel människor". Iranska studenter får inte längre läsa kärnteknik, och Iran får inte bygga kärnkraftverk. Israel får, men inte Iran. Sa jag inte att det pågår ett krig mot Islam? Varför tror ni de sänkte tvillingtornen? Vad gör amerikanska trupper i Irak? Fann de några massförstörelsevapen, som Colin Powell kunde svära på att de finns?
En till sak som stör mig är att Hillary Clinton hyllade den libanesiska demokratin när Saudi Arabien betalade miljardtals dollar till röstberättigade libaneser för att säkra Saad al-Hariris seger. Efter valet tog ingen västerländsk media upp bedrägeriet. Hade dock oppositionen (med Hizbollah) vunnit hade NATO bombat Libanon. Allt detta i demokratins namn. Ja, det är fint att försvara demokratin (mot någon...) men verkligheten är annorlunda. På Internet kunde man fritt diskutera bedrägeriet i Libanon. Det gjorde jag. Men Fox News, CNN, BCC och de övriga TV-kanalerna valde att inte diskutera bedrägeriet. Det är den världen Bilderbergergruppen vill leva i. Frågan är; vill vi också?
21 juli 2009
Nej, alla demokratier bör lämna ACTA-förhandlingarna
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
38 kommentarer:
Eller den såkallade "globala uppvärmningen" som också är en av globalisternas agenda för att kunna införa koldioxidskatter världen över.
Självklart är det ett krig mot Islam men Islam och muslimerna kommer segra. Men först måste vi muslimer nog återgå till Islam och praktisera vår religion på rätt sätt. Västvärldens mål är nämligen att splittra muslimer genom bl. a att skapa olika sekter. Vi alla som läst historia känner till ganska väl hur britterna kom på ordet "Wahabism" (som i verkligheten inte ens existerar) för att muslimerna ska börja tvista med varandra när i själva verket det stora problemet var Storbritaniens och Frankrikes ockupation av muslimska områden. De som blir anklagade för wahabism och salafism osv är i själva verket bara helt vanliga muslimer som strävar efter att praktisera Islam på det sätt profeten Muhammed gjorde och lärde ut. Deras strävan är att stoppa sektbildning och bid´a (innovation, nya påhitt i religionen) som en stor del muslimer verkar älska att göra. Allah säger klart och tydligt i Koranen:
”Detta är Min väg, en rak [väg]; följ den och följ inte [andra] vägar; annars kan ni förlora Hans väg ur sikte!” (Koranen 6:153)
Det är tyvärr som skett bland muslimer idag. De kommer med en massa strunt som inte har någon grund i religionen och det är DET som lett till splittring i den muslimska världen och därför är vår situation som den är.
Profeten Muhammed (frid vare med honom) sa:
”Det sannaste av tal är Guds Skrift och den bästa vägledningen är Muhammads vägledning, och de värsta av ting är de som är nypåfunna.” Och han (må Guds frid och välsignelser vara över honom) sa: ”Den som nyskapar något i denna vår sak [dvs. islam] som inte är en del av den kommer att få det avvisat.” (Bukhari, 2697; Muslim, 1718)
Nja , Jag håller nog inte med dig om det där. Det finns nog mer viktigare saker än ett "krig mot islam" . Det mesta handlar om makt , inte ens pengar hamnar på första listan. Makt är det vad globalisterna är ute efter.
Självklart så bryr dem sig inte ett skit om muslimer och islam. Utan dem behandlar oss som djur men själv så tror jag inte det är ett krig mot islam.
Som en av rockefellers marionettdockor sa ( Mannen som styr Obama ) :
"What is most important for world history? The Taliban or the fall of the Soviet Empire? Some Islamic hotheads or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?" - Zbigniew Brzezinski "
Med tanke på att europeiska ledare är redo att visa omvärlden sin dubbelmoral i frågan om demokrati och mänskliga rättigheter skulle jag faktiskt säga att det visst pågår ett krig mot Islam, och att våra fiender dessutom öppet förklarar krig mot Islam och muslimer. Land efter land i Europa förbjuder kvinnor bära sjal och al-Qaida fortsätter stärka mina argument om att al-qaedister samarbetar med Israel.
Varför får Iran inte ha kärnkraftsverk? Sionisterna vet att så fort Iran utvecklar en ny teknologi kommer de dela med sig med sina grannar. De vet att då kommer Syrien och Libanon också börja bygga kärnkraftsverk. Detta slutar med att muslimerna blir oberoende, och detta vill man ju inte.
Sionisternas bästa vänner är faktiskt muslimer som bränner Koranen, genom att förslå ändringar i muslimernas heliga bok. Vissa säger att Barack Obama är muslim. Kanske sant. Tror ni inte att han föredrar att ändra i Koranen för sionisternas bästa?
Jo det är ett krig mot Islam och muslimer. De ser Islam och muslimer som ett hot och därför försöker de få folket att bli "moderna muslimer" och försvagade så de glömmer sin tro. De vill få bort Islams inflytande i den muslimska världen. George Bush sa det med egna ord. Han sa att "muslimerna önskar att skapa ett enat muslimskt rike som sträcker sig från Marocko till Indonesien och Malaysia". Därför försöker de störta de muslimska partierna i alla muslimska länder. För om muslimerna tar makten i dessa länderna så är det högst troligt att ett enat khalifa kommer bildas. Vi har sett hur de lägger sig i mot islamska partier i Afghanistan, Egypten, Algeriet, Kuwait m.fl. Självklart handlar det om makt som du säger. Men makt på vilket sätt? Du förstår, om muslimerna får makt så kommer Islam erövra hela världen (så tänker dem). Så ja, det handlar om makt. Men hur får de makt? Genom att muslimerna och Islam ska få mindre makt.
Självklart handlar det inte om pengar. Håller med.
Tillslut vill jag citera ett stycke från boken "Korståg Västerlandets heliga krig":
"Något av det första den franska guvernören gjorde vid ankomsten till Damaskus var att besöka Saladins grav. Han lade sitt gevär på sarkofagen med orden: "Saladin, vi har kommit tillbaka.""
Konstigt nog om du tänker efter. Om de bara handlar om makt. Varför just i muslimska länder? Kanske för att islam är det som är hot mot västvärlden. Islam är nämligen världens snabbaste växande religion vilket också skrämmer dem.
http://www.youtube.com/watch?v=PMIeuZkuoUc
Alla ledare i västvärlden kanske inte är lika öppna som Geert Wilders. Många va dem har samma hat, men dolt.
Nja , Att europeiska islamfientliga partier sätter krav på oss muslimer har ingenting med vad globalisterna vill eller inte.
Vi kanske har olika åsikter men jag tror inte eliterna bryr sig om Islam , deras fiender sitter vid Moskva och Bejing. Det har alltid varit så och det är det fortfarande även om man inte ser det så tydligt.
Angående Iran , Iran har 4-5 atombomber levererade av Pakistan efter en amerikansk beställning 1999-2000 så det man kan konstatera är att Iran faktiskt har kärnvapen. Sant men sorgligt.
Varför tog du inte med mitt inlägg?
Iyad, ditt inlägg kom in efter att jag granskat kommentarerna. Jag brukar granska nya kommentarer ungefär bara två gånger om dagen.
Jag tycker att båda ni har bra poäng, men som Iyad säger är sionisternas värsta mardrömmar ett enat muslimskt folk. Men de har fler fiender, och det är de länder de inte kontrollerar, vilket är de länderna i Asien.
Senoy..
Jag håller inte riktigt med dig och jag anser att allt som händer gör saken tydlig om vad det verkligen handlar om.
Det finns de som attackerar Islam direkt och vill komma åt Islam. Och de finns de andra som vill komma åt makt och pengar men ser enda lödningen på det att komma åt Islam.
Islam är världens mest hatade religion och sedan Islam uppenbarades för profeten Muhammed (fred över honom) så har Islam blivit attackerad. Under profetens tid och efter hans tid till och med idag. Tro mig, vakna upp! De experter och professorer som påstår att det handlar om att komma åt Kina och Ryssland snackar bara skit för att förblinda oss muslimer om att det faktiskt inte handlar om Islam och muslimer. Jag menar det räcker bara att läsa historia för att upptäcka deras hat mot oss. Det räcker med att läsa nyheter. Alla islamfientliga partier runt om i Europa får mer makt. Hur? Det betyder ju att folket blir mer hatiska mot oss musliemr och Islam eftersom det är ju folket som röstar. Vem annars?
Och det är inte bara "krav" dessa islamfientliga partierna ställer på oss. Det dem gör är oacceptabelt. Allt fler länder i Europa vill förbjuda slöja. Geert Wilders har stor chans att bli premiärminister nu i nästa val. Hans mål är att riva alla muslimska skolor och de moskeer som han anser vara radikala. När du tänker på Ryssland och Kina så har du verkligen blivit förblindad som muslim som inte inser att de attackerar Islam, både öppet och dolt. Klart som ljuset!
Ibrahim..
Ja okej =)
Om du tänker efter. Vare sig de vill komma åt Kina och Ryssland eller inte så attackerar dem ju ändå Islam i ivlket fall som helst! Deras mål kanske är Ryssland och Kina men de attackerar ju oss för att komma åt dem isåfall(om det nu stämmer)!! Så hur du än vrider och vänder på det så attackerar dem islam och muslimer.
Tänk dig själv om de religiösa partierna skulle få makt i hela den muslimska världen. Hahaha. Israel skulle vara borta för länge sedan och det vill inte väst. För Allah säger i Koranen:
[5:51] TROENDE! Välj inte judar och kristna till era bundsförvanter - de stöder och skyddar varandra - och den av er som söker deras stöd och skydd blir en av dem. Gud vägleder inte de orättfärdiga.
De stödjer och skyddar varandra. Exakt. Du förnekar väl inte att dem gör det?
Den masonitiska eliten i väst vill implementera en världsregering, som de givetvis kontrollerar. Alla länder som är emot deras planer är fiender, anser de. Den största fienden är Islam, men sen finns det också enskilda länder som anses vara fiender, och vi snackar särskilt om de större länderna som gärna vill isolera sig själva.
Kina har inspirerats av kapitalismen, men behåller också en del av kommunismen. Så, Kina har lyckats hitta ett ekonomiskt system som kan gå om USA på 15-20 år. USA, som är masoniternas hemland.
Du har rätt om att Islam har många fiender, men du skriver inget om förrädare. Vi har också förrädare som går bakom ryggen på oss. I Libanon greps över 70 spioner misstänkta för samröre med Mossad, samtliga libaneser eller palestinier. De värsta förrädarna, som jag ser det, är den saudiska eliten och deras pro-sionistiska ideologi, wahabismen. Som jag ser det existerar wahabismen, då Saudi Arabiens lagstiftning är baserad på den ideologins syn.
Jag bryr mig inte mycket om att Islams fiender attackerar oss muslimer hela tiden, det har de alltid gjort. Jag litar bara på en handfull personer, och vill icke-muslimer snacka om fred och sånt uppskattar jag deras initiativ. Men till slut hamnar vi ändå vid det där vägskälet där vi tvingas välja väg. Särskilt för oss muslimer - ska vi följa Allahs order eller ska vi tillfredsställa våra materiella och jordliga behov.
Sionisterna är dömda att förlora. De har slaktat miljontals muslimer och ändå åker de på storstryk i Gaza-remsan. De israeliska soldaterna har vittnat Allahs vilja. Kampen är inte längre mellan muslimer och Islams fiender, kampen är mellan de troende och förrädare.
Iyaad jag förstår att du uppfattar bush krig mot terrorismen som ett krig mot islam och Ja , det är ett krig mot islam men det du ska veta är att det är inte Islam dessa globalister egentligen är ute efter. Dem använder Islam som ett handstöd för att komma åt Ryssland och Kina. Så kriget mot "terrorismen" (Islam) är början på de tredje världskriget. Det är sant men sorgligt .
I alla tider har det handlat om makt och kontroll , kolla bara på den tiden romerska riket härskade , deras utbredning och makt var enorm. Dem införde skatt och människor var som slavar till dessa fruktansvärda barbariska ledare. Så kommer det vara i framtiden om ingen stoppar den nya världsordningens planer för mänskligheten. Där alla kontrolleras av en enda regering. En klick bankirer och regeringsmän styr världen idag.
Som den amerikanska Kongressmannen och politikern Larry P. McDonald sa:
“Den rörelse som Rockefeller och deras allierade driver fram, är en Världsregering förenad med superkapitalismen och kommunismen under samma tält, allt under deras kontroll… Menar jag nu en konspiration? …Ja det gör jag! Jag är övertygad att det är en komplott, med en omfattning som är internationell, sedan generationer gammal planering och i ett otroligt ont syfte”
Larry McDonald var bland de omkomna i KAL 007-incidenten där
hans flyg blev nedskjutet av sovjetiska jaktplan när han var på väg till Seoul för att fira 30 år av USA:s försvarsavtal med Sydkorea1983.
Ibbe , Har du hört att libanesen Ziad Jarrah . Mannen som kapade Flight 93 den 11 september 2001 , Hans FARBROR hade blivit gripen för samrörelse med den israeliska underättelsetjänsten Mossad i libanon för några månader sedan ?
http://www.nytimes.com/2009/02/19/world/middleeast/19lebanon.html?_r=2
Sjukt !
Jag minns att en man med namnet Jarrah greps misstänkt för samröre med Mossad. Det var väl någon gång i Februari-Mars. Men jag kopplade inte honom med den där kaparen. Det här blir bara mer och mer intressant. Det kanske slutar med att dessa kapare är Mossad agenter.
IBB3 jag hoppas du kollar på denna videon och slutar använda ordet "Wahabism" som inte existerar:
http://www.youtube.com/watch?v=rZVITfO-P94
Saudi Arabien följer öppet den wahabistiska ideologien. Det finns salafister, sufier, wahabister osv. Så länge folk representerar wahabism, existerar wahabism.
"En av reformisterna hette Muhammad ibn Abd al Wahhab (1703-1792). Han var skolad i Damaskus i teologi, rättsvetenskap (madhhab) och företrädde den hanbalitiska rättskolan, vilken betraktas vara sunniislams strängaste.
Anhängarna av denna riktning strävar efter att följa Koranen och sunna så som man menar att profeten Muhammed och de första generationerna muslimer efter honom gjorde. Abd al Wahhab förkastade all religiös utveckling efter Medinastaten som profeten bildade på 600-talet och hävdade återgång till profetens ursprungliga islam." (wikipedia)
Vet du vilka som hånade Imam Ali efter profeten Muhammeds (pbuh) död? Det var Omar och de, som är förfäder till "saudierna", Saudi Arabiens elit. Samma människor som förkastade profetens vilja försvarar den wahabistiska ideologin. Wahabism går hand i hand med den anglo-amerikanska strävan efter världsherravälde.
Ibn Abdul Wahab såg att folk började dyrka gravar och annan innovation. Han strävade efter att folk skulle följa Islam, Koranen och Sunnah, och sluta följa nya påhittade saker (som det själv stod från den källan du kopierade ifrån). Var profeten Muhammed också Wahabi då? Det är ju så Islam ska utövas. Såsom profeten lärde oss. Inte nya påhitt för det kallas innovation vilket är en stor synd inom Islam. Det är ju så det blev med kristendomen till slut. Helt förvirrande. Du som läser på universitet kan väl analysera vad som kommer hända med Islam om folk kommer med nya påhitt hela tiden. Folk kommer splittras i tusentals olika sekter. (kanske miljoner också). Och nej det finns ingen som kallar sig själv Wahabi. Folk blir anklagade för Wahabi men ingen kallar sig själv för Wahabi. När jag var i Syrien en gång så var det en kristen man som sa till en grupp muslimer att de borde följa profeten och inte komma på nya saker. Vet du vad de kallade honom? Wahabi. Och han var kristen! Hahaha. Så sluta nu. Du vet själv att Wahabism inte finns.
Och nej sluta Ibrahim nu. Det är bara lögner att Omar hånade Imam Ali. Det är bara skitsnack. Profetens följeslagare är till och med omnämnda i Koranen och i de verser talar Allah gott om dem. Om det inte vore för Omar skulle inte ens Islam kommit till Palestina och Libanon. Det var han som spred Islam till våra länder så sluta nu. Enda anledningen till att shia- muslimer svär åt typ 90% av profetens följeslagare är för att de inte valde Imam Ali som profetens efterträdare. Det allt det handlar om. Shia- muslimerna ville ha Imam Ali av en enda anledning. För att han var släkt med profeten. Men profeten lärde oss att en ledare ska utses efter hans kunskap om religionen. Att den som har mest kunskap ska vara ledaren. Samma sak med de som leder bönen. Den som kan mest Koran ska leda bönen. Det är det mest logiska. Alla från profetens släkt var inte perfekta. Glöm inte att profetens farbror vägrade säga trosbekänelsen och han dog som en kafiir. Så alla hans släktingar är inte perfekta. Ni går för långt nu. Det är bara lögner och det är klart och tydligt i era böcker själva. Jag har läst dem, du kanske inte ens själv har läst dem. Det är uppenbart att de kritiserar profetens följeslagare p.g.a. att de valde Abu Bakr och Omar ochh Uthman före Ali. Vi sunni- muslimer säger: Alla de 4 ledarna var bra och vi gillar allihopa lika mycket. Men ni svär åt alla och gillar bara Ali. Omoget helt ärligt...
Men det roligaste av allt var. De som följer Koranen och Sunnah (profetens tradition) är Wahabis. Haha. Nej vi är muslimer. Inte wahabis. Vi är de enda som inte kallar oss själva för en speciell grupp. Vi säger vi är muslimer. Inte sufier, inte shia, inte habashi, alawi eller någonting. Muslimer.
Det finns många som kallar sig wahabister. De flesta av de bor i Saudi Arabien, och som jag ser det motsätter de sig själva då de själv innoverar fram saker och ting, bl.a. idén om att shiamuslimer är "kuffar" bara för att de ville se Imam Ali som efterträdare. Alla vet att Omar och hans vänner hånade Imam Ali, de t.o.m. skryter om det.
Jag har aldrig sagt att sunniter är wahabister, jag säger att den saudiska eliten är wahabister. Stor skillnad. Den saudiska eliten är ättlingar till de förrädare som förråde profeten Muhammeds (pbuh) vilja, vilket var att Imam Ali skulle efterträda honom. Under sin sista Hajj sa profeten inför mer än 100.000 personer att Imam Ali ska efterträda honom, och jag är t.o.m. säker på att Bukhari skrev ner det i sin samling av hadither. Det som är roligast med wahabister är att de gillar Bukhari, men har aldrig ens öppnat hans bok.
Låt mig påminna dig om vilkas vänner som startade konflikten mellan sunniter och shiiter i Irak. Det var George W Bush, den saudiska elitens bästa vän. Kolla bara upp de speciella relationerna mellan Bush och Bin Ladin, den rikaste saudiska familjen.
Okej. För det första har du nog missförstått vad ordet innovation betyder. Jag har själv blivit anklagad för wahabi. Betyder det att jag stödjer den saudiska regimen? Nej. Saudi- arabiens kung och ledare är inte ens religiösa. Iallafall inte de som bestämmer. Och nej, ingen kallar sig själv för wahabi. Och profeten sa aldrig att Imam Ali skulle efterträda honom. Ge mig hadithen på det. Nej däremot kan du läsa ett flertal hadither där profeten sa att en muslimsk ledare ska utses efter dens kunskaper i religionen. Den som har mest kunskap om religionen, den ska vara ledare. Och nej Omar hånade inte Imam Ali. Tvärtom, de stred tillsammans och allting. De hade aldrig konflikter. Det där är bara påhitt.
Och nej shiiter anklagas inte för kuffar p.g.a. att de ville ha Imam Ali som första efterträdare. Den som tar bort en vers från Koranen eller lägger till någonting är kuffar. Den som tar bort någonting profeten sagt eller lägger till och påstår att profeten sagt något han inte sagt är kuffar. Den som dyrkar gravar, Fatima, Ali och andra gör shirk och har avvikit från Islam.
Det är det tyvärr de flesta shia- muslimerna gör idag. De dyrkar gravar, döda människor, kommer med en massa regler som profeten aldrig talat om, högtider profeten aldrig talat om och mycket mycket mer. De finns de som tror på de 12 heliga imamerna och att dessa imamer är heligare än profeten Muhammed och att de fortfarande får budskap från Allah. Fortfarande får koranverser från Allah. Ja dessa är kuffar.
Men de shia- muslimer som endast säger att "Imam Ali borde varit första ledaren" kallar vi inte kuffar. Vi bara säger att de har fel, men inte kuffar. En sådan åsikt gör inte en till kuffar.
Här är om de koranverser shia (vissa kanske inte alla) tror på:
http://www.islamqa.com/en/ref/21500/shia
Frukta Gud snälla. Jag har läst Sahih- al Bukhari och om hans liv och allting. Jag har läst om profetens liv och följeslagare. Läst flera böcker och flera volymer. Jag skrattar nästan när jag hör det du säger för det är skitsnack. Påståenden utan grund. Jag vet att du säger detta för dina föräldrar kanske säger samma sak. Men jag är 100% säker på att du aldrig läst om någon av deras liv. Du är duktig på politik, håll dig till det. Religion? Jag känner konvertiter som vet mer. Tycker du ska läsa fler böcker om Islam och om profeten och hans följeslagare.
http://www.hikma.se/webbutik/
Här beställ någon lämplig bok och lär dig. Sedan tala. När du väl läst historien om Ibn Abdul Wahab så kommer du skratta åt dig själv. Jag lovar dig.
Jag förstår inte ens varför du förnekar profetens vilja, och förnekar wahabismens existens. Profeten Muhammed (pbuh) har sagt flertalet gånger att Imam Ali ska efterträda honom. Som jag sa sist skriver även Bukhari det. Jag vet inte exakt vilka hadither som tar upp ämnet, men de finns där i hans bok.
De fyra första kaliferna valde sig själva till ledare även innan profetens död. De satt i ett tält med ett dussin andra personer och gjorde det. Har jag inte tagit fel medger Bukhari även detta.
De som förnekar Imam Alis rätt som efterträdare till vår profet har tydligen något emot Imam Ali och de övriga imamerna. Araber har en lång och mörk historia som är full av girighet och maktbegär. Tydligen har även de som gått bakom vår profet blivit för giriga. Det intressantaste är hur många muslimer ens vågar förkasta Imam Mehdi. Ja visst, du kan hänvisa till att ingen hadith nämner honom. Men jag har lärt mig att en stor andel muslimer inte ens läser en bråkdel av de hadither som finns, så det spelar ingen roll.
Shiiamuslimer vill bara ge Imam Ali och hans barn sin rätt. Det handlar inte om att dyrka stenar eller något, det handlar bara om att göra det profeten Muhammed lärde oss.
http://www.tebyan.net/pearls_of_wisdom/hadith_of_the_week/2009/1/19/83723.html
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=99868§ionid=3510304
http://www.alulbayt.com/home/ali.htm
Imam Ali var som en son till vår profet, och var respekterad bland de troende muslimerna. Bevisen finns framför oss alla. Det enda som avgör är om man väljer att acceptera bevisen eller ej.
Nej det är en lögn. Profeten nämnde aldrig vem som skulle efterträda honom. Det finns ingen hadith som påstår att Ali skulle efterträda honom. Inte heller Uthman, Umar eller Abu Bakr. Sanningen är att profeten aldrig nämnde detta.
Du snackar om girighet. Ännu ett bevis på att du inte läst biografi om någon av efterträdarna. Umar ibn al khattab ville inte ens vara ledare eftersom han inte ville ha ett så stort ansvar. Men folket valde honom ändå. Det var inte dessa ledarna som valde sig själva. Majoriteten valde dem till ledare. Nu förstår man vartifrån vissa araber fått sin orespekt till majoritetens vilja ifrån (skämt åsido).
Ja, Ali (rady Allah 3anu) är respekterad bland alla sunni- muslimer också. Att majoriteten inte valde honom till första efterträdare betyder inte att man hatade honom. Man kollade på deras kunskap om Islam och Koranen. Man tog hänsyn till såna saker då man valde en khalif. Såsom muslimerna lyckades besegra Persiska riket och Bysantium (med Allahs hjälp) och spred Islam från västra Kina i öst till Marocko i väst på mindre än 100 år bevisar väl vad de tänkte på. Girighet eller på Islam? Tänkte de på makt och pengar? Snarare andra som var giriga som bråkar om vem som ska vara ledare istället för att acceptera viljan och ett beslut som togs av de största och närmaste personerna till profeten. Hursomhelst finns det inga bevis på att profeten sa vem som skulle vara efterträdare. Då tror jag nog profetens följeslagare hade följt det. De följde strikt profeten och de var inte alls giriga och strävade efter makt. De strävade efter Allahs sak. Deras framgångar bevisar det klart och tydligt.
Snälla läs på mer.
Lärde profeten oss avgudadyrkan eller lärde han oss att dyrka endast en enda Gud? Nej han lärde oss inte att dyrka Ali, Fatima eller andra personer. Han stred mot såna personer. Han lärde oss monoteism. Inte avgudadyrkan.
Vi tror på en Mehdi som profeten nämnt. En som kommer komma innan domedagen. Den Mehdi ni däremot tror på känner jag inte till. och om det finns någon hadith som nämner honom så varsågod. Länka.
Du undrar hur vissa muslimer vågar göra si eller så. Det intressanta är hur ni vågar trotsa profeten och hans lära genom att komma på en massa påhitt. Profeten sa att varje innovation kommer hamna i elden. Det är ni som bör fruka Allah för hans straff. Innovationer är ingen lätt synd. Det är en av de största.
Lögn? Alla vet att profeten valde Imam Ali. De fyra första kaliferna valde sig själva till ledare. Om de skriver i en bok att de egentligen inte ville, ljuger de. Folket gillade Imam Ali mer än de fyra tillsammans, så varför skulle folket ha valt de? Inte logiskt ju.
Du som är kunnig borde väl veta att Imam Ali hade mycket kunskap inom Islam. Allt profeten visste, fick Imam Ali veta.
Ja, du snackar om Imam Mehdi al-Montazar. Det är den personen vi tror på. Samma person ju. Men vad är problemet? Jag förstår inte.
Nej de valde inte sig själva. Ali visste inte allting. Ingen visste lika mycket som profeten. Ali lät Abu Bakr, Uthman och Umar vara khalif före honom för de var mer kunniga och de var äldre. Men som jag hört var Ali deras s.k. "rådgivare" (som de kallar det idag). Men är inte säker.
Ali är mycket repekterad av oss. Men vi går inte till överdrift och behandlar honom som en profet eller Gud som vi dyrkar. Vi dyrkar inte ens Muhammed så varför ska vi dyrka Ali eller Fatima? Profeten varnade oss från att gå till överdrift såsom de kristna gör. De kristna började ju tillslut be till Jesus och fira hans födelsedag. Tyvärr gör vissa muslimer (vet inte om de ska kallas så) samma sak idag, fast med Muhammed. Må Allah vägleda dem.
Ja Ali hade mycket kunskap men de andra hade mer kunskap om Islam. Vi tror inte på samma system som Saudi-arabien har idag. Att ledarna där ska vara från samma familj hela tiden. Vem garanterar att alla från profetens släkt kommer vara perfekta? Nej man ska kolla på personens tro och kunskap. Ju äldre, mer erfaren, och kunnig...desto bättre. Därför valde man Abu bakr, Umar, Uthman och sedan Ali (må Allah vara nöjd med dem alla).
Ja vi tror på Mehdi men jag tror det är någon skillnad. Ni tror att han lever fortfarande och kommer komma tillbaka. Vi tror inte på att han funnits innan. Ni tror att han funnits, försvunnit och kommer komma tillbaka. Jag tror det är de som är skillnaden. Kanske mer, vet ej. Det är inte mitt starkaste ämne.
Ingen bör dyrka Imam Ali, men han valdes som efterträdare av vår profet(s.a.w). Det kan vi inte ignorera. Det profeten bad om, bör vi göra.
Det är inget fel med att fira profetens födelsedag. Ur islamisk synvinkel är hans födelsedag inte så viktigt, men att fira den siste profetens födelsedag är ändå inget fel. Bara man inte överdriver, som du säger.
Jag tvivlar starkt på att de andra visste mer än Imam Ali. De kanske visste lika mycket, men inte mer. Det rättfärdigar ändå inte kalifernas beteende mot Imam Ali.
Japp, vi tror på att Imam Mehdi levde då och lever än idag. Vissa säger att han bor i Mecka. Ingen vet om det stämmer, men det är nog den bästa gissningen.
Ja, självklart. Håller med. Det profeten bad om ska vi göra. Profeten sa till oss att hålla fast strikt till hans Sunnah (tradition). Att inte komma med innovationer! Så vad är profetens födelsedag? Det är en innovation. För profeten beodrade oss aldrig att göra det, profetens följeslagare gjorde aldrig det, inte generationen därefter heller, inte generationen efter det heller osv. osv.......... Inte förrän ca 400-500 år efter profetens död började man fira hans födelsedag. Och du påstår att det är en del av Islam? Nej säkerligen inte. Det är ett påhitt och en innovation! Profeten förbjöd oss från att imitera icke-muslimerna. Vad gör vi när vi firar profetens födelsedag? Imiterar de kristna. Läs denna angående profetens födelsedag. Mycket bra. jag ber dig att läsa den för den hämtar verser från Koranen och hadither. Mycket bra:
http://www.islamguiden.com/fodelsedag.shtml
Och återigen. Profeten nämnde aldrig vem som skulle efterträda honom.
Sedan har jag inte fått svar på min fråga. Vad är en "wahabi"- muslim? Vad är deras tro?
Det är inte så att man ska be när det är profetens födelsedag. Nej nej. Men säg mig vad som är fel med att minnas profetens födelsedag. Ska vi strunta i honom, menar du? Jag bryr mig inte om någon ber till honom eller så, jag tycker att det är respektfullt att minnas profeten på hans födelsedag. Han är ju som sagt den viktigaste profeten.
Du har din syn på vad profeten har sagt till oss. Jag har min. Och faktum är att det finns massvis med bevis som visar klart och tydligt att vår profet ville se Imam Ali som efterträdare.
Wahabister gör de saker de brukar anklaga andra för att göra. De anser att andra muslimer gör fel, men sen gör de själva exakt samma fel. Wahabister trycker egna böcker och har bannlyst andra böcker, många av de viktiga. Som jag ser det bryr sig wahabister bara om makt och pengar. Det är t.ex. fel att stötta kuffar, men okej om de har pengar. Som USA t.ex...
Det passar ju att kritisera USA, och samarbeta med amerikaner samtidigt.
Läste du ens det jag skickade till dig angående profetens födelsedag? Om man verkligen är en troende muslim så minns man profeten varje dag. Man minns honom i varje bön eftersom man nämner honom minst 10 gånger varje bön. Att minnas och älska profeten är att följa honom och följa det han sagt till oss att göra. Allah säger i Koranen:
"Denna dag har Jag fullbordat det religiösa regelverket för er och skänkt er Min välsignelse" (Koranen 5:3)
Islam är komplett och Islam behöver inte moderniseras. Sluta införa nyskapelser i Islam. Det Allah uppenbarade för oss och det profeten lärde oss räcker. Islam är komplett. Jag minns profeten varje dag. Jag behöver inte 1 dag om året för att hålla profetens minne levande. Följer vi Islam så minns vi Allah och profeten varje dag. Och nej det är inte respektfullt att införa innovationer när profeten förbjöd oss att göra det.
Och nej det finns inga bevis på att profeten sa att Ali skulle efterträda honom.
Okej, vilka fel är det dessa osynliga "wahabister" gör som de samtidigt beskyller andra för?
Som jag ser det så förknippar du de nuvarande arabiska förrädar- ledarna med en islamisk sekt, kallad "wahabism". Nej det finns ingen sekt som heter wahabism. Ja det finns muslimer som bryr sig om pengar och makt. Måste dessa muslimer delas in i sekter? En muslim som bryr sig om makt och pengar kan fortfarande vara muslim men kanske en dålig muslim, men det avviker honom inte från Islam eftersom han kanske fortfarande tror på Islam men bara det att han inte följer det.
Ordet "Wahabism" började användas efter av motståndare av en man som hette Muhammad ibn Abd-al-Wahhab som levde för över 200 år sedan. Såsom du beskriver "wahabism" har ingenting med vad Muhammad ibn Abd-al-Wahhab gjorde. Det enda Muhammad ibn Abd-al-Wahhab gjorde var att leda folk på den raka vägen eftersom folk började dyrka gravar på hans tid och annat som inte hade med Islam att göra. De som är emot Muhammad ibn Abd-al-Wahhab vet antingen ingenting om honom eller så är de emot honom eftersom de anser att nyskapelser borde vara tillåtet.
Nå varför vill en del muslimer ha nyskapelser? För att gynna deras luster och begär! Det är dessa som är giriga.
Tycker du att nyskapelser i religionen är rättfärdigt?
Det är tråkigt att du inte förstår vad jag menar. Bevisen finns. Sahih al-Bukhari erkänner det också.
Jag brukar inte se wikipedia som en trovärdig källa, men ändå...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Wahabism
Man kan ställa existentiella frågor om wahabism, men då jag vill förenkla det hela kan jag säga att wahabism existerar för att vissa kallar sig wahabister. De enda som är nyskapare är faktiskt de som kallar sig wahabister eller salafister. Druser är också ett bra exempel. Faktiskt vill många saudier (wahabister) skriva om Koranen. Vad tycker du om det?
Nej Sahih al bukhari erkänner inte det. Hade han gjort det så hade shia- muslimer varit de första som trodde på hans hadither. Men ni tror inte på hans hadither för enligt Bukhari har profeten sagt att innovation är förbjudet.
Och eftersom ni har fullt med innovationer så passar det inte att följa honom trots att han var den tidigaste och nogrannaste återberättaren av de alla. Han gjorde alltid flera undersöknngar och jämförelser innan han skrev ner en hadith.
Nej ingen kallar sig wahabi. Kan du inte komma med ett enda exempel? Säg en enda person som kallar sig wahabi.
Wahabism existerar inte. Har du ens läst Muhammed ibn Abdul-Wahabs bok? Nej.
Och vad för nyskapelsr har dessa s.k. "wahabister" och salafister gjort? Jag ska vara snäll. Du behöver bara ge mig ett enda exempel. Komigen gör inte bort dig. Säg mig en sak de har nyskapat i Islam.
Haha. Vem vill ändra om Koranen? Saudiarabien? Vilket påhitt. Tvärtom det är shia som kommit på en ny vers i Koranen. "Surah Waliah". Så de har redan kommit på en vers. Och du snackar om att Saudi vill ändra Koranen utan bevis när shia muslimer REDAN kommit på en ny vers! Haha vad ironiskt.
Sahih al-Bukhari hittade på egna hadither. Det är därför många muslimer inte tror på honom. Men jämför man honom med wahabism, är han fortfarande bättre.
Wahabisterna vill skriva om Koranen. Hörde att Kuwait släppte en ny version av Koranen med bilder för några år sen. Dessutom har både wahabister och salafister fortsatt håna de 12 imamerna. De har tagit upp kalifernas tradition...
Aldrig hört talas om den "suran". Ja, det är säkert en idiot som kommit på den. Det finns shiiamuslimer som samarbetar med Mossad. Det förklarar allt och allting.
Enligt nästan alla muslimer i världen är Sahih al Bukhari den mest autentiska islamska källan efter Koranen. Det är bara en del shia- muslimer som inte tror på honom eftersom det inte passar deras tro. Inte nog med Bukhari. De förkastar Sahih Muslems hadither också och andra som rapporterat. Allt handlar om att det inte passar deras tro. De har inga bevis på att Bukhari eller Muslem ljög eller kom på egna hadither. Grundlöst påstående bara.
Nästan allt du sagt denna diskussion har varit utan någon källa eller bevis. Utan grund helt enkelt. Gamla vanliga shia- lögnerna man hört så ofta. Vad dessa personer bör göra är att sluta lyssna på vad deras föräldrar säger och börja läsa böcker.
De 12 imamerna? Vem är dessa 12 imamer? Klart de hånar dem. Jag hånar alla som påstår att de är heligare än profeterna. DE är hånade. Jag hånar alla som sprider lögner om Islam och profeten. Fatta varför folk hånar dem! Vet du vad de påstår? Att de är heligare än profeterna och att de fortfarande får uppenbarelser från Gud, att de får koranverser, att Koranen är inte komplett, Islam är inte komplett och mycket annat. Och du blir ledsen för att de blir hånade? Lol, skärp dig nu Ibrahim. Det verkar som om du inte ens läser om vad shiism står för.
Det roliga är att du påstår att salafister vill skriva en egen Koran när ni shia- muslimer redan gjort det. Du vet om det säkert. Och om du inte vet om det så vet du om det nu. Det förvånar mig inte att du inte vet. Du kallar dig shia- muslim utan att veta vad shiiter håller på med. Att följa sekter blint är aldrig bra. Man måste studera och läsa innan man väljer sida.
Det roliga är att shiiter skyller allt på andra som de själva gör. "Wahabister vill ändra koranen"... så har ni redan gjort det själva. Vilken dubbelmoral!
Nej då, jag känner många människor som inte litar på al-Bukhari. De enda som ser sig själva som heligare än profeten är de som lurade till sig ledarskap efter profetens död. Alltså dina ledare.
Jag vet inte vilka shiiter du snackar med, men jag har aldrig sett den Koranen du snackar om. Jag har t.o.m. varit i moskéer i södra Libanon (många shiiter där) och inte sett något i närheten av det du snackar om. Du kanske snackar om en liten sekt på något litet berg i något land långt borta.
Du hånar de 12 imamerna. Det räcker för mig. Jag vet tillräckligt nu.
Det är bara shia- muslimer isåfall som inte litar på Sahih al Bukhari för att deras religiösa ledare hjärntvättat dem om att han är en lögnare. Tragiskt.
Och nej de lurade inte till sig ledarskap. Folket ville ha dem och Ali hade inget emot att de var ledare heller. De repekterade Ali och Ali respekterade dem. De tre första khaliferna brukade till och med fråga om råd från Ali i olika situationer med respekt till honom.
Må hända att alla shia- muslimer inte är skyldiga till den versen, men majoriteten är.
Jag hånar inte de 12 imamerna för Ali ibn Abu Talib är en av dem. Jag hånar heller inte de andra. Jag hånar bara er tanke OM DEM. Dvs att de är heliga, får koranuppenbarelser osv. Sjukt.
Varför skulle de inte vara heliga? De är ju profeten Muhammeds (pbuh) barn och barnbarn. Vad är det med det heliga du inte gillar?
Ser ut som vi inte kommer någonstans med diskussionen om Bukhari. Jag ska ta reda på vad haditherna som finns i hans bok kallas.
Läs om de 12 imamerna vad vår position till dem är:
http://www.islamqa.com/en/ref/101272/12%20imams
Angående Bukhari:
http://www.islamqa.com/en/ref/20153/bukhari%20shia
Okej.
Om man verkligen fruktar Gud och tar Islam på allvar så söker man efter sanningen och slutar följa Islam som om det vore en tradition.
Skicka en kommentar