Den nazi-sionistiska konspirationen mot den rättfärdigade kampen mot sionismen

Tänk om Förintelsen aldrig hade ägt rum, hade israelerna då lyckats legitimera sin ockupation av Palestina? Det är något väldigt få människor funderar över, just för att det är ett känsligt ämne. Ingen får ifrågasätta Förintelsen, och ingen får kritisera israelernas ockupation av Palestina.

Jag läste en intressant ledare på SvD som väckte en stark reaktion inom mig. I den diskuteras hur stormuftin av Jerusalem, Hajj Amin al-Husseini, samarbetade med Hitler och nazisterna, och hur antisemitismen sedan utvecklats i den muslimska världen. Känner ni igen det här? Ja, det är det gamla hederliga Islamhatet som knackar på dörren igen.

Jag kan själv inte svara för varför stormuftin samarbetade med så vidriga människor. Han fick chansen att stå för sig och förklara, men det framgår inte någonstans om han någonsin gjorde det. Även hans påstådda antisemitism förklaras inte noggrant. "Han hatade judar", det är allt vi vet och minns från honom.

Att han skulle ha hatat judar är vad många sionister påstår. Sionister, alltså de som dödar palestinska barn, bombar deras hem och ockuperar deras land. Många "experter" verkar hålla med, men spelar det verkligen någon roll? Dagens "experter" verkar vara överens om att klimatproblemen är koldioxidgasens fel, trots att det finns betydligt fler och bättre förklaringar. Dagens "experter" är inte ens intresserade av att studera om WTC i New York sprängdes med välplacerade bomber, trots att all bevis pekar åt det hållet.

Men han kanske var en antisemit. Vad vet jag? Men en intressant fråga är, är det därför israelerna ockuperar Jerusalem och Palestina? Använder de stormuftins samarbete med Hitler som en ursäkt att ockupera en av Islams heligaste platser? I så fall, vad var nazisternas agenda?

Vad dessa "experter" väljer att inte säga är att nazisterna också samarbetade med sionister. Gestapo och SS var särskilt sionistvänliga och hjälpte sionister att flytta judar till Palestina. Alltså, var nazisternas agenda att hjälpa sionisterna ockupera Jerusalem? I så fall, var det också stormuftin Hajj Amin al-Husseinis agenda? Dessa frågor har dessa "experter" valt att inte ställa.

Förra terminen läste jag statsvetenskap, och i en delkurs diskuterades den moderna internationella politiken. I kapitlet för kalla kriget fick jag lära mig ett nytt ord, 'bandwagoning'. Det är ett engelskt ord och betyder triumfvagnspolitik på svenska. Triumfvagnspolitik innebär att mindre länder allierar sig med stormakter som tycks vinna ett pågående krig. Under kalla kriget valde de flesta länderna i världen att alliera sig med antingen USA eller Sovjetunionen under olika perioder. Under andra världskrigets första skede, då Nazityskland tycktes vinna kriget, var det många som allierade sig med nazisterna. Så, kan stormuftins agenda ha varit att försöka ta del av den vinsten som en nazistisk krigsseger kan ha medfört? Troligen.

Det inga massmedier verkligen inte vill tala om är Bush-familjens kontakter med nazisterna. George W Bush's farfar, Prescott Bush, var en sann nazivän. Bush-familjen stöttade nazisterna med pengar. Men varför vill inga "experter" diskutera det? Ni ser, det finns alltid en agenda. Sionisterna som verkligen gillade båda presidenterna ur Bush-familjen vill inte befläcka familjen. Dessutom påstår konspirationsteoretiker att George Bush (den äldre) har den 33:e graden (av totalt 38) inom frimurarnas topphemliga organisation. Därmed har Bush-familjen nära kontakt med det "hemliga samhället" (secret society), som påstås ha stöttat europeiska nationalister helhjärtat under 1800- och 1900-talet. Men givetvis, inga "experter" vill diskutera det här. Klaga bara på muslimerna ni...

Dessutom har sionister en lång tradition av att anklaga Israels fiender för att vara antisemiter. Ahmadinejad har fått stå ut med sådan barnslig kritik. T.o.m. Hizbollah har fått stå ut med sådan kritik bara för att de slagit skiten ur den israeliska armén gång på gång. Att anklaga andra för att vara antisemiter utan att ha bevis för det bör göra en väldigt impopulär, särskilt bland massmedierna och politikerna. Men nej, tvärtom. De som gör det brukar t.o.m. prisas av "oberoende" massmedier.

Jag vill utmana massmedierna att om de vill leka detektiv bör de åtminstone gräva upp klimatskandalerna (att "experterna" vill införa en global koldioxidskatt så att vi måste betala för att få andas) och insiderjobbet bakom elfte september, istället för att "upptäcka hur några muslimer hatar judar". Jag själv har fått nog av massmediernas Islamhat. Tyvärr, det räcker inte med att ni "försöker klargöra att alla muslimer inte är terrorister". För era artiklar och tidningar är ändå fulla av Islamhat och faktalösa konspirationsteorier. Gå och fundera på varför al-Qaida bara dödar muslimer nuförtiden, trots att Bin Ladins tio dubbelgångare hotar väst.

Det finns folk som tror att islamism går ut på att genomföra terrordåd. Det är inte bara al-Qaidas fel att det är så, det är även massmediernas fel som smutskastar islamism dag in och dag ut. Jag är islamist, men jag är varken självmordsbombare eller vän med wahabi-sionister.

SvD:s ledare:
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=16106

Bush-familjens relationer med nazisterna:
http://video.google.com/videoplay?docid=8795795223394289910&q=bush%2Bnazi&total=2840&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0#