Ja, vi är tillbaka i det ämnet. Förvånade? Det enda massmedierna verkar vilja diskutera är "Islamism" när det finns för få nyheter att publicera. Dilsa Demirbag-Sten har skrivit en till artikel om Islamister, och sanningen är att jag tycker hon har delvis rätt. Hon verkar ogilla troende muslimer, och hon verkar eftersträva ett samhälle där muslimer låter Koranen samla damm istället för att läsa den.
Sanningen är dock att Islam har kapats av en grupp människor. De är inte iranier vad jag vet, utan snarare amerikaner, britter och israeler. Och ja, saudier också. Det är viktigt att notera att de flesta muslimer boende i Sverige är inte religiösa. Det sägs att var femte muslim är troende. Nu ska man inte tro på sånt, då det inte finns trovärdig statistik, men det är nog det bästa vi har.
Samtidigt när många muslimer exponeras av religionshatande ideologier som predikar om "total frihet" som endast kan utnyttjas i sexuella sammanhang, finns det samtidigt en grupp människor som verkar som en motpol, men egentligen inte. Det finns en grupp människor som sprider en ultra-konservativ ideologi, wahhabismen, här i Europa. Deras verkliga motpol är shiiaIslam, inte västvärldens "frihet".
I slutändan begränsas även friheten i väst, för man kan ju inte gå naken i stan. Men de ultra-konservativa använder ändå den begränsade friheten i väst för att sprida sin ideologi, som förbjuder kvinnor att köra bil och utbilda sig. Vad som har hänt är att massmedier misstolkat (även medvetet) den ideologin. Därför har wahhabister också blivit Islamister. Och med den snäva definitionen kan t.o.m. jag vara en Islamist, trots att jag inte håller med wahhabister på många, många punkter.
På 50-, 60- och 70-talet dominerade en sekulär variant av Islam i mellanöstern. Alla länder, bortsett från de på den Arabiska halvön dominerades av ett tänkande väldigt likt det i västvärlden. Kvinnor bar minimala tygstycken, männen la all fokus på sina bilar osv. Men någonting förändrades. Folk ville inte leva så, eller majoriteten ville inte leva så. Det är varför det blev en Islamisk revolution i Iran. I rädsla för att andra länder skulle följa den nya trenden beordrade USA Saddam Hussein att angripa Iran. När detta nådde Libanon lät man Israelkramare starta ett inbördeskrig mellan muslimer och kristna.
Wahhabisterna stärkte sitt grepp, och 80-, 90- och 00-talet dominerades av wahhaisternas och sionisternas krig mot Islam. Man byggde upp al-Qaida, fann kollaboratörer i den muslimska världen, som Egypten, Jordanien och Pakistan och eskalerade kriget med hjälp av en känd falsk flagg operation - 9/11-attacken. Det här kriget fortsätter, men sanningen är att fler vet sanningen idag. Fler människor vet idag att det finns de som klär sig som araber och muslimer för att sätta skräck i hela världen.
Se ett exempel här:
För er som inte vet. Politik är visst viktig i Islam. Det som får ett samhälle att fungera är hushållning (ekonomi) och lagar (politik). Så, en religion kan inte bara agera spirituellt om samhället behöver förändring, vilket den alltid gör, den måste också bestämma lagar och regler. Islam är också på sätt och vis demokratisk, men inte som västvärlden. I Islam är tvång förbjuden, så alla får göra som de vill så länge de inte uppmanar andra att göra fel. I Islam får varje land bestämma var gränserna går. Att ett muslimskt land exempelvis förbjuder homosexualitet, feminism och ränta betyder inte att det är en diktatur. Det betyder bara att folket har bestämt att det är så de vill ha, annars blir det en revolution.
Ja, det är faktiskt lite kul att de muslimska länderna slagit hål i västvärldens generella teori om demokrati. Men det är så det är. En anledning till varför jag kritiserar Saudi Arabien och inte Iran är för att medan en klar majoritet av Irans befolkning vill ha en shiitisk Islamisk republik har saudierna påtvingats wahhabismen. Kvinnor vill ju köra bil och de vill utbilda sig. I Islam är utbildning mycket viktig. Allah har gjort lärande till en regel. Man måste lära sig nya saker. Att talibanerna inte låter flickor gå i skolan är därför 'haram' (förbjudet) i Islam. Talibanerna har anammat wahhabismen.
Det som är viktigast just nu är att folk läser mer om olika muslimska grupper, och att de lär sig mer om Islams roll i ett fungerande samhälle. Det bästa är att studera de muslimska samhällena från 700-talet till omkring 1600-talet.
Sen har jag en fråga; är det verkligen så dåligt att Islamister syns mer?
http://www.dn.se/opinion/debatt/var-bild-av-muslimerna-ar-praglad-av-skaggiga-man-1.1024270
10 januari 2010
Islamism och andra ideologier
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
11 kommentarer:
Men var gömmer sig de SNÄLLA muslimerna som hela tiden påstås finnas... ni vet, de som inte är radikala, de som älskar väst och mänskligheten..
För det muslimska majoriteten slaktar ju den kristna minoriteten i Egypten just nu t.ex. Samma press mot kristna verkar ha startats i Malaysia också. Men de måste vara DE ONDA MUSLIMER. Var är de SNÄLLA MUSLIMER som höjer rösten och fördömer deras radikals sysslor?
Jag hittade till slut ett par stycken. Men i DN får ni aldrig läsa om de !
Kolla länken nedan och sök rubriken :
"Värt att lyfta fram: Liberala muslimer i Norge vill ha demonstration FÖR Westergaard."
http://nordicdervish.wordpress.com/
Snälla muslimer? Har du någonsin frågat dig var snälla kristna finns? Tror inte det.
Dödsskjutningen i Egypten var en tragedi, men jag har inte sett eller hört om att "alla muslimer dödar kristna".
Det senaste bråket i Malaysia förstår jag inte. Muslimer har aldrig klagat på att kristna också säger Allah. Rätt konstigt.
De som stöttar Westergaards teckningar begår brott i Islam. Det är inte straffbart vad jag vet, men Allah dömer oss.
Jag tycker du har rätt på flera punkter. Västvärlden har under seklerna gått mot en alltmer utpräglad materialism och individualism vilket har lett till en spricka mellan västvärlden och kulturer där andlighet och gemenskap spelar en viktigare roll. Jag ser två orsaker till denna utveckling; vetenskapens framsteg och jakten på ekonomisk tillväxt.
Den objektiva vetenskapen som varit så lyckosam att förklara naturfenomenen och förbättrat vår materiella levnadsstandard, har tyvärr samtidigt berövat många människor en andlig livsåskådning. Vår moderna världsbild har blivit så torr och prosaisk. Människan har degraderats från att vara Guds avbild och universums centrum till att bli en obetydlig primat på en liten planet som kretsar runt en av hundratals miljarder stjärnor i en av miljontals galaxer. Religiös tro har blivit gammalmodig och betraktas som vidskeplig och antivetenskaplig trots att religionen i mycket handlar om metafysik som ligger utanför vetenskapens område. Objektivitet har satts före subjektivitet. Den fria viljan, känslorna och t.o.m. kärleken har av vetenskapen reducerats till illusioner orsakade av elektriska och biokemiska signaler i vår hjärn, drivna av kvantmekaniskt brus.
Detsamma gäller den västerländska politiken. Det högsta goda som politiker och finansvärld eftersträvar är ekonomisk tillväxt, d.v.s. att vi ska producera och konsumera så mycket som möjligt. Reklam matar oss med tesen att prylar är lycka och vårt monetära system, som är uppbyggt för ekonomisk expansion och negativt nettosparande, lockar unga att skuldsätta sig och konsumera sin livsinkomst i förväg så att de därefter sitter fast samhällets ekorrhjul av produktion och konsumtion. Den tekniska utvecklingen och produktionsökningen går så fort att varken människan eller miljön hänger med. Den så kallade västerländska friheten har blivit ett tvång - media och omgivning sprider en norm där unga människor förväntas se ut på ett visst sätt, ha de senaste kläderna och prylarna och vara sexuellt erfarna och frigjorda. Man ska vara cool och inte känslosam. Individuell framgång och kändisskap är viktigare än samhällsnytta och altruism. Föräldrar är så stressade i jakten på karriär och ekonomisk framgång att de knappt hinner umgås med varandra och sina barn. Det är inte konstigt att denna utveckling leder till sjukskrivningar, skilsmässor och självmord bland unga.
Islamismen kan delvis förklaras som en reaktion mot dessa västerländska värderingar. Jag tror själv att västvärlden skulle må bra av en återgång mot mer andlighet - inte bara när det gäller livsåskådning - utan ett samhälle med mer tid för att känna efter, att tänka, att umgås och att skapa och njuta av konst, musik och litteratur. Tyvärr utnyttjar en del makthavare i mellanöstern, i synnerhet regimen i Iran, detta motstånd mot västvärldens materialism för sina egna syften. Även om revolutionen i Iran var en reaktion på shahens diktatoriska försök att påtvinga landet en västerländsk kultur så innebär detta inte att majoriteten av folket ville leva i den s.k. Islamska Republik som blev resultatet av revolutionen (och som varken är islamsk eller republik). Att regimen nu i Islams namn påtvingat kvinnor att bära slöja, förbjudit västerländsk musik, förbjudit demonstrationer, avrättat oliktänkande och stödjer terrorism har bara ökat misstron mot Islam, både i Iran och omvärlden. Det är för övrigt alltid viktigt att skilja mellan regim och befolkning oavsett om det gäller Iran eller Israel. Lika fel som att likställa muslimer med militanta islamister är det att likställa judar med militanta sionister. Det är nu viktigt att verkliga muslimer fördömer Iran och de militanta islamisternas demonisering och terrorisering av västvärlden så att inte sprickan mellan kulturerna ökar ytterligare. Det är inte med terror och heligt krig man sprider idéer och värderingar utan genom kulturellt utbyte och ömsesidig respekt.
Du har helt rätt, men jag är lite tveksam i det sista stycket. Återkommer senare.
Ingen får ta mig fel. Jag tycker att västvärlden bidragit med jättemycket. Västvärlden gjorde rätt i att fokusera på teknisk utveckling och ekonomisk tillväxt. Men som du säger har utvecklingen fört med sig negativa saker, men jag tror att vi lätt kan lösa de problemen.
Det är möjligt att Islamism är den största ideologin som motsätter sig den västerländska gemensamma ideologin, vilket kan förklara sprickan mellan muslimer och västerlänningar i allmänhet. Men jag tror inte att vi kan lösa det här problemet genom att ta avstånd från alla regimer (bortsett från Israel som är en annan femma). Ja, Iran och USA har gjort många fel genom åren. Men man måste också undersöka vad som pågår under förhandlingsbordet. Tragiskt nog vet vi inte allt som händer där, men vi måste ta reda på det.
Jag ser den Islamiska republiken som ett resultat av någon form av uppvaknande i den muslimska världen. Som sagt var många länder i mellanöstern sekulära fram tills 60- och 70-talet. Idag finns ett betydligt starkare stöd för Islamiska republiker i flera länder i regionen.
Vad vi måste göra är att ha diplomatiska förbindelser så att man kan diskutera olika problem med varandra. På längre sikt kan man komma överens på många punkter och skapa fred. Det som försvårar situationen idag dock är en form av ett nytt kallt krig. Flera säkerhetstjänster försöker påverka flera stater, ibland även genom terrorism, för att stärka USA:s hegemoni. Så länge detta pågår är världsfreden omöjlighet. Men vi får vara optimistiska.
Ja, vi måste vara optimistiska och hoppas att det ömsesidiga hat och fruktan som växt fram mellan västvärlden och den muslimska världen de senaste decennierna, i framtiden kan bytas mot förståelse och tolerans.
Tyvärr är det många radikala islamister och sionister som baserar sin egen identitet just på hatet emot "de andra". De är rädda och motarbetar en fredlig lösning på konflikten eftersom en fred skulle göra dem identitetslösa och deras liv meningslöst. Utan att inse det själv är dessa rabiata och militanta individer sitt folks och sin religions värsta fiender. Det blir ingen fred i mellanöstern förrän palestinierna får bukt med sina iranstödda militanta islamister och judarna får bukt med sina ultrakonservativa judiska bosättare. Jag var lite orolig efter att läst några av dina blogginlägg att du själv baserade din identitet på hat mot västvärlden och judarna men din kommentar visar att du tack och lov har en stabilare grund för dina åsikter och din tro än så.
Jag ska vara ärlig. Jag tror inte att fred är möjlig mellan sionister och muslimer. De har varit i krig i 1400 år och kommer fortsätta kriga mot varandra så länge den ena inte utplånar den andra gruppen.
Det som är viktigast är att alla människor vågar ta avstånd från sionismen och de oacceptabla versionerna av "Islamism". Det finns Islamism som är baserad på tolerans, fred och samförstånd. Men sionismen och dess muslimska allierade står i vägen. För de vill ha krig...
"Det blir ingen fred i mellanöstern förrän palestinierna får bukt med sina iranstödda militanta islamister och judarna får bukt med sina ultrakonservativa judiska bosättare. "
Inte för att jag spekulerar men jag ser inget fel i att stödja motståndsmän som Hamas. Hamas rykte har ständigt smutskastats i media. Västvärlden vet inte särskilt mycket om partiet. Problemet sitter hos dem som har den största makten och förtrycker folket som bott där i över 1000 år. Man måste hålla med om det . Se bara på Gaza, och man kallar Israel en fungerande demokrati ?
Nej, fred är inte möjlig mellan militanta sionister och militanta islamister. Men jag tror att fred kan uppnås mellan israeliska judar och palestinska muslimer om militanta organisationer som Hamas och Hisbollah marginaliseras och ersätts med ett starkt och korruptionsfritt palestinskt ledarskap. Samtidigt måste även Israels regering förändras. Likud och premiärminister Netanyahu vill uppenbart inte ha fred. Tyvärr är Kadima inte mycket bättre och på grund av den iranstödda raketbeskjutningen har även Labour blivit mer militanta de senare åren.
Men med ett starkt och pålitligt palestinskt ledarskap som verkligen har kontroll över Palestina så tror jag de flesta judar och även president Shimon Peres skulle vara beredda att lämna tillbaka Golanhöjderna och halva Jerusalem mot en garanti om fred. Om inte Rabin blivit mördad 1995 av en militant sionist och om inte Iran blandat sig i så tror jag Palestina idag skulle varit ett självständigt och relativt välmående land som haft omvärldens respekt och stöd.
Att hoppas man ska utrota sionismen med terror och raketbeskjutning är lika feltänkt som USAs tro att man med vapen ska utrota militant islamism. Våld föder bara våld och extremism bara extremism. Varje iranstödd raket som avfyras mot Israel föder bara fler sionister än den dödar. Istället bör palestinierna först enas inbördes och därefter arbeta för en rättfram dialog med Israel för att bygga upp ömsesidig förståelse, förtroende och respekt.
Om det inte var för Irans stöd hade det inte funnits några palestinier kvar. De hade varit etnisk utrensade vid det här laget. Det är den högljudda kampen för palestiniernas rättigheter, som Iran öppet stöttar, som stärkt palestinierna. Det är tack vare Iran och alla andra allierade palestinierna har den respekt de förtjänat i världen. Det är även tack vare de palestinier som offrat sina liv för sina familjer.
Jag ser inte varför vi måste trycka undan motståndsorganisationer, det är ju de som försvarat oskyldiga människor de senaste årtionden. Det har varken FN eller västvärlden gjort, utan organisationer som Hizbollah och Hamas. Att trycka undan befrielseorganisationer är att gå sionisternas ärenden. Men vi måste markera att vi vill ha fred och är villiga att släppa våra vapen om sionisterna går med på att ställas inför rätta. Men så länge de fortsätter stjäla land och döda civila har motståndsorganisationerna inget annat alternativ än att fortsätta använda våld.
Det är sionisterna som startade detta. Det är de som måste visa vilja att de vill ha fred. Men så länge de vägrar finns det ingen fredlig lösning. Att muslimer ska ge upp först är en omöjlighet eftersom det strider mot Islamisk syn på heder och ära. Alla religioner stöttar den synen. Enbart den korrupta västvärlden har en annan syn.
Hizbollah har sagt att de är redo att släppa sina vapen, men på villkoret att Israel lämnar tillbaka all ockuperad mark och ger starka garantier på att de aldrig angriper Libanon igen. Men trots det vägrar Israel gå med på villkoren. Så, varför ska Hizbollah släppa sina vapen ändå? Det är ju Israel som vägrar fred. Och om Israel vägrar fred, så har man inget annat alternativ än att fortsätta bära vapen, för vem vet vad Israel gör imorgon?
Vi har uppenbart diametralt olika åsikter om iranska regimens, Hamas och Hizbollahs betydelse för palestinska folket. Troligen för att vi ser konflikten från två olika perspektiv.
Du är känslomässigt involverad och önskar att palestinierna ska få upprättelse och hämnd för begångna oförätter medan jag tycker att det är lönlöst att älta vad som hänt, vem som har rätt och vem som har fel och är innerligt trött på det eviga käbblet vem som var där först. Jag försöker från situationen som råder bara hitta en realistisk lösning på konflikten så att både palestinier och israeler i framtiden kan leva säkert, fritt och förbättra sina livsvillkor.
Jag anser att det är endast på grund av den iranstödda beskjutningen och terrorismen mot oskyldiga israeler som Israels regim har någon sympati kvar i omvärlden. Annars hade omvärlden satt samma press på Israel att stoppa sin apartheidpolitik mot palestinierna som man gjorde mot Sydafrika.
Har du inte frågat dig varför Hamas och Hizbollah börjar med raketbeskjutning just när det finns fred i sikte. Det var ju t.ex. inte särskilt taktiskt att börja skjuta på en förhandlingspartner som precis frivilligt återlämnat Gaza 2005. Och vilken trovärdighet har Hamas, Hizbollah eller ens Fatah som förhandlingspartner när inte palestinierna kan enas själva. Skulle du lita på palestinierna om du var israel när de uttalar sig så här:
http://www.youtube.com/watch?v=Qc-7GK6F4RI&feature=player_embedded#
Palestinska folket har som jag ser det två val: antingen enas man, bygger med omvärldens stöd en självständig palestinsk stat och lever i fred, sida vid sida med Israel. Eller så fortsätter man leva statslösa i ett krig på halvockuperat område med en hatisk och orealistisk dröm om att en dag slutgiltigt förinta staten Israel, utrota judarna och skapa ett arabiskt storpalestina.
Jag tror inte det senare alternativet kommer förbättra situationen för palestinska folket Däremot är det nog det enda sättet för att Hamas, Hizbollah och den iranska regimen att legitimera sin existens.
Varken Hizbollah eller Hamas vill ha krig. De har vapen, och de skjuter, när deras folk är i fara. Det här handlar inte om känslighet. Det handlar om en grupp fascister som ockuperar Palestina och som ständigt angriper sina grannar.
Det handlar inte heller om vem som var där först. Judar har alltid fått bo i Palestina. Men sionisterna vill inte medge detta. Det är just därför de inte talar om judiska palestinier. Och det är därför de har utplånat den kristna palestinska befolkningen.
Det här handlar kort och gott om fascister som ockuperar vår mark och som dödar våra familjemedlemmar titt och tätt. Och så länge de fortsätter göra detta har vi rätt att bära vapen, och dessutom rätt att skjuta när sionisterna hotar oss. Det är vad motståndet handlar om. Det är vad Jihad handlar om, att försvara oss när det behövs. Och idag behövs det verkligen.
Det är viktigt att förstå att detta inte handlar om Judendomen vs Islam. Det här handlar om europeiska fascister, som kallar sig sionister, som ockuperar vår mark. Och de vill ha mer.
Irans stöd har varit väldigt viktigt för att försvara mänskligheten från sionisternas tyranni. Utan Iran hade sionisterna haft kontroll över hela mellanöstern. Mellanöstern hade dominerats av europeiska fascister då. Irans stöd har därför hjälpt oss stå emot sionisterna.
Som jag skrev tidigare är det sionisterna som måste lägga ner sina vapen först, just för att ingen litar på de. Om Hizbollah släpper sina vapen kommer Israel anfalla Libanon samma dag. Det är därför Israel måste avväpnas, dess ledare gripas, och dess folk garantera (skriftligen) att de aldrig mer kommer starta krig. Sen kan vi diskutera fred. Annars är allt som vanligt...
Skicka en kommentar