Nu i dessa nya terroristdagar slungas nya artiklar ut på löpande band. Många försöker ge sin syn på terrorn och vad man kan göra åt den. Många reflektioner är baserade på verkligheten, men de allra flesta slutsatserna hör endast hemma i fantasivärlden. Vad många människor verkar vara överens om är att det är "islamismens fel". För mig känns det lite som att skylla på uppfinningen av hjulet för de miljöfarliga utsläppen de nya transportmedlen medfört under modern tid.
Hjulet har inneburit stora framsteg för mänskligheten, även om vissa typer av transportmedel inte varit effektiva. På samma sätt har civilisationer med kultur och religion medfört framsteg för mänskligheten. Men det finns alltid ondsinta människor. Separatister, yrkesmördare, terrorister. Som utnyttjar andras verk för sina egna, onda syften.
Per Gudmundson skriver i en ledare i SvD där han tycker att det är dags att kartlägga islamister.[1] Mer exakt vill han ha en motsvarighet till Expo som kartlägger "jihadister". Med "jihadister" syftar han väl på självmordsbenägna "muslimer", antar jag. Expo kartlägger bl.a. nazistiska verksamheter i Sverige.
Jag uppfattar att många är missnöjda över dagens institutioner i skyddet mot den globala terrorismen. Verkligheten är, vilket jag håller med om, att FRA misslyckades med att avvärja helgens attentat. Säpo var allt för långsamma med att läsa hotmejlet. Polisen agerade också oprofessionellt och klantigt. Detta är bara en del av missnöjet. Det är bara att läsa kommentarerna till de diverse artiklarna som publicerats sedan i lördags.
Vi förtjänar mer skydd. Det gör alla. Den globala terrorismen är bland de allra värsta hoten mot dagens globala samhälle. Med tanke på alla de medverkande parterna i den globala terrorismen, finner jag dock Gudmundsons "krav" fantasifullt. Verkligheten är att de allra flesta terrordåden genomförda i Europa är utförda av vänster- och högerextremister. Att kartlägga enbart "jihadister" räcker inte. Visst, vi kartlägger redan andra grupper. Men vad är definitionen av en "jihadist"? Vet du det?
Vad jag oroar mig mest för är vilka sorters muslimer vi kommer att jaga. Kommer vi verkligen jaga terrorister, eller kommer vi börja jaga de som sympatiserar med palestiniernas kamp, eller kommer vi börja jaga de som vill att ockupationen av Irak når ett slut? Kommer jag själv att jagas för att jag ifrågasätter det villkorslösa stödet till apartheidregimen Israel? Vad är terrorism? Är det att spränga oskyldiga människor i luften, eller ställa sig emot det israeliska projektet i Mellanöstern?
Som ni kanske förstår är definitionerna av "terrorism", "jihadism", "islamism" etc. alltför breda. Säpo avslöjade nyligen att det finns 200 extremister (självklart "muslimer") som är redo att genomföra terrordåd. Den första frågan jag ställde mig själv var följande; har Säpo inkluderat mig? Jag är ingen terrorist och kommer aldrig att mörda oskyldiga människor. Men som politisk aktiv har jag säkerligen gjort mig ovän med de organisationer som samarbetar med Mossad och andra israeliska intressegrupper. Med tanke på att Säpo gärna ger information om svenskar till USA (och CIA) är det befogat att misstänka det.
Det verkliga hotet finns inte i Sverige, utan hos de fanatiker som varje dag försöker ta över den muslimska världen. Hotet kommer från de extremister som mycket väl kan klassas som separatister, yrkesmördare och naturligtvis även terrorister. Hur pass mycket dessa fanatiker infiltrerat den muslimska folkgruppen här i Sverige vet jag inte. Men att tro att dessa har lyckats är lite som att fantisera. Om muslimer boende i den muslimska världen avskyr dessa extremister, varför skulle dessa extremister ha det snäppet bättre i västvärlden? Frodas verkligen extremisterna här i väst? I så fall, varför?
Samtidigt när allt fler till synes uttrycker islamofobiska åsikter som ett resultat av helgens terrorattentat har en ny kamp om islamofobi tagit fart. Vem är islamofobisk? Det är frågan folk ställer sig. Regeringen beskylls, polisen beskylls, SD-anhängare beskylls. T.o.m. vissa muslimer beskylls. Svenskarna har ju alltid varit de mest toleranta i hela världen, men detta verkar inte underlätta i jakten på rasisterna.
Dessvärre har attentatet lett till ännu mer försämrade kunskaper om Islam. Jag vill inte klaga på skolsystemet, utan på den riktiga boven i dramat. Hollywood. Man måste ha tur om man vill slippa antimuslimsk propaganda i de filmer man konsumerar. Men, gillar man att se filmer kommer man förr eller senare acceptera att muslimer hånas som "undermänniskor". Folk vet att Islam trakasseras ständigt. De vet att den muslimska världen bombas varje dag, av terrorister, av Israel, av USA och av Europa. De vet att de muslimska flyktingarna tvingas acceptera jobb med lägre löner och sämre förmåner. De vet det eftersom de har studerat förföljelserna av judarna under hela deras skoltid.
Ändå försöker många människor vara "toleranta" men också att de är "experter" på att finna problemen. Detta förvärras av kraven på "reformering" av Islam. Många tror att en reformering skulle lösa terrorproblemet. De bekämpar islamofobin på samma sätt som de bekämpar dagens tolkningar av Islam. Tro mig, alla tolkningar. Men terrorproblemet kan inte förknippas med Islam, utan enbart med dagens politiska läge. Ett exempel: Hur lyckas man hålla Nato fungerande nu när det inte längre finns något som heter "Sovjetunionen"? Jo, man skapar en ny fiende. Bokstavligen.
Al-Qaida, eller vad många kallar den "islamisk terrorism" skapades av CIA i Afghanistan på 80-talet. Den andra formen är "islamiskt motstånd" och som har alltid funnits i konfliktdrabbade länder som Palestina, Libanon, Irak, Iran, Afghanistan, Algeriet, Somalia och på senare tid Jemen. Alla dessa länder har antingen ockuperats av västvärlden eller utsatts för vågor av terrorism och statskuppförsök. När jag ställde frågan "vad är definitionen av en "jihadist" var det just detta jag ville belysa, faktum att det finns militanta muslimer som är aktiva inom militanta motståndsorganisationer, som Hamas och Hizbollah. Men är de terrorister? Vill Säpo klassa de som terrorister?
Det är ytterst viktigt (kanske det viktigaste någonsin) att vara försiktig med vem man beskyller för delaktighet i terroraktivitet. Om Gudmundson vill ha en ny Expo som kartlägger "jihadister", borde han åtminstone ställa krav på försiktighet. I Sverige bor idag 400.000 muslimer. De allra flesta deltar inte i några militanta verksamheter. Vad vi vet gör en svindlade liten andel av de det. Majoriteten är helt enkelt vanliga människor med samma vardagliga godsaker och problem som andra har. Men den som söker bråk och konflikt lär ju inte vara försiktig. Ska vi ha en ny Expo som jagar de riktiga bovarna, eller bara försämra livsvillkoren för vanliga muslimer?
Jag vill också repetera min förhoppningar om att Säpo också undersöker vad jag kallar 'den saudiska faktorn'. Delar av den saudiska eliten finansierar al-Qaida, både ekonomiskt och socialt. Det är också sedan tidigare känt att saudierna finansierar byggen av moskéer här i Europa, detta i syfte att nå ut till ännu fler människor med sin ideologi - nämligen wahhabismen. Det är alltså inte vanliga muslimer som stöttar al-Qaida, utan istället en elit med nära kontakter med sina motsvarigheter här i västvärlden.
Jag hoppas att människor i framtiden kan skilja på dessa två grupper - terrorism och rättvist motstånd - inom den muslimska världen. Terrorism är ju terrorism. Men motstånd mot ockupation och tyranni är alltid befogat. Och vi får helt enkelt inte ta deras rätt att slåss för sin frihet. Glöm inte. Det är väst som ockuperar den muslimska världen, inte tvärtom. När väst också försöker tryta motståndet mot ockupationerna är det verkligen illa. Det är ännu mer äckligt tragiskt när folk drar paralleller mellan motståndet mot ockupationerna och världsterrorism.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar