Den iranska parlamentets talman, Ali Larijani, varnar idag om extremister som stöttar sionister och imperialister försöker starta ett inbördeskrig i hela muslimska världen mellan sunniter och shiiter.
Med bara några dagar till Hajj, då miljontals muslimer vallfärdar till Mecka, pågår ett vidrigt krig på gränsen mellan Jemen och Saudi Arabien. Det är ett krig vi inte får se mycket av, med tanke på de restriktioner båda länderna har avseende reportrars rörlighet.
Jag har tidigare skrivit om al-qaedisternas krigsförklaringar mot Islam. Min teori går ut på att al-qaedisterna jobbar för sionister och imperialister i syfte att tvinga fram sin egen tolkning av Koranen i den muslimska världen, och bilda ett kalifat (eller liknande) som kontrolleras av eliten i väst.
Den muslimska världen är den sista regionen på planeten den här eliten inte kan kontrollera, tack vare islamistiskt motstånd mot ockupationsmakter. Sionisterna har fått ge upp drömmen om "Storisrael" och organisationer som Hizbollah och Hamas växer i styrka och popularitet. Vad som också har hänt är att Iran fått mer inflytande i den muslimska världen tack vare sitt stöd till dessa motståndsorganisationer, medan Saudi Arabien (wahabisternas bas), förlorat all sin trovärdighet bland muslimer.
Saudi Arabien har brytt sig mer om att förbjuda kvinnor att köra bilar. Samtidigt har Iran försvarat Palestina och Libanon. Och al-qaedisterna känner till det här, men är sura ändå.
För bara några dagar sen skrev jag om att väst måste bojkotta Saudi Arabien om man vill skapa fred i Afghanistan. Kriget i Afghanistan beror helt och hållet på saudiernas finansiering av al-Qaidas och talibanernas verksamhet, och väst-elitens galna dröm om att en dag få kontrollera den muslimska världen.
En viktig fråga tycker jag är följande, om man vill förstå situationen: Varför är Hamas-regeringen och Iran under sanktioner, men inte Israel och Saudi Arabien?
Ja, Israel borde bojkottas. Inte Palestina. Har ni glömt vilka som är ockuperade?! Varför Iran, men inte Saudi Arabien? Medan Iran utsätts för sanktioner säljer USA vapen fritt till Saudi Arabien. Enda skillnaden är att Saudi Arabien får ha kärnkraft (om de väljer att bygga sådan anläggningar) medan Iran inte får ha några anläggningar i överhuvudtaget. Detta för att Iran stöttar motståndsorganisationer, vilket Saudi Arabien inte gör.
Så, väst-elitens motto är följande: "Om ni tar order från oss, bojkottar vi er inte". Saudi Arabien har valt att ta order från de. Det gör inte Iran, just för att Palestina tillhör palestinier och inte några fascister från Europa.
Saudierna har försökt skapa inbördeskrig mellan sunniter och shiiter väldigt länge. Först i Irak, sen Iran, Libanon, Palestina, Sudan och o.s.v. Nu försöker man återigen i Jemen.
Jag brukar också ta upp Fatah al-Islam som ett exempel för att föra fram mina argument, då Fatah al-Islam är ett så bra exempel på hur USA, Israel och Saudi Arabien samarbetar om att bygga upp al-Qaida celler i andra länder i syfte att destabilisera de länderna. Fatah al-Islam är ett så bra exempel att de flesta muslimer idag tror på sambanden mellan al-Qaida och de tre länderna, därav den ökade misstron mot den officiella versionen av 9/11 och det ökade missnöjet mot al-Qaidas anti-islamistiska verksamhet. Folk frågar sig; "Varför mördar al-Qaida irakier, men inte israeler?"
Det är en viktig fråga, just för att al-Qaida etablerat sig som en anti-israelisk organisation. Usama Bin Ladin (eller någon som liknar honom) brukar ju hota USA, EU och Israel ganska regelbundet. Och i Iran och Irak är antalet hot mycket, mycket större. Där kommer hoten på daglig basis, mot Iran och mot oskyldiga irakier. Men under kriget i Gaza-remsan, var al-Qaida tyst. Inte ett ord...
Att al-Qaida samarbetar med USA och Israel tvekar jag inte en sekund på. Bevisen är många, och mitt mål är att döda den där myten om att al-Qaida slåss för muslimernas rättigheter. Därför har jag jobbat med ett projekt i några månader där jag kartlagt al-Qaidas terrordåd, var de ägde rum och hur många civila som mördats. Hittills kan jag konstatera att bara muslimska länder angripits av al-Qaida. En rapport av projektet hoppas jag kunna publicera inom 2-3 månader. Först hoppades jag vara klar någon gång i november, men kartläggningen tar oerhört mycket tid.
Larijani om wahabisternas propaganda mot shiiter:
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=111249§ionid=351020101
14 november 2009
Om kriget mot Islam och al-qaedisternas roll i kriget
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
18 kommentarer:
Jag håller inte riktigt med dig. Anledningen till att USA är tyst mot Saudiarabien är för att USA är beroende av Saudi-arabiens ekonomi. Att du anklagar Saudiarabien för att vara vän med al-qaida är totalt nonsens då alla stora lärda muslimer i Saudi-arabien, bl. a Saudi-arabiens största Mufti hårt anklagat Al-aqaida för att strida mot Islams lagar och regler. Sedan om Saudi-arabien finansierar Al-qaida så skulle Al-qaida aldrig kritisera Saudi-arabien och kalla dem för slavar till Israel och väst och till och med attackera Saudi-arabien. Faktum är att ingen av de muslimska lärda i den muslimska världen har kritiserat Al-qaida lika mycket som Saudi-arabiens lärda. Saudi-arabiens lärda är de som är hårdast när det kommer till självmordsbombning. De har strängt förbjudit det. Al-qaida och Saudi-arabien är rena motsatsen.
Jag personligen tror att USA låg bakom 11 september. Al-qaida är en extrem grupp som inte tar order från något muslimskt land, utan från sig själva. Anledningen till att dem gör som dem gör är för att de har en extrem syn på muslimer som inte följer deras sätt att se på islam.
Du som är muslim borde veta att hur allvarlig synd det är att anklaga någon för ett brott utan att klara och tydliga bevis. Dina bevis räcker inte från en islamisk synvinkel.
Det är möjligt, men många lärda i Saudi Arabien stöttar al-Qaida öppet. Dessutom brukar lärda wahabister stötta självmordsbombningar mot både civila och ockupationssoldater, och i vissa fall brukar de säga att det är okej med civila offer så länge man dödar en fiende. Ungefär samma retorik som den amerikanska armén använder när den syftar på "collateral damage".
Om jag ska vara ärlig har jag bara hört ett fåtal lärda saudier kritisera al-Qaida. De flesta är tysta, en del stöttar al-Qaida öppet.
Att al-Qaida genomfört terrordåd i Saudi Arabien är lite svårt att förstå. Vad tjänar Saudi Arabien på det? Kanske blir det lättare att övertyga utländska företag närvarande i landet att Saudi Arabien inte har något med 9/11 att göra? Jag vet inte. Eller så finns det saudier som kommit på al-Qaida och försökt stoppa de, vilket har lett till dessa attacker.
Ja. Jag har tillräckligt med bevis. Al-Qaida har bombat Karbala flera gånger, men skonar Tel-Aviv fortfarande. För mig räcker det. Al-Qaida mördar muslimer varje dag. Räcker det inte för dig, som muslim?
Vilka är dessa s.k. "wahabister" (som du aldrig förklarat för mig vad det är för något) som stöttat Al-qaida öppet?
Skillnaden mellan Karbala och Tel Aviv är kanske att det är 200ggr svårare att ta sig till Tel Aviv än att ta sig till Karbala. Hade det varit så lätt att attackera Tel Aviv så skulle palestinierna vara de första. Men inte ens för dem SOM ÄR NÄRMAST TEL AVIV är det så lätt. Tänk då för dem som är utanför och alla gränser som är stängda för att skydda Israel. Sedan vem vet om det ens är Al-qaida som ligger bakom dessa attacker? Vem vet om det ens är någon muslim? Hört talas om att det finns amerikanska trupper i irakisk och afghansk mark som har en dold agenda? Hört talas om Blackwater? Hört talas om CIA och Mossad? Tydligen inte.
Personligen tror jag din agenda är att smutskasta sunni-muslimer och lägga skulden på dem för alla blodiga attacker som sker i den muslimska världen. Jag som sunni-muslim och icke-wahhabi säger dig det finns inget som heter wahabism. Du lär vara påläst i politik men i religion är din kunskap 0%. Jag har läst Muhammed ibn Abdul Wahhabs biografi. Tycker du också ska göra det så kommer du upptäcka varför en del muslimer idag anklagas för wahabister och fundamentalister.
Har jag anklagat sunniter? När har jag gjort det? Det är typiskt wahabister att gömma sig bakom sunniter och kasta skit på shiiter.
Tel-Aviv är inte ett dugg svårare att ta sig till än Karbala. Enda skillnaden, är som du säger, att amerikanska trupper finns där. Visst, de har genomfört många dåd i al-Qaidas namn. Alla vet att CIA och Mossad är al-Qaida. Men många "muslimer" samarbetar med CIA och Mossad, och har valt att mörda muslimer i Allahs namn.
Al-Qaida existerar, men inte i den form som folk snackar om. Al-Qaida existerar bara för att CIA och Mossad existerar. Så är det.
Wahabisterna anser att alla andra har fel. Som jag ser det, är det wahabisterna som begår fel. Det är bara att ta en titt på ledarskapet i Saudi Arabien. De tycker det är okej att slakta muslimer, men drar sig inte för att skaka hand med världens värsta extremister från Europa och USA. Ekonomiska intressen är ibland viktigare än människoliv för de. Och om man kritiserar deras synsätt så är man inte längre muslim, enligt de.
Fortfarande har du inte svarat på min fråga. Vad är wahabism? Är det en politisk ideologi? Religiös ideologi? Var kommer ordet wahabi ifrån? Och vilka lärda i Saudi-arabien är wahabiter? Kan shia-muslimer också vara wahabiter? För som jag ser det är de som styr Irak idag precis som de du beskriver...Hoppas du svarar på min fråga nu, en gång för alla.
Wahabism är både en politisk ideologi och religiös sekt.
Wahabister försöker påverka folk både genom religion och politik. I Saudi Arabien är religion och politik särskild sammankopplade.
Jag memorerar sällan namn. Kan inte säga nu vilka lärda som är wahabister. Du vet nog själv var wahabism kommer från, eller undrar du om någon hittat på det själv för att den personen hatar al-Wahhab p.g.a. någon konstig anledning?
Har sett några shiiter som inte förstår politik och sånt. Men har aldrig sett några som stöttar wahabismen.
Hur kan wahabism existera när det inte finns en enda person du kan ge exempel på som är wahabist?
Ja folk hade och har fortfarande emot ibn Abdul Wahab p.g.a. att han under sin tid tillrättavisade muslimer som fallit i avgudadyrkan. På hans tid i Saudi-arabien (1700-talet) dyrkade muslimer gravar, träd, stenar och sysslade mycket med horoskop och svart magi och annan form av avgudadyrkan som Islam egentligen förbjudit. Han lärda sig hela Koranen utantill redan vid 10 års ålder och valde att studera Islam. Han blev en stor lärd muslim och ju mer han studerade Islam desto mer insåg han hur hans folk var vilseledda då de istället för att praktisera sann ren Islam och dyrka en Gud så dyrkade dem något annat istället för Gud. Han satte stopp för detta och började sprida den sanna Islam. När han förbjöd folk att dyrka dessa föremål så flydde en del folk från Saudi-arabien och började sprida falska rykten om denna man, dvs Muhammed ibn Abdul Wahaab. Än idag kallas de som valde att släppa avgudadyrkan och innovationer för wahabister och fundamentalister. Läs en av hans bok, Kitab at-Tawhid (The book of monotheism) och säg mig om något i hans bok går emot Islam! Allt han säger är baserat på Koranen och profetens Sunnah.
Du kollar för mycket på konspirationsteorier. Någon gång bör du läsa böcker. Finns massa skräp på internet som inte är baserade på någonting än lögner.
Jag älskar Muhammed ibn Abdul Wahaab som en lärd muslim, men stödjer inte all Saudisk politik. Är jag wahabi?
De som dyrkar andra än Allah är inte muslimer, och såvitt jag vet ska man inte tvinga icke-muslimer. Men jag tror du syftar på shiiamuslimer när du säger att vissa dyrkar stenar. Jag har hört det där förut.
Konflikten handlar om att wahabister försöker "förnya" Islam genom att sprida osanna saker om vad Islam handlar om.
Shiiamuslimer hämtar alltid sin kunskap från källan, d.v.s. profeten Muhammed (fred vare över honom) och de tolv imamerna.
Av någon anledning gillar wahabisterna inte våra imamer, vilket jag inte har en förklaring till, och som avgör vad jag tycker om de.
Vem tvingar icke-muslimer?
Nej majoriteten av Saudi-arabiens befolkning på 1700-talet var sunni-muslimer. Och dessa sunni-muslimer dyrkade annat än Allah. Muhammed ibn Abdul Wahaab ändrade på detta genom att lära ut den sanna Islam genom Koranen och profetens Sunnah.
Återigen, vilka är dessa wahabister och på vilket sätt försöker de förnya Islam?
När har profeten sagt att vi ska följa de 12 imamerna? Vart i Koranen står det?
Om du verkligen tar Islam på allvar och vill praktisera Islam på rätt sätt och vill veta hur vår position till de 12 imamerna är och varför vi inte håller med er så läs denna.
http://www.islamqa.com/en/ref/101272/12%20imams
Du kommer själv inse hur fel det är när du läser det.
Vi har haft den här diskussionen flera gånger förut. Wahabister har ingen rätt att säga vem som är muslim eller inte. Att påstå att en muslim inte är det är Haram. Men ser man att han/hon gör fel får man (och måste) säga till.
Än så länge verkar det vara okej. Men om man tittar på hur wahabister behandlar våra imamer, då går allt snett.
Jag vet inte vad det är, men jag misstänker att de hatar våra imamer. Det står t.o.m. i Bukharis bok om imamerna, men wahabisterna bryr sig inte. De har bildat sina egna åsikter som passar deras egna världsbild.
Vi shiiter har fel säger de. Men när wahabister spränger en bomb bland hundratals civila försvarar de sig själva. Wahabister anser att de har rätt att mörda muslimer, så länge dessa muslimer "gör fel". De vill inte lära dessa genom att diskutera, utan väljer hellre våld.
Det är därför folk tror alla muslimer är våldsamma, p.g.a. wahabisterna och al-Qaida.
Det här var inte vad profeten Muhammed (frid över honom) lärde oss. Han lärde oss att leva i fred i fredliga tider och försvara oss genom att angripa våra fiender i krig. Jag ser inget sådant i Irak och i Afghanistan. Jag ser att bara civila dör.
Jämför detta med Hizbollah, som anammat profetens och imamernas lära.
Men vem är dessa wahabister? Är Al-qaida wahabister? Enligt vem? Varför heter det just Wahabister. Det måste ju ha något med Muhammed ibn Abdul Wahaab att göra. Så vad gjorde denna man för fel?
Att döma personer för att vara kaafirs är inte tillåtet. Håller med dig. Men vilka saudiska lärda (som enligt dig är wahabiter) anklagar folk för kaafirs? De saudiska lärda säger att kaafirs blir man endast om man:
1. Avgudadyrkan (man dyrkar något annat än Allah).
2. Den som dyrkar något mellan Gud och personen själv. Dvs som en mellanhand. Tawwakul till någon annan än Allah.
3. Den som inte avvisar polyteisterna eller om man tvekar i deras tro blir kaafir.
4. Den som inte tror på allt profeten och Allah kom med.
5. Den som inte gillar något som profeten kom med.
6. Den som förlöjligar Islam, Allah eller profeten blir kaafir.
7. Svart magi tar också en ut från Islam.
8. Den som stödjer en icke-troende mot en muslim.
9. Den som lägger till eller tar bort något från det profeten och Allah kom med.
10. Den som vänder ryggen från Islam, praktiserar det inte, lär inte ut det.
Dessa punkter tar en ut från Islam enligt Muhammed ibn Abdul Wahaab och de flesta lärda. Och allt är taget från Koranen. Vill du ha verserna så skickar jag vartenda en som bevis.
Accepterar du dessa punkter så finns det ingen skillnad mellan dina åsikter och Muhammed ibn Abdul Wahaab. De som var emot honom var de som utförde några av dessa handlingar och tyckte det var okej. Därför är alla de "strikta" muslimer idag "wahabister". Jag själv har blivit anklagad för det. Bara för att jag bär skägg.
Vad säger däremot de största lärda Shia om andra muslimer? Låt oss se..
Ni´matullâh al-Djazâ'irî sade:
"Vi är inte överens med dem om något; varken om guden, profeten eller efterträdaren. De säger att deras Herre är Han Vars profet är Muhammad vars efterträdare är Abû Bakr. Vi tror varken på denna Herre eller på denna profet. Vi säger att den Herre Vars profet är Muhammad vars efterträdare är Abû Bakr, är varken vår Herre eller vår profet"
al-Kulaynî sade:
"Samtliga människor är utomäktenskapliga barn, utom våra Shî´ah". [8]
Således tillät de att ta Ahl-us-Sunnahs liv och egendomar. Dâwûd bin Farqad sade:
"Jag sade till Abû ´Abdillâh (´alayhis-salâm):
"Vad säger du om att döda Nawâsib [9] ?"
Han sade:
"Det är tillåtet. Var däremot försiktig. Om du förmår välta en vägg över honom eller dränka honom utan att någon ser det, skall du göra det"". [10]
Imâm al-Khumaynî kommenterade detta och sade:
"Om du även förmår att ta deras egendom, skall du göra det och skicka en femtedel till oss".
Ni´matullâh al-Djazâ'irî sade om de Nawâsib (Ahl-us-Sunnah):
"De är enligt Imâmiyyah-sektens samstämmighet smutsiga Kuffâr! De är värre än judar och kristna. Ett av Nawâsibs kännetecken är att de låter någon annan än ´Alî vara Imâm". [11]
Källa:
http://www.darulhadith.com/manhaj/shiah/shiah_om_sunni_muslimer.htm
Kolla även på denna:
http://www.youtube.com/watch?v=hsgi72c3lL0&NR=1
Så sluta hyckla nu. Det är ni som anklagar andra för kaafirs. Ingen annan. Det enda vi säger är baserat på Koranen och profeten.
Nej det finns inte en enda hadith från bukhari som nämner de 12 imamerna. Ge mig källa på det isåfall om du talar sanning. Annars lägg ner..
Det du beskriver är exakt det wahabisterna gör. De har kommit på egna historier och sånt. De hänvisar ofta till Sahih al-Bukhari, men har inte ens läst hans bok!
Visst, han har fel på många punkter. Min pappa har läst hans bok och påpekar dessa fel. Bukhari går emot många, många hadither som annars godkänts.
Som sagt, jag har inte memorerat några namn, så jag kan inte peka ut wahabister. Men det är bra att ha ögonen och öronen öppna när nyheter kommer från Saudi Arabien. Så, alla bör göra det.
Jag har hört många gånger att det är meningslöst att försöka övertyga någon som redan är övertygad. Jag menar, de flesta sionister jag diskuterat med är helt insnöade. Detsamma är det med de som tror al-Wahhab var värsta hjälten. Han kanske var det, men jag tror att det hela har överdrivits grovt...som med Omar Ibn Khattab. Det finns muslimer som alltid stöttat dessa idoler, och som anklagat shiiter för att vara idoldyrkare, bara för att de visar våra imamer stor respekt.
Det är det som gör det så svårt, just för att wahabister gömmer sig bakom sina anklagelser...som passar de själva så bra. Wahabister och andra muslimer som levde på den tiden för 1400 år sen har skapat sina egna idoler, men förbjudit samtidigt muslimerna att ens nämna våra imamer. Varför, kan man fråga sig? Idoldyrkan säger du. Idoldyrkan säger jag också om al-Wahhab. Och sen då?
Vi borde egentligen alla vara överens om hur mycket respekt våra imamer förtjänar, men att det inte är så visar hur svaga vi blivit p.g.a. detta. Idag finns det muslimer som tror seriöst att det är okej att mörda oskyldiga människor. Så illa är det.
Dessa terrorister tycker det är fel att muslimer samarbetar med västvärlden. Därför mördar de. Men terroristernas främsta finansiärer är faktiskt Saudi Arabien och USA. T.o.m. du säger att al-Qaida är en skapelse av USA, där är vi överens. Men du verkar inte vilja erkänna att det finns "muslimer" som uppmanar till ett heligt krig mot andra muslimer. Såna som al-Zawahiri och andra pack som mördar våra bröder och systrar, tillsammans med ockupationssoldater från västvärlden. Vilka är de här "muslimerna" som mördar våra bröder och systrar? Min bästa förklaring: de är wahabister eftersom de vill tvinga fram sin tolkning på alla muslimer. Det förklarar också varför al-Qaida genomfört terrordåd i nästan alla muslimska länder, men samtidigt skonat Israel.
De här "muslimerna" har tagit den här sionistisk/neokonservativa/wahabistiska rollen.
Typiska argument som jag lätt kommer motbevisa.
Du säger att de hänvisar till al-Bukhari men att de inte läst hans bok. Hur vet du det?
Alla hadither som al-Bukhari rapporterat är inte autentiska. Finns falska och svaga hadither. Men dessa utgör bara ca 1-2% av alla hadither han rapporterat. Om ens det. Samma sak i Sahih Muslem, Tirmidhi och andra återberättare. Detta har bl. a Shaykh al-Albani påpekat som är en av de största hadithkunniga i modern tid. Som också anklagas för Wahabit utan anledning.
Frågan är då. Har du läst Muhammed ibn Abdul Wahaabs böcker för att döma honom? Vilken bok är det din pappa har läst? För när du säger "hans bok" så bevisar du hur lite du kan om honom för han har inte skrivit en bok. Han har skrivit flera böcker. Så vad heter boken han läst? Och i vilka punkter har han fel. Uppge gärna i vilken bok han sagt de olika punkterna du anser att han har fel i. Så jag kan kolla upp om du talar sanning eller osanning.
Ännu ett bevis på din okunnighet. Hur kan Muhammed ibn Abdul Wahabs "anhängare" vara folk som mördar muslimer med stöd från icke-muslimer när jag själv sa att Muhammed ibn abdul Wahaab sagt i sina böcker att den som står på en icke-muslims sida mot en muslim blir kaafir?
Att döda civila är INTE tillåtet och jag vet inte vem det är som tillåtit detta. al-Zawahiri är knappast Muhammed ibn Abdul Wahaab- vänlig. Jag skickade ju en E-bok till dig på engelska vid namn "The Wahabi myth". Hade du läst den så hade du upptäckt att Usama bin Ladin och hans gäng tillhör en grupp/sekt som kallas tablighi. Till och med västerlänningar vet om detta. Vill du veta mer om denna sekt och vad de "wahabistiska" saudiska lärda sagt om denna sekt så läs här:
http://www.darulhadith.com/manhaj/jamaattabligh.html
Sluta lyssna på vad folk säger om olika saker. Jag tror inte på att din pappa läst al-Wahaabs bok. Tror bara han hört falska rykten och blint accepterat dem.
Jag förstår mig inte på folk som accepterar att blint följa andra människor som bara grundar sig på hat och lögner.
Känner flera f.d. shia muslimer som slutat be i de shiitiska församlingarna och börjar komma till de sunnitiska eftersom de själva kollat upp och upptäckt lögnerna som shiitiska lärda spridit till sina anhängare som blint följer dessa.
Tänk om någon skulle sprida lögner om dig och folk lyssnade på dessa lögner och började hata dig. Skulle inte du tycka det var löjligt att folk skulle hata dig utan att läsa om dig från säkra neutrala källor?
Hoppas du svarar på alla mina frågor nu och inte slingrar dig ur som vanligt. Glöm inte. Namn på boken och de punkter som han sagt som du tycker är fel.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8235404.stm
Den här artikeln visar vad wahabisterna går för.
Vill du ha mer?
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=68896&language=en
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=64137&language=en
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=35185&language=en
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=21791
http://www.dn.se/nyheter/varlden/vapnen-gar-till-israel-egypten-och-saudiarabien-1.753620
Och det här är särskilt intressant. Saudier medlemmar i al-Qaida som försökte mörda muslimer i Mecka.
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2007/12/200852514220138112.html
Sanningen är att Saudi Arabien bryr sig mer om att stoppa Iran än att skydda sin egen befolkning. Och de bryr sig inte om shiiamuslimer. Varför? Ja, varför?
Wahabister har alltid hänvisat till Bukhari. Jag tror inte heller att alla hadither han har med stämmer, men wahabisterna hänvisar fortfarande till hans samling och vägrar läsa den.
Mer koll än så har jag inte. Jag hade tänkt läsa mer om vad wahabister tycker, men sanningen är att jag bryr mig inte längre. De har övertygat mig att de också är sionister.
Jag tänker inte läsa deras böcker, jag tänker inte kolla på några dokumentärer. Jag har bestämt mig.
Det finns folk som tror att vi alla muslimer är våldsamma galningar p.g.a. al-Qaida. Ja, de flesta al-Qaida medlemmar är amerikaner, britter och israeler. Men det finns också "muslimer" i al-Qaida. Zawahiri är ansiktet för de "muslimer" som bara mördar muslimer.
Al-Qaida mördar muslimer varje dag, och de får pengar och vapen från Saudi Arabien. Man behöver inte ens läsa Bukhari för att fatta vad som verkligen pågår.
Wahabister anser att de har rätt att döda andra människor. De brukar rättfärdiga terrordåd. Varför? För att folk "samarbetar" med USA. Men Saudi Arabien samarbetar också med USA! Nej nej, det där är okej. Men övriga muslimer får inte göra det. Dubbelmoral.
Och varför gav Saudi Arabien vapen och pengar till Fatah al-"Islam"? För att kriga mot Israel, eller mot Hizbollah, som försvarar Libanon från Israel?
Om Saudi Arabien vill ha mitt stöd måste de hota USA med att sluta leverera olja till västvärlden om USA inte lämnar mellanöstern i fred. Men det lär väl inte hända...
Du slingrade dig ur trots att jag påminde dig 2 gånger. Vad hette boken din pappa läste och vad för fel hittade han där? Jag visste att du inte skulle kunna svara på denna fråga. För sanningen är att inget ibn Adul Wahaab kom med var emot Islam.
Typiskt. Du kallar "wahabiter" för sionister och sedan hänvisar till vad en regering som saudi-arabien gör. Vad har Muhammed ibn Abdul Wahaab med vad Saudi-arabien gör 300 år efter hans död. Snälla, var realistisk. Jag kallar väl inte shia-islam för sionism bara för att Iraks shia-regering är allierad med USA och mördar muslimer. Om alla som läser och respekterar Muhammed ibn Abdul Wahaabs böcker är sionister så är också Hamas sionister. Isåfall är också Islamic Jihad i Palestina sionister. Isåfall är över 80% av alla muslimer sionister. Lägg ner. Du är ju löjlig. Att du vägrar söka kunskap om vem dem verkligen är bevisar att trots att du blir motbevisad så kommer du förbli trångsynt.
Al-qaida har ingenting med "wahabism" att göra. Läs istället om hur sunni-muslimer förtrycks i Iran. Mycket värre än i Saudi-arabien.
http://www.bahaindex.com/en/news/human-rights/432-discrimination-of-rfeligious-minorities-in-islamic-iran-denounced
Vill du jag ska skicka artiklar om hur shia-muslimer slaktade palestinier i Libanon av harakat Amal innan Hizbollah bildades? De slaktade fler (sunni) palestinier än vad Israel gjorde. Så lägg ner.
Det finns svarta får i varje grupp och varje religion men det betyder inte att det är fel på själva religionen eller vad gruppen står för, utan på människorna.
Visst finns det svarta får överallt. Men det är bara att inse att al-Qaida, som finansieras av wahabister, mördar muslimer i hela muslimska världen. Dessutom har Brzezinski ett finger i spelet, så man ska inte lita på någon som ens kommer i närheten av al-Qaida.
Nej, Al-qaida finansieras inte av "wahabister" för om du inte ens kan komma med exempel på vad de har för fel i deras troslära så har du inte ens rätt att beskriva dem som en sekt. Åteigen. Vad hette boken din pappa läste och vad var det för fel i hans bok?? Tänker du inte svara på denna fråga? Är det tredje eller fjärde gången jag frågar?
Skicka en kommentar