Snart kan det bli olagligt att bära Burka och niqab på offentliga platser i Sovjetunionen... nej, förlåt. Belgien, ska det vara. Hur som helst, anser en del av de som blev intervjuade att förslaget kommer med hög sannolikhet gå igenom (se DN, länkar nedanför).
Jag vill citera en av de tillfrågade: "Vi måste försvara våra värderingar i frågan om frihet och kvinnans självständighet, säger Denis Ducarme...". Jag anser att européer i allmänhet (menar alltså inte samtliga européer) har fått komplexitet med muslimska symboler och livsstilar. Islam är inte mycket annorlunda än Kristendomen och Judendomen, så det måste vara politikernas och massmediernas fel att folket känner oro inför muslimska värderingar.
Den bästa förklaringen är att många européer har fått fnatt av dessa "moderna värderingar" som ska passa in i en "modern och globaliserad värld". Sovjetunionen existerar inte längre, och "vi och de"-tänkandet har inte försvunnit ur folkets sinnen. Resultatet är att muslimer alieneras och det försvarar man genom att säga "vi måste försvara de svaga kvinnorna". Vilka svaga kvinnor? Jo, de muslimska kvinnorna. Den typiska västerländska kvinnan anses vara stark, medan den icke-västerländska kvinnan är svag. Sanningen är att vi män hjälper till att stärka den bilden också...
Vad tycker de muslimska kvinnorna då? Jo, det vet vi inte riktigt, för de blir aldrig tillfrågade. Det är intressant, finner jag, att det är alltid deras rättigheter vi ska försvara, när de inte får komma till tals. Och de få gånger de får komma till tals kasserar de den "västerländska synen på den muslimska kvinnan". Kommer ni ihåg Halal-TV? Ett bra exempel tycker jag. Jag som har fått uppleva båda världarna uppfattar muslimska (i synnerhet beslöjade) kvinnor betydligt starkare än de typiska västerländska kvinnor. Tänk om fler kunde få uppleva det. Vid det här laget har ni nog insett att det här handlar inte om de muslimska kvinnorna, utan att västvärlden ständigt har behov av att kontrollera övriga världen, antingen med krig eller med imperialistisk doktrin.
Tänk lite nu. Vad gör Sverige i Afghanistan? För att hjälpa kvinnorna där. Det har flera politiker själva sagt vid många tillfällen. Ockuperar ett muslimskt land ett västerländskt land? Ockuperar ett land i överhuvudtaget ett västerländskt land? Ser ni, det handlar om kontroll. Detta kan även relateras till Irans kärnprogram, något jag diskuterar mycket på bloggen.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/belgien-kan-bli-forst-ut-att-forbjuda-sloja-1.1081690
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/belgien-rostar-om-nikabforbud_4601109.svd
http://english.aljazeera.net/news/europe/2010/04/20104224838700832.html
http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=134486&language=en
22 april 2010
Den nakna kvinnan hotas av den beklädda kvinnan
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
15 kommentarer:
Underbar reflektion. Det är konstigt att man skickar svenska elitgrupper till Afghanistan för att hjälpa kvinnor och befria dem medan dessa soldater snarare verkar behövas i Belgien.
Något svenskt parti som kanske kan lobba för att skicka SSG och svenska soldater till Belgien istället för att ge muslimska kvinnor frihet?
Ja, det skulle vara bättre spenderade skattekronor.
Kanske skulle lobba för det... Jag tycker du skriver klokt men jag tycker inte detta handlar om kvinnor i allmänhet eller muslimska kvinnor i synnerlighet. Det handlar om frihet och integritet. Lika lite som jag anser att en regering ska bestämma vad jag INTE får bära för kläder ska makthavare skita blankt i vad jag väljer att bära för kläder.
Det är lika fel åt båda håll därför är Belgien inte ett dugg bättre än Iran.
Hej!
Är du för sexköpslagen? Både den lagen och lagar mot burka har som ideologi att vissa kvinnor inte vet sitt eget bästa. Sexköpsdebatten är också sanslöst heteronormativ efterom den oftast osynliggör män som säljer sex trots att rapporter visat att högre andel av tonårspojkar än tonårsflickor sålt sex.
Att vara politiker handlar inte främst om att vara politiskt korrekt utan om att vara konsekvent.
Ingen sansad människa låtsas väl som att prostitution är som vilket yrke som helst. Men sexsäljarna själva hatar ofta lagen. Men de kanske vi ska strunta i? Ungefär som de kvinnor som klär sig i burka? Vi som är "normala" har ju rätt att avgöra och förbjuda saker för deras eget bästa eller?
Bengt
Sarah.
Jag tycker inte att en stat ska lägga näsan i blött vad gäller hur folk klär sig. Dock får en stat försöka påverka på samma villkor som vilken organisation som helst, d.v.s. lägga fram argument snarare än att bara lagstifta bort allt man inte gillar.
Irans "klädpolis" har också fått mycket mer kritik. Men är det lika mycket rätt att kritisera de för att de snarare vill att man ska klä sig med mer hänsyn? Många teoretiker skulle göra det, men inte jag. Jag anser att det är bättre att få folk att bete sig bättre än sämre (sämre som i att gå runt med så lite kläder som möjligt).
Bengt.
Jag har faktiskt inte så mycket koll på sexköpslagen. Den kriminaliserar bara köpare, eller?
Jag håller med dig. Det finns en tendens att vilja bestämma över andra utan att lyssna på vad de har att säga. Jag tycker att politiker givetvis ska delta i debatter om symboler och livsstilar i samhället. Men lagstiftning verkar vara ett enkelt sätt att komma förbi problemen. Och självklart leder lagstiftning ofta till att man som politiker får massiv kritik, för att man undvek att lyssna till de.
Ibrahim.
Sexköpslagen kriminaliserar visserligen bara köparen men syftet är ju att avskaffa sexförsäljning. De flesta sexsäljare hatar tydligen lagen eftersom den försämrat deras situation och gjort den ännu otryggare.
Bengt
Okej. Har lagen försämrat deras situation ekonomiskt, menar du?
Ibrahim
Det har den kanske gjort men det är det som är deras främsta problem utan att när något blir illegalt så är de ofta de mest kriminella och och känslokalla som stannar kvar som kunder. Det blir också mer smygande och undanskymt vilket försämrar de prostituerade situation och gör det lättare för kunder att skada dem.
Bengt
Hej igen!
Kollade "homosexuella" som sökord på din blogg. Det är väl i och för bra att du skriver du inte har något emot homosexuella.
Men vad är syftet med att skriva följande.
"Jag tror de flesta tycker att det homosexuella gör i sängkammaren är lite äckligt, eller liknande, men man måste ju lära sig vara tolerant."
Kanske de flesta skulle tycka det är äckligt om de såg din kropp Ibrahim ha sex med någon kvinna?
Vet du förresten vad "homosexuella" gör i sängkammaren? Du har kanske själv haft sex med andra män eftersom du tydligen är någon expert? Och vet du vad lesbiska kvinnor gör?
Och vad skulle du skriva om någon kommenterade följande.
"De flesta tycker nog det är lite äckligt det muslimer håller på med i sina moskeer, typ ha röven framför någon annan när de ber, men man måste lära sig vara tolerant".
Skulle du tycka det var skrivet med respekt?
För övrigt är alla muslimska samfund i varje land homofientliga dvs argumenterar att homorelationer är "synd". Det är givetvis många kristna också men där är det mer blandat, en del kristna samfund är homovänliga i några länder. Judiska samfund är generellt ännu homovänligare även om det även där är en del homofientliga samfund.
Det här betyder givetvis inte att alla muslimska individer är homofientliga men du verkar låtsas som att homohat inte är något generellt problem bland muslimer när faktiskt alla muslimska samfund är homofientliga. Och alla muslimska länder har negativa lagar för bögar och lesbiska förutom Albanien som fick en homovänlig lag tidigare i år.
Vill du lära dig mer om HBT-rättigheter kan jag tipsa om min blogg Helds HBT-nyheter. Där kritiserar jag homofientlighet både bland muslimer och kristna, både inom kd och sd, men jag kritiserar även rasism och islamofobi.
Bengt
Ibrahim
Du försvarar väl förresten inte Irans slöjtvång. Då förlorar du all trovärdighet i kritiken mot Belgien.
Bengt
Hej igen!
Jag vet inte hur ofta du publicerar kommentarer här, själv är jag intresserad av att kommentarer ska publiceras så snabbt som möjligt. Men du kanske har problem med kommentarer som kritiserar dig. Du har efter ett dygn inte kunnat publicera kritik emot dig. Det måste vara svårt att någon avslöjar dina fel.
Bengt
Jag har inte varit inne på bloggen sen 17-18 tiden igår kväll. Brukar inte kolla kommentarer så ofta. De enda inläggen jag tar bort är de som saknar argument (alltså; reklam och rasistiska kommentarer).
Homosexualitet är strängt förbjuden i Islam och i de allra flesta religionerna på planeten. De allra flesta civilisationerna under de senaste 5-6000 år har inte accepterat homosexualitet som något "normalt". Dessa krav på att man ska ändra sig idag är lite löjliga anser jag. I och för sig ska man vara tolerant och visa respekt, men det bör finnas en gräns. Inom Islam uppmanas alla som har tankar kopplade till homosexualitet att kämpa mot dessa tankar, eftersom de anses vara Satans sätt att fresta en individ att begå synd.
Jag personligen blir äcklad av homosexuella handlingar och försöker undvika tänka på hur det kan se ut så ofta jag bara kan. Men det är lite tråkigt att man bor i ett samhälle där sexism är den dominerande religionen, och där homosexualitet ständigt blir föremål för reklam för att få de yngre generationerna att "testa på". Jag förstår inte varför någon skulle bli äcklad av att se en man och kvinna ha samlag. Kanske är man en sådan person att man helst inte vill se att personer ha samlag framför sig, men skulle det vara äckligt?
Nästan alla muslimska länder har Sharia lagar, vilka förbjuder homosexualitet. Att muslimer har "fördomar" mot homosexuella stämmer inte. I så fall har jag väl ändrat mig på den punkten sedan jag skrev det där. Men vad för "fördomar" talar vi? Talar vi om verkliga åsikter baserade på fakta, eller helt banala saker som inte alls stämmer? Jag stör mig inte på det faktum att det finns hat mot homosexuella. Jag förespråkar rättvist beteende mot de som begår synder, men med tanke på den lilla moralen vi har kvar i dagens samhälle måste gott beteende uppmuntras och dåligt beteende straffas på ett eller annat sätt. De bästa straffen vore att låta syndare gå i något program så som alkoholister och brottslingar får göra.
Nej, jag kan inte försvara Irans klädpolis. Men som jag skrev igår är jag mer öppen för tvång i syfte att stärka moralen i samhället snarare än det motsatta (att tvinga kvinnor ta av sig sina kläder). Därav kan man lättare rättfärdiga Irans politik, eftersom den bidrar med att stärka kunskaperna om den typiska västerländska dekadensen och den lättklädda kulturen.
Lagförslaget i Belgien bidrar enbart med att sprida Islamofobi och stärka förtrycket mot Europas muslimer.
Intressant att du inte publicerar rasistiska kommentar när du själv skriver homofoba kommentarer.
Ibrahim, du är en hycklare. Du gnäller om de som försöker försvåra för en del muslimer och söker respekt för dig själv men du vill att du och och andra ska få visa icke-respekt för homosexuella.
Varför skulle inte homosexuella tycka att heterosexuella handlingar är äckliga? Givetvis kan man tycka det. Man kan även tycka att det skulla vara äckligt att se dig Ibrahim ha sex.
Och att du försöker undvika tänka på bögsex tyder på att du själv tydligen är smygbög.
Men du är tydligen så egofixerad att du bara gissar folk resonerar som dig själv.
Och argumentet att något är tradition blir bara fånigt. I Europa har det i tusentals år varit tradition att diskriminera muslimer och judar. Då har vi alltså rätt att idag förbjuda moskeer och bedriva statliga kampanjer mot muslimer?
Du är själv ungefär som sd i din intolernas. Tyvärr bedömer jag att dialog inte är möjligt här. Jag skrev först här för att jag gissade du är tolerant och för respekt för alla. Det är du inte.
Skriv vad du vill i ditt svar, jag ska inte läsa det och inte heller besöka den här bloggen igen. Jag besöker bara bloggar som är sakliga och för mänskliga rättigheter..
Bengt
Vad du totalt ignorerar är moral och etik, d.v.s. vad som anses vara rätt och fel. Rasism är alltid fel, det är vi alla överens om. Homosexualitet skapar inte samma form av konsensus, förutom hos de som indoktrinerats tillräckligt länge för att acceptera sådana handlingar.
Här i Europa har förtrycket mot i synnerhet judar varit organiserade av sionister, alltså den styrande makteliten. Det är så man gör när man vill att fler ska bosätta sig i Palestina. Jag kan dock inte se att ett europeiskt land hade antisemitiska lagar (förutom Nazityskland) sedan den moderna staten tog form under andra hälften av 1000-talet.
Dock var homosexuella handlingar förbjudna i nästan alla länder och religioner fram tills 1900-talets slut. Förändringen har ägt rum under de senaste åren, och man kan fråga sig varför det är så... om man vill. Rasism är bara skadligt, men homofobi förankrar sig oftast i en oro att kommande generationer kan skadas. RFSU och andra organisationer ignorerar denna oro och avfärdar den. Det tycker jag är dumt gjort. Visserligen bör vi alla vara toleranta, men som jag skrev tidigare måste man kunna sätta en gräns för vad är acceptabelt i ett samhälle.
Jag möter alltid på människor som säger sig vara öppna och stötta allt från homosexualitet till religioner. De tror att de gör världen en stor tjänst, men vad de verkligen gör är att de fördärvar den. Dessa människor är lika okunniga som stenar och förstår inte att vissa saker är Allahs verk och andra saker är Satans verk. Det gäller att förstå detta. Att förstå denna sanning är den största befrielsen en människa kan uppleva.
Vad ÄR mänskliga rättigheter? Vet du? Är det att kämpa för deras rätt att leva? På vilka sätt kämpar man?
Folk kämpar inte längre för andra människors rättigheter, utan för sina egna agendor. Även en sionist kan kämpa för palestiniernas rättigheter, just p.g.a. korruptionen och inkompetensen som genomsyrar regeringar och internationella organisationer. De mest "demokratiska" länder är de som stöttar den israeliska statsterrorismen.
Nej, en troende muslim bryr sig inte om "mänskliga rättigheter" utan snarare om de plikter Allah gett oss. Vi kämpar för att Allah ska uppskatta oss, för det är då djävulen förlorar sin makt. Inte genom en sekulär kamp för mänskliga rättigheter, utan för en sann kamp.
Hahahaha, är böget bengt held här och härjar med.
Han är en fegis. Hört att någon bad honom dela ut flygblad om tolerans mot homosexuella på Rosengård. Bengt vågade inte. Han tycker det är roligare att blogga.
Skicka en kommentar