Jag är chockad. Jag är väldigt chockad över vad som hände idag. Jag är inte chockad över att folk i ren ilska gav sig på Lars Vilks. Deras reaktion var logisk och rationell. Men jag är chockad över att en full vuxen man inte kan göra något annat än att bara kränka samma människor gång efter gång. Jag är dessutom chockad över att Uppsala Universitet lät honom visa pornografiska bilder i en föreläsningssal.
Lars Vilks är en terrorist. Han terroriserar muslimer gång efter gång. Han vet att hela världen kränker muslimer. Han ansluter sig ändå till förtryckarna, i stället för att hjälpa de förtryckta. Det gör honom till en terrorist. Som jag ser det, är det inget som skiljer honom från en al-Qaida terrorist. De är av samma sort människoavskum.
Vi är människor och vi har våra rättigheter! Det är dags för pajaser som Lars Vilks att inse detta så snart som möjligt.
Är det bara jag som känner lättnad över att det finns de som vågar säga emot hans terror?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vilks-overfallen-under-forelasning-1.1092322
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7113396.ab
Vafa... du verkar ju ha en rejält skev verklighetsuppfattning. Vilks en terrorist? Om du ogillar yttrandefrihet så varför inte dra nån annanstans?
SvaraRaderaMed tanke på dina åsikter lär du troligen inte publicera denna kommentar iofs...
/Svenska från mellanöstern
Ibrahim,
SvaraRaderadin reaktion visar det rätta med att kritisera religiösa symboler. Inte muslimer som människor men islam som religion.
Religiösa sällskap strävar endast efter politisk makt. Ge dem inte det, utan tänk själv och stå för dina egna åsikter.
Kyrkans makt är förpassad till en bakgård. De gör mycket nytta och förtjänar ett erkännande för det. Men de ska aldrig ha makt över människor igen så som det var fram till för 50 år sedan.
Du blandar ihop saker. Jag håller med om att Wilks konst och utmanande bilder på Mohammed är tråkiga. De kan ses om en klassisk tradition av föraktbilder i stil med judekarikatyrerna. De kan dock också tolkas som ett utmanande av religionens patent på rätt och fel, i stil med det som skedde i västvärlden mot kristendomen efter upplysningstiden, och som lett till ett sekulariserat samhälle med yttrandefrihet. Sanningen är väl lite av båda.
SvaraRaderaHur som helt är grundvalen i ett demokratiskt samhälle att folk får uttrycka sin åsikt, även om andra upplever sig kränkta. Att ta till våld är dock strängt förbjudet (då vi inte kan upprätthålla samhällsordningen om vissa grupper tar sig den rätten), och när man gör det i sådana här sammanhang visar det på att man inte har förstått de grundvalar som demokrati bygger på. Pornografi, vem bryr sig om det 2010? Den barriären är redan bruten, dörren redan inslagen. Universiteten skall vara utmanande, det är den akademiska världen som i stor utsträckning driver vårt samhälle framåt.
Även om jag inte tycker om folks åsikter så är jag beredd att kämpa, kanske till och med dö, för att de skall få uttrycka dem. Även du min vän. Men aldrig ta till våld!
Tänk om.
Mvh
/Olof
"Jag är inte chockad över att folk slog ner Lars Vilks. Deras reaktion var logisk och rationell"
SvaraRaderaTyp där skulle nog de flesta läsare vilja ha en förklaring, fast förhoppningsvis skrev de flesta bara av dig som en trött provokatör, precis som Lars Vilks.
Frågan, kära du, är väl varför man som homofobisk och bakåtsträvande muslim går på en av Lars Vilks föreläsningar. Är det så roligt att bli provocerad? varför bryr man sig om vad en "otrogen" säger och gör i sitt religionsfria land? Är muslimer verkligen så svaga i tron att man inte kan välja att ignorera en man som uppenbarligen gör det för att provocera och visa vad som är fel med Islam? Och som det tycks idag, lyckades OTROLIGT bra.
SvaraRaderaSen är det väl en JÄVLA skillnad på att säga emot och slå på folk, eller vad tycker du? jag är emot islam och religioner i allmänhet... men inte fan ser du mig slå ner tjejer i slöja och sparka killar i roliga skägg, ellerhur? trots att jag känner mig provocerad över deras människors blinda idioti. OM NI ÄR EN FREDENS RELIGION, SLUTA ANVÄND VÅLD I _ALLA_ SAMMANHANG! INGEN GÅR PÅ DET DÄR LÄNGRE!
SvaraRaderaDU är jävla avskum. Och uppenbarligen totalt väck!
SvaraRaderaVilks använder sig av sin yttrandefrihet: Densamma rätt som ger dig rätt att skriva denna j-vla dynga.
Hans motståndare muslimerna, är dock emot yttrandefrihet, demokrati, mänskliga rättigheter och använder våld och förtryck för att utöva sin agenda.
Bara en IDIOT skulle kunna jämföra Vilks med en muslimsk terrorist. Det finns nog inget bättre sätt att säga det: Du är en total idiot.
Vidare argument är överflödiga.
"Deras reaktion var logisk och rationell." Det beror på vilka värderingar man har. Enligt demokratiska värderingar är det helt irrationellt. Här i Sverige har vi yttrandefrihet, punkt slut.
SvaraRadera"Som jag ser det, är det inget som skiljer honom från en al-Qaida terrorist. De är av samma sort människoavskum." Jo, fast då kan vi likna Lars Vilks angripare vid Hitlers Sturm-Abteilung. De attackerade andras rätt till yttrandefrihet på samma sätt som de personerna som attackerade Vilks. Bättre jämförelse än din, helt klart.
"Vi är människor och vi har våra rättigheter!" Exakt. Yttrandefriheten är del av Sveriges konstitution. Hur svårt kan det vara?
"Det är dags för pajaser som Lars Vilks att inse detta så snart som möjligt." Tvärtom. Det är dags att de som inte respekterar vår yttrandefrihet lär sig att respektera den.
"Är det bara jag som känner lättnad över att det finns de som vågar säga emot hans terror?" Förhoppningsvis. Det här var en skammens dag för Sverige, ett tecken på att vi har blivit ett lite, lite mindre fritt samhälle. Det här kommer att få återverkningar kan jag säga...
Menar du att Vilks injagar skräck hos muslimerna?
SvaraRadera"Är det bara jag som känner lättnad över att det finns de som vågar säga emot hans terror?"
SvaraRaderaDet finns nog fler lika sinnessjuka idioter som dig.
Du är inget annat än mänskligt avskrap som inte bör ha någon rättighet till att ha en blogg.
Terror?
SvaraRaderaÄr det någon som är en terrorist är det han som skallar Vilks. På universitetens föreläsningssalar får man visa precis vad som helst, oavsett vem det råkar vara stötande för. Om så en video är stötande för hela mänskligheten är det fortfarande så att den ska kunna visas där. Det är så det ska vara när man har yttrandefrihet och akademisk frihet. På ett universitet ska man kunna diskutera och visa vad som än är relevant för ämnet man diskuterar. Den dagen man behöver vara politiskt korrekt på våra universitet kan vi lika gärna lägga ner dem. Ta din nymoralism och offerroll och kör upp någonstans, yttrandefrihet och akademisk frihet är inte förhandlingsbara.
Han är också människa och har rättigheter. Yttrandefrihet är den viktigaste frihet vi har. OM man inte gillar vad han sysslar med, så ska man föra upp det i en diskussion, och inte ta till våld. Det spär bara på hatet.
SvaraRaderaHm, ett par frågor bara.
SvaraRadera"Jag är inte chockad över att folk slog ner Lars Vilks. Deras reaktion var logisk och rationell."
Hur är våld överhuvudtaget logiskt och rationellt?
"Lars Vilks är en terrorist. Han terroriserar muslimer gång efter gång. Han vet att hela världen kränker muslimer. Han ansluter sig ändå till förtryckarna, i stället för att hjälpa de förtryckta. Det gör honom till en terrorist."
Är ganska säker på att SAOB inte håller med dig om den definitionen av en terrorist.
"Vi är människor och vi har våra rättigheter!"
Håller absolut med, dock så är yttrandefrihet en del av dom rättigheterna.
"Är det bara jag som känner lättnad över att det finns de som vågar säga emot hans terror?"
Vet inte riktigt om jag skulle kalla det "säga emot", mer slå emot.
Däremot håller jag med om att Vilks är en idiot och att avbildningar av Muhammad kanske borde klassas som hets mot folkgrupp. Men som det ser ut just nu så har han all rätt enligt åtminstone svensk lag att göra så. Och det känns i överkant att ta till våld mot en mans idioti.
Terrorism: att med våld och förstörelse mot civila mål väcka rädsla med förhoppning om politisk förändring.
SvaraRaderaHur är då Vilks en terrorist? En smådryg provokatör är han dock alla gånger.
Syftet är inte att kränka även om det tråkigt nog gör det men det visar på islam eller rättare sagt många muslimers svaghet. Religion står inte över annat, speciellt inte lagen. Man kan lika gärna säga att många muslimer har ett synsätt som kränker andra svenskar, vilket det faktiskt gör men det tar man inte stor hänsyn till. Religion är fantasi precis som de fornnordiska asagudarna och de grekiska. Ingen tvivlar en sekund på att dom religionerna är ren fantasi. Muslimer får inte avbilda Allah men vi andra får det. Det borde ni respektera!
SvaraRaderaNej Ibrahim, det finns hundratusentals andra blattar i Sverige som njuter av våld lika mycket som du gör. Det är er vi inte vill ha här.
SvaraRaderaI landet Sverige har vi något som kallas yttrandefrihet, kultur och konst. Vill du stanna får du vänja dej vid de.
SvaraRaderaJag tycker att du ska anpassa dig till det land du befinner dig i. Om det inte passar dig kan du lika gärna åka tillbaka till mellanöstern och bo där istället.
SvaraRaderaPajas, han kränker ingen. Det är fritt att säga vad man vill om vilken religion man vill. Sluta att tro att hela världen är ute efter muslimer.
SvaraRadera"Vi är människor och vi har våra rättigheter! "
SvaraRaderaHört talas om yttrandefrihet?? Det är alltså försvarbart att bruka våld mot någon som yttrar en åsikt?
Du verkar inte ha alla hästar i stallet.
SD 2010
Svenskar och turkar har alltid rätt. Turkarna slaktade armenier, syrianer och greker 1915, de hade rätt genom att svenska statsministern Fredrik Renfält bad om förlåtelse för Turkiet istället för armenier, greker och syrianer när Riksdagen erkände folkmordet på de. Svenskarna har rätt att reta Muhammad och Jesus för yttrandefriheten Men ingen svensk vågar reta judar eller Musen annars kallas man för antisemetisk.
SvaraRaderaYttrandefriheten (förnedring) gäller bara emot Muhammad och kristendomen. Grabbarna gjorde absolut rätt mot Vilks.
"Min definition av ett fritt samhälle är ett samhälle där det är säkert att vara illa omtyckt."
SvaraRadera"Logisk och rationell". Han gjorde en karikatyr som skulle föreställa Muhammed. Vad hade hänt om det varit ett barn som ritat det, hade denne också utsatts för hot?
SvaraRaderaLåter mer som en grupp muslimer som har problem med yttrandefriheten och dess innebörd.
Själv är jag ateist och skulle inte tänka tanken på att anfalla folk för att de inte tycker som jag.
Peace.
Du pratar om att kränka, att utsätta en person för fysisk skada är ju fruktansvärt kräkande.
SvaraRaderaAlla människor har rättigheter, varför inte låta Vilks ha sina?
Det enda som kommer ut ur detta är mer islamofobi.
Jag blir fruktansvärt trött på människor som inte kan se ur flera perspektiv. Den dagen varje individ inte får säga vad han tycker och tänker kommer jag garanterat att försöka ta bort islam till varje pris, Varför ska jag godkänna att den är kvar om samhället nu inte längre är öppet?
Religion förstör fruktansvärt mycket. God natt :)
Är du ironisk? Du är alltså glad att en ung kille - framför barn och kvinnor som också deltog i tumultet - slog ned Lars Vilks som inte ens visade en särskilt provokativ bild av en iransk konstnärinna? Och du jämför Vilks med mördare. Jag kan ju bara tänka mig hur din analysförmåga yttrar sig i dina egna studier.
SvaraRaderaJag finner inga ord för din dumhet. Det är så långt bortom förklaring så det finns inte.
SvaraRaderaDu tycker att ni ska förtjäna er frihet att tycka och uttrycka er hur ni vill. Men vi får inte tycka emot er för att det kränker er? Gillar man inte svenskar är det okej - men gillar man inte muslimer är det kränkande. Inser du ens själv paradoxen?
Du tycker att det är chockerande att en vuxen man "kränker" er religion gång på gång. Men det är rationellt att försvara sin religion genom att anfalla honom med fysiskt våld för att försvara er mot hans ord och bilder? Och har dessa personer i fråga ens någon värdighet som hoppar på en 63 år gammal person, ensam mot hur många? 3? 4? Om ni nu tycker att det är nödvändigt att yrka våld mot någons talan, så gör det i alla fall med lite värdighet.
Sist men inte minst - skulle svenskar börja hoppa på invandrare som tycker att "Sverige är ett jävla fitt-land" hade det nog inte funnits allt för många invandrare kvar. I mina ögon är det allt för få som faktiskt respekterar att Sverige finns till hjälp när ni fastnar i hamsterhjulet.
Ta inte detta fel, själv bryr jag mig inte om folks religioner eller utseenden utom deras ageringar.
Skitsnack. Det finns inget rationellt i att anfalla en föreläsare för att han provocerar publiken. Vem som helst kan räkna ut att det inte kommer främja ens mål.
SvaraRaderaVilka rättigheter är det Vilks kränker? Rättigheten att inte få sina känslor kränkta? Vad är det för rättighet? Jag har aldrig hört talas om den. Yttrandefriheten är en långt viktigare rättighet (det är ju i alla fall en).
Lars Vilks är fri att säga vad han vill om vad han vill, de som inte klarar av att leva i ett demokratiskt land som har yttrandefrihet och tar till våld skall utvisas på livstid gärna till Iran eller Saud Arabien.
SvaraRaderaLars Vilks har aldrig dödat någon. Jag ser inget positivt att han blev påhoppad som han blev. Det ger ju extremister en perfekt ursäkt att hoppa på muslimer om man inte gillar vad de säger.
SvaraRaderaAtt jämföra Lars Vilks med alqaida
SvaraRaderakänns lite grann som att jämföra 2ndra världskriget med Falklandskriget mist sagt haltande.
Oavsett vad man tycker om Lars Vilks projekt att provocera människor med muslimsk tro.
Så blir vissa människors reaktioner mot honom (Hot, slagsmål, mordkomplotter) och andra dumheter bara ett argument för SD och andra stollar.
Det skulle antagligen vara mer produktivt att göra satirbilder om Lars Vilks intima förhållande med rondellhundar istället för att använda sig av våld.
Min starka personliga tro är att det enda som våld orsakar är mer våld.
Makters välgång
Nils S
Bra skrivet Ibrahim och dessa står för yttrandefrihet då man förödmjukar profeten men inte att ifrågasätta judiska mentaliteten. Dessutom så är vi homofobiska för att värna om kärnfamiljen är passé.
SvaraRaderaTill: Svenska från mellanöstern
SvaraRaderaVad är det till att börja med? Svensk är inget man blir utan föds till. Blir en svensk kines för att han flyttar till Kina? En miljard kineser skulle bara skratta åt ett sådant idiotiskt påstående. jag vet, för jag har bott i Kina.
Givetvis är Vilks en terrorist, då det enligt ordets mening innebär att han terroriserar vissa av sina medmänniskor medvetet. Eller tycker du att USA och israel har ensam tolkningsrätt på ordet "terrorist"?
Många av inläggen här är minst sagt skrämmande. Det är inte så att vi är fri från religion bara för att "Kyrkans makt är förpassad till en bakgård" m m.
SvaraRaderaDet enda vi befriats från är moral, etik och tron på naturen/Gud. Det sistnämnda behöver definitivt inte utövas inom en religion.
Allt det som idag klassas som politiskt korrekt och dess tabun har idag ersatt religionerna, men också demokratin. Det är en skrämmande utveckling där var och en bör fundera över vem som dikterat den s k "värdegrunden".
@Nisse m fl
SvaraRaderaAtt jämföra Vilks med al-Qaida är inte alls långsökt med tanke på att de utnyttjas av samma sionistiska krafter. Al-Qaida är t o m skapad av dessa människohatare.
Här ett par exempel på detta: http://www.youtube.com/watch?v=GsUtvOW6SR0
Tycka vad man vill om Vilks. Men han har rätt att i ett demokratiskt samhälle uttrycka vad han vill utan att bemötas med våld. Vad gör muslimerna i Sverige? De har flytt till ett bättre land tycker de förmodligen - till ett land som inte hyser terror och åsiktsförtryck.
SvaraRaderaDet är just de demokratiska fri- och rättigheterna som skapat de bra länder som de hellre vill bo i. Muslimerna är naiva nog att tro att islams dogmatiska och fundamentalistiska kraft inte är en av orskarna till att deras hemländer styrs på det sätt som görs. Något som har tvingat dem att fly sitt hemland.
De säger själva att islam är en fredlig religion, vilket de har demonstrerat att den inte är. I ett demokratiskt land diskuterar man med stöd av yttrandefrihet, inte med knytnävarna.
Om muslimerna inte kan acceptera att islam utsätts för kritik så får de väl åka tillbaka till sina hemländer igen och kritisera sina egna regimer i stället. Då får dom se vad yttrandefrihet innebär.
Till sist en försynt undring från en ateist. Hur kan man avbilda Mohammed när ingen vet hur han såg ut.
Alah bevare oss från islam och alla andra religioner ;<)
Proman
Ibrahim.. många anser nog DIG väldigt provocerande.
SvaraRaderaSå enligt din logik är det då alltså okej (bara logiskt och rationellt) om någon skulle slå in skallen på dig? Det är vad ditt resonmang leder till iaf: Barabari.
Så nej du.. fatta att yttrandefriheten skyddar dig lika mycket som Vilks och att i Sverige tror vi på yttrandefrihet och lagar istället för barbari. Anpassa dig därefter eller flytta till valfritt islamiskt skithål.
Bra. Är ni klara med gnällandet?
SvaraRadera1. Yttrandefriheten är avsedd att skydda folket från att utnyttjas av korrupta regimer. Har inget med att kränka muslimer.
2. Lars Vilks VET att han sparkar på människor som redan ligger nere p.g.a. sionismens krig mot Islam. Varför sparkar han inte på makteliten i stället?
3. De som försvarar Vilks är antingen totalt okunniga (om politik och religion) eller sionister, och sionisternas åsikter är inte ens värd hästavföring i en rättvis och civiliserad värld, vilket jag gärna vill se och uppleva under min livstid.
4. Jag är fortfarande tacksam över att så många människor tog sin tid att skriva. Det visar att jag tryckte på rätt knöl i denna korrupta politiska system. Det är önskvärt att läsare i framtiden låter bli att rida på den senaste trenden att hata Islam och världens muslimer. Påstår man att muslimer och araber är barbarer och bakåtsträvande bör man väl åtminstone ha något konkret att komma med. Men sådant ser jag aldrig. Det var ett fåtal som hade några bra poäng, men de tog jag upp i artikel del 2.
Ibrahim, tack för ditt inlägg. Det ger oss alla en inblick hur du tänker och känner samt att du får en hel del feed-back på hur många svenskar tänker och känner.
SvaraRaderaReligionsfriheten ger dig rätt att utöva vilken religion du vill samt rätten att inte utöva någon religion alls. Yttrandefriheten ger dig rätt kritisera alla religioner, profeter, gudar, politiker, ideologier, etc som du vill.
Det är så det fungerar i Sveriges demokrati, varken man gillar det eller ej, så är det här. Du har naturligtvis rätt att tycka att det är fel och hävda att ett annat system är bättre.
Det som är lagbrott (förbjudet) är att utöva våld. Då ingriper polisen och det blir böter, skadestånd, fängelse, utvisning.
Det är också i stort sett vad alla andra svenskar som skrivit i tråden säger, så du märker att det råder stor samstämmighet bland svenskarna i denna fråga.
Det som förvånar mig är att du som skriver och läser svenska så bra som du gör, inte har uppfattat och tagit till dig dessa för vårt samhälle självklara principer. Hur kommer det sig. Jag antar att du måste gått flera år i svensk skola för att lära dig svenska så bra som du gjort, ni borde väl ha fått någon undervisning i skolan i samhällskunskap? Detta förvånar mig en hel del och jag undrar vad det beror på att dessa enkla demokratiska principer inte är självklara för dig som ändå lärt dig utmärkt svenska, hade du invandrat till Sverige för några månader sedan och inte kunde ett ord svenska hade jag förstått din upprördhet.
Lars Vilks slår också mot makten, han slår framför allt mot den svenska kultureliten som inte vågar kritisera islam av rädsla för att bli mördade av islamister och de är inte ärliga med att erkänna det, utan väljer att svamla om att man inte skall kritisera islam i onödan, att konstverket är fult. De hatar Vilks för att han har det mod de själva saknar, han viker sig inte för någon, inte ens för döden.
"1. Yttrandefriheten är avsedd att skydda folket från att utnyttjas av korrupta regimer. Har inget med att kränka muslimer."
SvaraRaderaNej det är bara ditt eget påhitt. Läs vad lagen säger. Yttrandefriheten är inte till för en speciell sak utan kan utnyttjas av vem som helst.
"Påstår man att muslimer och araber är barbarer och bakåtsträvande bör man väl åtminstone ha något konkret att komma med."
Ja du propagerar ju mot yttrandefrihet och för våldsanvändning mot oliktänkande. Det är ganska bakåtsträvande. Och inser du inte att andra grupper kan använda samma resonemang för att ge sig på muslimer?
Det är viktigt att olika folkgrupper i ett land ska kunna lita på varandra. Så är det inte här i Sverige idag. Jag tycker att yttrandefriheten missbrukas av vissa personer, i synnerhet av de som vill stampa på muslimer.
SvaraRaderaDet är helt okej för mig att vissa människor inte tror på Gud, profeter eller några religioner. Men att kränka dessa? Det finns en gräns tycker jag.
Hej, Ibrahim!
SvaraRaderaJag undrar vem som gnäller egentligen.
1. Du har fortfarande inte förstått vad yttrandefrihet är. Man måste kunna få säga vad som helst. Gör man undantag så är det svårt att reglera vad som inte får sägas. Vidare så kan ett lands regering då hänvisa till att vissa saker inte får sägas, exempelvis politiska uttalanden som är obekväma för regeringen. Resultatet blir politiska fångar och terror. I Sverige kränks Jesus ibland men inte blir det ett sånt himla liv för det. I Sverige hade vi häxprocesser för ett antal hundra år sedan, men vi har vuxit ifrån dessa dogmatiska vanföreställningar. Problemet är att muslimerna inte har gjort det p.g.a. låg utbildningsnivå. Era imamer och mullor kan tolka koranen som dom vill och utöva ett åsiktsförtryck och bestämma vad som är rätt och fel.
2. Alla människor har sina intresseområde, det tror jag du också har. Nu har Vilks valt det han har gjort. Det finns ingen anledning att säga något om detta.
3. Jag försvarar inte Vilks, jag försvarar yttrandefriheten. Jag tror att jag vet en hel del om politik. Religioner däremot, inte bara islam, är jag inte förtjust i. Man kan lika gärna tro på tomtar och troll. Jag är inte heller förtjust i sionismen. Jag stöder palestinierna i kampen mot Israel och jag ogillar USA:s stöd till Israel.
4. Du ser inte poängerna p.g.a. dina religiösa skygglappar. Varför tror du att så många muslimer flyr till demokratiska länder? Jo, därför att de inte står ut med förhållandena i sina hemländer. Hur många medborgare från demokratiska länder söker asyl i muslimska och diktatoriska länder?
/Proman
"Jag tycker att yttrandefriheten missbrukas av vissa personer"
SvaraRaderaDu gillar inte att Islam kritiseras. Du verkar inte heller förstå vad yttrandefrihet innebär. Även saker du tycker om kan drabbas av kritik med stöd av yttrandefriheten. Yttrandefrihet innebär inte att tillåta allt utom det man ogillar.
"Det är helt okej för mig att vissa människor inte tror på Gud, profeter eller några religioner."
Oj vad generöst. Det är alltså du som bestämmer detta. Inga kränkningar tillåter du ser jag...
Själv tycker jag det är ok att folk tror på gud, så länge de inte försöker sprida det eller visar det som med slöja. Det finns en gräns tycker jag.
Skall jag driva förbud mot Islam medan du propagerar mot yttrandefrihet? Eller skall vi enas om att inte hålla med varandra men ändå respektera varandras rättigheter?
Det är ju klart att jag blir sur när någon kränker Islam. Varför skriver jag om det här annars?!
SvaraRaderaÅterigen. Vad är syftet med yttrandefriheten om den används till att kränka folk? Jag förstår exakt vad yttrandefriheten är, och den kan vara god och ond. Vissa använder den till bra syften, andra till dåliga syften. Det är ett problem. Har ni några förslag då?
Vi ska inte reglera yttrandefriheten, men det är dags att få stopp på dessa terrorister som kränker vår religion.
BTW. Vissa judar mördar oskyldiga människor och stoltserar med det. Hör talas om landet Palestina?!