Obama utökar sanktionerna mot Syrien

Detta trots "positiv utveckling", säger man. Washington fortsätter understryka den goda utvecklingen och de förbättrade relationerna mellan Syrien och dess grannar. Men trots det väljer Obama att utöka sanktionerna mot landet. Vita huset har dock svårt att motivera sanktionerna. De har tidigare hänvisat till Syriens allians med Iran, Hizbollah och Hamas. Men med Obama som president har USA:s utrikespolitik mjuknat upp. Därför blir det svårt att motivera varför Obama fortsätter pressa Syrien.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=97176&language=en

Protesterna i Iran och de arabiska massmediernas tystnad?

Trots att det gått mer än en och en halv månad sedan presidentvalet hölls, pågår demonstrationer än idag. De har minskat i styrka en aning, men har fortfarande tillräcklig med kraft för att nå ut till massmedierna här i väst. Men hur har massmedierna i den arabiska världen följt demonstrationerna?

Jo, som det alltid har varit, eller åtminstone sedan Sovjetunionens fall, har arabvärlden fått motstå en hel del kritik. Diktatoriska regimer, brott mot mänskliga rättigheterna och dåliga massmediala rapporteringar av politiska händelser. Ja, det är sant att de arabiska länderna har dåliga ledare, men detta kan förklaras. Vilka människor har gett dessa ledare makt? Jo, USA och Storbritannien. Vilka avsatte Shahen i Iran? Vilka gav Saddam Hussein makt? Vilka lät sionisterna bilda en stat i Palestina? Familjen Gemayel i Libanon? Saudi-familjen i Saudi Arabien?
Vilka kritiserar president Ahmadinejad dagligen, men vågar inte röra ett finger mot Hosni Mubarak, som styrt Egypten med järnhand i 30 år. Var var kritikerna när Egypten jagade ner pro-palestinska demonstranter?

Ja, kritiken mot de arabiska massmedierna växer. De anses inte vara objektiva. Men det är inte konstigt, det finns ju inga objektiva journalister. Objektivitet är bara ett ord. Alla människor har redan förutbestämda åsikter. Ni som följt min blogg vet att jag kritiserat västerländska massmedier en hel del. Nu vet ni nog också varför.

En ful kampanj pågår mot den muslimska världen. Genom att göra västvärlden till en norm försöker man få hela världen att implementera exakt samma sorts demokrati som i väst. Vilket land i väst säger man inte, för det finns uppenbara skillnader även mellan länder i väst. Tittar man på de politiska institutionerna i USA och Storbritannien upptäcker man stora och avgörande skillnader. Trots det har man blandat ihop samtliga västerländska länder och bildat en norm, som hela världen också måste följa. Demokrati och mänskliga rättigheter i all ära, men alla länder är unika. Vi kan ju inte tvinga Sverige att ha en president...om den amerikanska demokratin plötsligt blev normen.

Jag läser sju olika nättidningar varje dag. Tre av de är svenska, en brittisk, två libanesiska och en från den arabiska halvön. Om jag får jämföra tycker jag att de arabiska journalisterna är bättre på att följa politiska händelser än sina europeiska kollegor. De europeiska tidningarna föredrar att skriva om Britney Spears hårfrisyr framför exempelvis en massaker i Gaza-remsan. Blir en israelit skjuten skriver vaknar européerna till, men blir ett antal palestinier skjutna är det som inget har hänt. Det är exakt därför européer och amerikaner inte förstår vad som pågår i mellanöstern. Hur många "västerländare" följde de iranska presidentkampanjerna av Ahmadinejad och Mousawi månaden innan valet? Nästan inga. Det var inte intressant då. Men det blev intressant efter valet, för då blev det plötsligt intressant att kritisera den muslimska världen för dess "bakåtsträvan". Även när Iran utvecklar sitt rymdprogram och kan skicka satelliter ut i rymden är det "fel". Det är en ful kampanj mot Islam.

Jag reagerade särskilt mycket på den här artikeln på SvD. När jag var i Libanon i förra månaden följde jag nyheterna från Iran där. Al-Manar, som anses vara pro-iransk, följde också demonstrationerna. Men vad al-Manar och de övriga pro-iranska medierna rapporterade, till skillnad från de västerländska, är att USA försöker splittra Iran, precis som de försökte splittra Irak, Libanon och Palestina (mellan palestinierna). Och det är ingen lögn. Faktum är att många frilans journalister i västvärlden avslöjar samma sak. De enda som vägrar inse den här sanningen är massmedierna i Europa och USA.

En till sak bara. Var var de västerländska massmedierna när Saudi Arabien, USA och Israel mutade libanesiska väljare? Det nämns inget om valfusket i Libanon i den artikeln jag länkade till.

Ett videoklipp om hur ett antal massmedier i västvärlden målar upp situationen i Iran.

De liberala argumenten håller tyvärr inte

Jag har alltid sett liberalismen som en viktig ideologi i samspelet mellan flertalet olika ideologier. Men som de övriga ideologierna har liberalismen sina hål. Medan diskussionen om manlig omskärelse fortsätter vill jag också vara med. Jag stödjer manlig omskärelse, inte bara för att jag tycker att det är så det ska vara, men för att Allah kräver av oss troende muslimer att låta omskära sina söner. Vill Allah det, ska det helt enkelt vara så. Punkt slut.

Men alla människor tror inte på Allah. Vissa människor ser religion och Islam som ett sett att kontrollera folkmassor, vilket kanske kan sägas detsamma om liberalism, konservatism och övriga politiska ideologier. T.o.m. reklam på TV-rutan används för att påverka våra liv.

Jag har läst mycket om vad kritikerna mot manlig omskärelse har att säga. Jag måste medge att de har en bra poäng...ur den liberala synvinkeln vill det säga, vilket är att människor själva ska få välja vad de vill göra av sina kroppar. Eftersom liberalism är populär bland svenskar, är kritikerna många. Bra, då kan vi diskutera det här. För jag kan göra att det hettar till riktigt mycket bland liberalerna. Jag kan ju exempelvis säga; "men vad tycker ni om vaccineringen av barn". Var ska vi dra gränsen för hur mycket vi får bestämma över våra barn?

Ni som är föräldrar vet säkert att ni måste bestämma regler för att kunna uppfostra era barn. Mina föräldrar bestämde regler för mig och mina syskon. Föräldrar i en familj innehar ingen demokratisk position. Föräldrar är diktatorer vars uppgift är att uppfostra sina barn, om de vill det så att säga. Föräldrar kan strunta i att uppfostra sina barn, men detta kan inte accepteras någonstans på planeten, inte ens av liberalerna. Visst får barnen mycket mer frihet om deras föräldrar struntar i de. Men i det långa loppet, när barnen blir äldre, ställer detta till problem.

Islam och den muslimska tron handlar om livet på jorden och valet mellan paradiset och helvetet efter livet på jorden. Allah gav oss bra saker, och dåliga saker. Sen sa Han: "välj". Under de åren vi lever här (allt mellan tonåren till kanske 120 år om man har tur) får vi välja vad vi vill göra av våra liv här på jorden. Vi kan be fem gånger om dagen och fasta en månad varje år. Vi kan också ta droger, dricka alkohol och slå ihjäl våra medmänniskor. Livet är ett test. För muslimska föräldrar är manlig omskärelse en del av testet. De kan ju låta bli om de vägrar, men en dag kommer Allah fråga de varför de vägrade. Har de bra argument mot Allahs vilja?

Jag vet, många av er tror inte på Allah och Guds existens. Men faktum är att majoriteten av oss människor tror på en Skapare, eller flera. Det sägs att det finns mer än 300 miljoner "gudar" på jorden, de flesta i Sydostasien och i Indien. Det finns många anledningar. Jag kan inte skriva ner samtliga här, för att jag inte kan representera samtliga religioner. Men som muslim kan jag säga att jag känner Allahs närvaro varje gång jag ber och läser Koranen. När jag först började be var det inte så. Jag kände inget. Men när tron växer, förändras allt i livet.

Jag har länge försökt argumentera för varför Islam är sanningen. Alltid är det någon som inte håller med, men det accepterar jag. Hade alla människor konverterat till Islam och blivit troende, hade helvetet inte behövts. Så, Islam behåller sin trovärdighet genom dessa kritiker. Men vi ska inte behöva gå in på det här, för vi behöver inte göra det. Vi kan hänvisa till vetenskapliga studier i stället, som faktiskt sedan flera årtionden sen stödjer manlig omskärelse. Vetenskapen, som är konstruerad av ateister i syfte att försvaga de monoteiska religionerna, börjar stötta dem. Så mycket gör det ont för många religionskritiker.

Allt som är otillåtet i Islam, är dåligt för oss. Allt som är tillåtet, eller ett måste, är bra för oss. Det är vad Islam innebär. Inget som är skadligt tillåts i Koranen. Det är därför bl.a. alkohol och fläskkött är otillåtet. Eftersom manlig omskärelse inte bara är tillåten, utan även ett måste, måste det betyda att manlig omskärelse inte är skadlig. För att prova tesen kan jag hänvisa till de vetenskapliga studierna. Om folk ändå inte gillar det får de leva med det. Om de förvägrar andra föräldrar rätten att bestämma över sina barn kan de i stället fråga sig själva varför de bör ha rätten att bestämma över sina egna barn.

Ni ser, det är så förtryck börjar. Först ville ett antal människor förbjuda muslimska kvinnor bära sjal. Och nu det här. Muslimer börjar fundera över varför icke-muslimer får göra en massa olika saker, medan de själva förvägras rätten att bestämma över sig själva. Jag tror inte att det handlar om medvetet förtryck, utan snarare om rädsla och missförstånd. Folk är alltid rädda för främmande kulturer och traditioner. Det är inte fel att vara rädd. Men folk bör lära sig mer om Islam. Det bor ju en halv miljon muslimer i Sverige, och varje gång måste folk missförstå varandra. Muslimer ser ju de svenska traditionerna, de bor i Sverige. Men icke-muslimer ser inte muslimer, utan fördomsfulla och beslöjade krigsflyktingar. Jag bör undvika att generalisera, men ni förstår säkert vad jag menar.

Jag har bott i Sverige i hela mitt liv och måste säga att inget har förändrats med tiden. Visst var perioden efter terrordådet i USA 2001 jobbig för mig och andra muslimer, men jag vet att de flesta förstår att man inte kan skylla på 1,5 miljarder människor för vad några terrorister gjorde. Bortsett från terrordådet hösten 2001 har annars inget förändrats. Samma missuppfattningar som mina föräldrar fick förklara för 20 år sen, får jag också förklara.

Så, nej. Det bör inte längre handla om anpassning eller assimilation, nu ska det handla om att förklara för alla människor vad Koranen säger. Jag vet att många kommer att fortsätta vara kritiska, men det har jag inga problem med. Det handlar inte om det. Det handlar om att undvika framtida missuppfattningar. Nu vet ni nog varför vi muslimer måste låta omskära unga pojkar. Kan det missuppfattas, eller är allt glasklart?

Inlägget är ett svar på artikeln och kommenterarna på DN.se.

Ökad spänning mellan Libanon och Israel

Under den senaste veckan har Israel pressat FN att kritisera Hizbollah och den libanesiska regeringen. Israel anser att den libanesiska regeringen misslyckats med att implementera resolution 1701, som säger att Hizbollah måste avväpnas. Men samtidigt bryter Israel själv mot resolutionen genom att stärka sina befästningar inuti Libanon samt låta IAF flyga in i libanesiskt luftrum.

Eftersom libaneserna ser Hizbollahs vapen som ett legitimt sett att försvara sig mot israelernas aggressioner har situationen hamnat i ett dödläge. Israelerna vill ha all mer frihet, men vägrar libaneserna samma frihet. Hizbollahs ledare Sheik Sayyed Hassan Nasrallah säger att han förväntar sig ett nytt krig någon gång i vinter eller vår. Samtidigt varnar Israel den libanesiska regeringen från att angripa Israel, vilket måste betyda att israelerna försöker legitimisera ett angrepp mot Libanon. Efter dessa varningar kommer ju "vi ville bara försvara vårt land". Den israeliska armén fortsätter höja den militära närvaron vid gränsen. Enligt al-Manar står nu ytterligare fyra Merkava pansarvagnar vid gränsen i vid det omtvistade Sheebaområdet.

För två veckor sen detonerade gamla israeliska sprängämnen i en övergiven byggnad i Khirbet Selm. Enligt Hizbollah hade flera män ur organisationen samlat dessa sprängämnen sen kriget tog slut för tre år sen. FN:s minröjningsprogram har begränsade resurser, så Hizbollah tog också på sig jobbet att röja minor och bomber som inte detonerade vid nedslagen. Det är oklart varför sprängämnena detonerade, men som tur är skadades ingen. Israel tar dock situationen på allvar. De ser olyckan som ett brott mot resolution 1701, och det är delvis p.g.a. olyckan de pressar FN för att tvinga Libanons regering att avväpna Hizbollah.

Ett till problem som låser situationen i ett dödläge är att den libanesiska regeringen ännu har mycket jobb kvar att göra sen valet i början av juni. Just nu är politikerna upptagna med att bestämma vilka som ska få poster i parlamentet. Det libanesiska politiska systemet kan tyckas vara långsam, men det är för att garantera samtliga religiösa grupper representation i parlamentet. Israeliska politiker var rätt tysta om resolution 1701 i många månader före valet, kanske för att undvika att påminna libaneserna om att Hizbollahs vapen har gjort stor skillnad. USA, Israel och Saudi Arabien betalade stora summor för att besegra Hizbollah och oppositionen i valet, och de lyckades. Men några politiker i regeringsblocket hotade med att byta sida, vilket tvingar de pro-israeliska politikerna att samarbeta med oppositionen.

Idag talar man om förstånd och positiv stämning i det libanesiska parlamentet, vilket förklarar israelernas hot om våld. Israelerna vill inte se en stabil Libanon, för de vet att en stabil libanesisk ekonomi kan komma att konkurrera ut den redan svaga israeliska ekonomin.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128930725266622634.htm

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=96732&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=96763&language=en

Varför gör ni det jobbigt för er?

Tillåtelsen att genomföra manlig omskärelse på svenska sjukhus och vårdcentraler har lett till en het diskussion under de senaste dagarna. Sist jag kollade vägrade 12 av landets 21 landsting genomföra omskärelse på pojkar. Det finns några skäl. Det finns inte tillräckligt med pengar och sen anser de att det är fel och oetiskt.

Muslimer, judar och vissa kristna grupper använder sig av den ritualen som ett sett att rena pojkar. Under de senaste årtiondena har läkare och forskare visat att omskurna pojkar löper mindre risk att smittas av könssjukdomar. Trots det anser en hel del människor att det är oetiskt. Kanske för att det inte ser "bra ut", lika mycket som halalslakt inte ser "bra ut", trots att det är visat att halalslakt är den bästa metoden för att ta bort så mycket blod som möjligt från det köttet man tänker äta. Blod innehåller sjukdomar, vilket innebär att halalslakt är den bästa metoden att undvika sjukdomar för oss köttätare.

Omskärelse av pojkar är dessutom förknippad med Islam och muslimska traditioner, vilket vi givetvis måste vara emot. Hade cheeseburgare också varit en muslimsk tradition hade försäljningen störtdykt. I västvärlden ska man vara emot allt som förknippas med Islam, och eftersom manlig omskärelse förknippas med Islam, är det fel. End of story.

Jag undrar varför folk stör sig så mycket på det här. Syftar även på regeringen. Är inte det bättre att låta ett gäng muslimer gå en utbildning här hemma och sedan få tillstånd att genomföra omskärelse på egen hand? Se det som en privat klinik. Jag ser det som en bättre lösning än den regeringen har kommit med. Då behöver inte heller "humanister" (eller sådana som måste gnälla på muslimer) gnälla i överhuvudtaget. Manlig omskärelse har fungerat fint i flera tusen år. Det är synd att några människor måste gnälla nu. Det här tjatet om att man måste bli "modern" har gått för långt.

Jag är omskuren, och jag var tre år gammal när det hände. Så jag minns den dagen tydligt. Men jag är ändå glad att mina föräldrar valde att låta omskära mig. Vi lever inte i en universum styrd av slumpen, vi lever i en universum som har ett syfte. Vårt syfte heter Tora, Bibel och Koran.

http://www.dn.se/nyheter/manga-lakare-vagrar-utfora-omskarelse-av-unga-pojkar-1.918069

Tio al-qaedister gripna i Libanon

Tio medlemmar ur Fatah al-Islam, en al-Qaida cell, greps under gårdagen i Rafik al-Hariris internationella flygplats i Beirut. De gripna är misstänkta för planering av terrordåd mot civila och militära mål inuti Libanon, inklusive UNIFIL. Ytterligare sju personer är misstänkta och är nu efterlysta.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=96071&language=en

Allt mer kritik mot omvärldens konspirationer

Ledaren för den libanesiska oppositionen, Michel Aoun, kritiserade omvärldens försök att begränsa libanesernas rättigheter i ett direktsänt TV-tal idag. På senare tid har Israel, FN, USA och EU ställt krav på Libanons regering att avväpna Hizbollah och även anklagat Libanon för att bryta mot bl.a. resolution 1701. Michel Aoun anser att det nu får vara nog. Libanon bryter inte mot resolution 1701, Israel för det. Men omvärlden verkar ignorera Israels brott.

En överväldigande majoritet av det libanesiska folket stöttar Hizbollah. Enligt statistik är mer än 90% av Libanons befolkning på Hizbollahs sida. Den huvudsakliga anledningen är att Hizbollah kämpade för att ta tillbaka ockuperad mark från israelerna, när ingen annan gjorde det. Jag själv var i Libanon för ett par veckor sen och upptäckte att libaneserna blir allt mer misstänksamma mot omvärlden. Jag tror att Gazakriget i vintras också ligger bakom.

Israeliska generaler har troligen upptäckt att de inte har en chans att återockupera Libanon så länge Hizbollah existerar och har vapen. Så västvärlden, styrd av sionisterna, försöker avväpna Hizbollah för att åter göra det möjligt för Israel att bli en supermakt i mellanöstern. Hade västvärlden inte varit styrd av sionister är jag övertygad om att västvärlden då stoppat Israel. Så, ni kan se det här som ett bevis på att västvärlden är kapad av galna extremister.

Jag fann ett väldigt intressant videoklipp på youtube för några dagar sen. Jag vet att vissa kommer att anklaga mig för att vara antisemit, så jag tänker vara steget före genom att visa det videoklippet här.

Georgien ber om hjälp från USA

Den amerikanska vicepresidenten Joseph Biden är på besök i Georgien. Då passar den georgiske presidenten Mikhail Saakasjvili på att be om att få nya vapensystem från USA. I Augusti ifjol angrep Georgien Sydossetien. Ryssland svarade tillbaka och slog hårt mot de georgiska trupperna. Det kriget slutade med att Georgiens huvudstad Tbilisi bombades av ryska bombplan och ett internationellt initiativ för att stoppa kriget.

Enligt analytiker låg NATO bakom Georgiens angrep mot Sydossetien. NATO ville starta ett nytt krig och på så sätt sprida instabilitet i regionen. Samtidigt siktade NATO på att låta Ryssland skrämma upp de forna sovjetmedlemmarna, och få dem att gå med i NATO. Därmed skulle NATO kunna placera sina trupper på gränsen till Ryssland. Men det gick inte som det var planerat. Ryssland slog till hårdare än vad man räknade med, och NATO-länderna såg maktlösa ut. Det kanske beror på att vissa "rebelliska" länder urholkat det internationella samfundets trovärdighet.

Samtidigt röstade den amerikanska senaten för ett stopp av produktionen av stridsplanet F-22. I finanskrisens spår försöker Vita huset spara så mycket pengar det bara går, så mycket att t.o.m. USA:s vapenproduktion bantas ned. Resultatet av det här är intressant. Utmanande supermakter som Ryssland, Kina och Iran lär ignorera USA:s hot om ekonomiska och ävenn militära sanktioner framöver, i synnerhet supermakter som är på väg uppåt (Iran och Brasilien).

Huruvida Georgien får sina vapen eller ej vet nog bara Vita huset i nuläget. Men hur som helst lär USA:s allt mer desperata försök i finanskrisens spår skapa en mer instabil och oviss situation i världen.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/georgien-vill-ha-nya-vapen-1.916510

http://www.dn.se/nyheter/varlden/obama-stryper-vapenlobbyn-1.915981

Nej, alla demokratier bör lämna ACTA-förhandlingarna

I en artikel på DN.se skriver åtta moderata riksdagsledamöter att "Sverige bör villkora sin medverkan och kräva full insyn i förhandlingarna" om ACTA-avtalet. Motiveringen är att Sverige värderar integritet och ett öppet Internet. Trots lite misstänksamhet är jag ändå glad att några svenska riksdagsledamöter försvarar ett öppet Internet.

Egentligen bör samtliga demokratier världen över försvara ett öppet Internet...om man nu utgår från ett liberalt perspektiv. Vi måste skydda Internet från galna ledare och det är ju fint att kämpa för våra rättigheter. Men verkligheten är annorlunda och i verkligheten kan t.o.m. "ledaren för den fria världen" spotta på de mänskliga rättigheterna. Ni kanske fortfarande minns George W. Bush's påhitt i mellanöstern?

Innan Internet började användas för civilt bruk någon gång under 1993 hade vi TV, radio och tidningar som medier att välja emellan för att samla in information. Med Internet fick vi en möjlighet att själva välja information att ta in. Visst finns det också många TV-kanaler och radiokanaler att välja emellan, men om man tittar närmare styrs de flesta kanaler av samma människor. Här i Sverige kontrollerar Bonnierfamiljen en hel del.

På Internet kan folk diskutera olika saker och ting i lugn och ro. Jag lärde mig mycket om olika händelser på Internet, sånt som inga TV-kanaler skulle våga nämna något om. Man kan säga att det var Internet som avslöjade Bush efter elfte september attackerna. Utan Internet hade Bush kommit undan.

Det är just därför världsledarna är rädda och vill censurera Internet på global nivå. Den västerländska eliten utvärderade den lyckade censureringen av Internet i bl.a. Kina, och vill nu implementera samma teknik här i väst. De säger att de vill stoppa barnporr, terrorister och andra skojare på nätet, men de ljuger. De vill stoppa oss som håller på att avslöja Bilderberger-eliten. Med Internet har miljontals människor världen över insett att det finns en elit som försöker ta kontrollen över hela planeten. Kanske var det Usama Bin Ladin som sänkte tvillingtornen i New York hösten 2001, men nu vet folk varför NORAD inte försökte stoppa de kapade flygplanen. Nu vet folk varför eliten i USA genomförde attentatet.

Sedan den tolfte september 2001 har en s.k. de-demokratiseringsprocess pågått i västvärlden. Successivt avvecklas det demokratiska systemet i västvärlden och faktiskt inte bara i västvärlden, utan i hela världen. Ordet demokrati används fortfarande, särskilt när vi snackar om Fatah i palestinska val, Hariri i libanesiska val och nu även Mousawi i iranska val. Men när allt fler amerikanska företag tvingar sina anställda bära ID-chip under huden i sina händer snackar man inte om demokrati. Då väljer man att inte snacka i överhuvudtaget. Då ska alla bara sitta och hålla käften. Detta gäller även journalister som jobbar på TV-kanaler.

Nu är det modigt att kämpa mot barnporr på nätet. Förr brydde sig ingen. Men nu har Bilderbergergruppen en idé och då passar det att slåss.
Faktiskt har jag länge misstänkt att detta skulle hända. Läste någonstans (självklart på Internet) att den västerländska eliten planerade att censurera på Internet. Jag tror det var någon gång under 2005-06.

På senare tid har mycket hänt. Först FRA, sen IPRED och datalagringslagen och nu ACTA-avtalet. Forskare lurar oss att köra på etanol så att fler fattiga barn svälter ihjäl och den västerländska eliten blockerar Gaza-remsan bara för att "palestinierna röstade på fel människor". Iranska studenter får inte längre läsa kärnteknik, och Iran får inte bygga kärnkraftverk. Israel får, men inte Iran. Sa jag inte att det pågår ett krig mot Islam? Varför tror ni de sänkte tvillingtornen? Vad gör amerikanska trupper i Irak? Fann de några massförstörelsevapen, som Colin Powell kunde svära på att de finns?

En till sak som stör mig är att Hillary Clinton hyllade den libanesiska demokratin när Saudi Arabien betalade miljardtals dollar till röstberättigade libaneser för att säkra Saad al-Hariris seger. Efter valet tog ingen västerländsk media upp bedrägeriet. Hade dock oppositionen (med Hizbollah) vunnit hade NATO bombat Libanon. Allt detta i demokratins namn. Ja, det är fint att försvara demokratin (mot någon...) men verkligheten är annorlunda. På Internet kunde man fritt diskutera bedrägeriet i Libanon. Det gjorde jag. Men Fox News, CNN, BCC och de övriga TV-kanalerna valde att inte diskutera bedrägeriet. Det är den världen Bilderbergergruppen vill leva i. Frågan är; vill vi också?

Terrorister gripna i södra Libanon

Tio personer tillhörande terroristorganisationen Fatah al-Islam greps av den libanesiska armén under tisdagen. De gripna männen försökte ta sig in i det palestinska lägret Ain al-Helweh när de greps och är nu misstänkta för planering av terrordåd mot UNIFIL.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=95669&language=en

Israel planerar förändra UNIFIL:s jobbuppdrag

I ett nytt steg mot Hizbollah överväger Israel påverka och förändra UNIFIL:s uppdrag i Libanon. Idag är UNIFIL:s jobb att se till att FN:s resolutioner efterlevs och att inga väpnade konflikter startar mellan Libanon och Israel. Ett till jobb som UNIFIL fick efter det senaste kriget är upprensning av klusterbomber.

Enligt källor vill israeliska politiker att södra Libanon övervakas av västerländska underrättelsetjänster. Vi snackar om CIA och Mossad, de organisationer som är misstänkta för flest terrordåd i hela världen. Detta kan vara deras svar på gripanden av dussintals Mossadagenter i Libanon i våras.

Israels initiativ kommer i en tid av allt mer osäkerhet när allt fler experter förutspår nya krig. Hizbollah fortsätter skaffa sig nya vapen, vilket enligt israelerna motiverar IAF:s brott mot FN-resolutionerna. Och Hizbollah menar att de tänker skaffa mer vapen så länge som israelerna beter sig aggressivt. Att omvärlden samtidigt ignorerar Israels militära ambitioner ger Hizbollah legitimitet bland libaneserna, och folk världen över.

Just nu försöker USA och Israel sabotera bildandet av den nya regeringen i Libanon. Oppositionen och regeringspartierna har kommit överens på många punkter och mycket talar för stabilitet i framtiden. Men stabilitet är inget bra för sionisternas politiska ambitioner. De föredrar instabilitet och det lyckades de uppnå med bombdåden som ägde rum i Libanon tidigare. Men nu när den libanesiska säkerhetstjänsten gripit en stor del av Mossads agenter har Israel tappat kontrollen, vilket man nu försöker reparera genom att ändra i UNIFIL:s uppdrag.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=95495&language=en

Danska hemvärnet förtrycker kvinnor

Det danska hemvärnet har valt att ställa en muslimsk kvinna ett ultimatum - att ta av sig slöjan för att kunna fortsätta arbeta eller sluta. Detta efter att Danska folkeparti klagat på hemvärnet. Syftet enligt de själva är för att "slöjan förtrycker kvinnor"... vilket tydligen börjar stämma med tanke på att den här stackars kvinna inte får fortsätta jobba just p.g.a sin slöja.

Det är ironiskt kan man tycka. Det gör jag. Europa försöker se civiliserad ut genom att vifta med pinnen framför andra länder hemhörande i bl.a. mellanöstern. Men sen väljer det danska hemvärnet att bannlysa en religiös symbol dels för att danska politiker klagat (igen), och dels för att de har för sig att slöjan förtrycker kvinnor. Att religiösa symboler använts för att förtrycka andra människor är inget nytt. Har alltid hänt. Men att de kvinnor som faktiskt själva valt att bära slöja också ska drabbas är ju bara synd.

Land efter land i Europa faller offer för sådana fantasier (faktiskt inga fantasier, kommer ju från Hollywood) om att muslimska kvinnor är förtryckta, och detta slutar med att folk blir snälla och generösa genom att själva leka Saddam Hussein. Ni märker nog att jag är frustrerad över hur politiker i Europa behandlar muslimska kvinnor. Hela Europa har ju drabbats av "anti-sjal-syndromet". Det hade givetvis varit bättre om dessa politiker i stället visade dessa diktatoriska muslimska män hur man bör behandla kvinnor, men nu blir det bara en kamp om vem som förtrycker mest. Nej, så ska det inte vara. Slöjan är en del av en troende muslimsk kvinnas liv. Det är dags för folk att acceptera det. Vill danska politiker stationera trupper i den muslimska världen bör de åtminstone respektera muslimska värderingar.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3225239.svd

Israel fortsätter att bryta mot resolution 1701

Under fredagen gick boende i Kafarshouba till attack mot en israelisk militär utpost inuti Libanon, där israeliska trupper nyligen satt upp en ny barriär, i strid med bl.a. FN-resolution 1701. De boende i byn hissade upp Libanons och Hizbollahs flagga och hamnade i en mindre allvarlig bråk med de närvarande israeliska soldaterna. UNIFIL, FN:s armé på 15000 man i Libanon valde att inte blanda sig i.

Israel har lovat att lämna området men har ännu inte infriat sitt löfte. Tvärtom, Israel har på senare tid blivit mer aggressiv mot Libanon. Den israeliska ambassadören i FN krävde nyligen att både FN och Libanons regering ser till att avväpna Hizbollah, vilka israelerna anser måste avväpnas i enlighet med resolution 1701.

Resolution 1701 trädde i kraft i Augusti 2006 och kräver att Hizbollah avväpnar sig och blir endast ett politiskt parti. Men Hizbollah och många libaneser vägrar låta det ske med motiveringen att Israel fortsätter hota Libanons säkerhet. Och de har rätt. Sedan det senaste kriget tog slut (klockan 08:00 den 14:e Augusti 2006) har Israel brutit mot FN-resolutionerna beträffande konflikten mellan Libanon och Israel mer än 4000 gånger. Det betyder att Israel bryter mot resolutionerna i snitt fyra gånger per dag.

Detta har lett till en situation där båda parter vägrar sänka sina vapen. Hizbollahs ledare Sheik Sayyed Hassan Nasrallah höll igår ett TV-sänt tal där han kritiserade Israel för att bryta mot internationell rätt och arabländerna för ignorans. Trots att Hizbollah skaffar sig allt bättre vapen och har allt mer rätt att försvara sitt land fortsätter Israel kränka libanesiskt luftrum och suveränitet. Det verkar nästan som om israelerna vill ha ett nytt krig.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=95128&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=95302&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=95307&language=en

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/128923002216821585.htm

Israeliska soldater erkänner brott mot mänskliga rättigheter

Flera tidningar rapporterar idag något som vi alla sedan länge redan vet - att israeliska soldater bröt mot de mänskliga rättigheterna och krigslagarna under den tre veckor långa offensiven mot Gaza-remsan i vintras. Enligt rapporterna har flera soldater gått ut och medgett att de skjutit mot civila människor med avsikt. Enligt soldaterna fick de order om att skjuta mot allt och alla som står i vägen. De israeliska soldaterna har dessutom erkänt att de använt sig av mänskliga sköldar.

Den israeliska armén nekar till anklagelserna. Många gånger tidigare har israeliska soldater gått ut och erkänt brott. FN, Röda korset och Amnesty har i tidigare rapporter kritiserat både den israeliska armén och Hamas för att ha begått brott mot de mänskliga rättigheterna. Kritiken mot Israel handlar mest om användandet av vit fosfor mot civila mål och blockaden av Gaza-remsan, som resulterat i brist på vatten, mat och andra viktiga förnödenheter.

Den israeliska armén har försökt försvara sina handlingar genom att hänvisa till påståenden om att Hamas använder sig av mänskliga sköldar. Det finns inga bevis om att Hamas använder sig av mänskliga sköldar, men nu erkänner alltså israeliska soldater att de själva använder sig av mänskliga sköldar.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/israeliska-soldater-vittnar-om-brutalitet-i-gazakriget-1.911597

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/07/2009714231352873494.html

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=94706&language=en

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8149464.stm

Efter demonstrationerna i Iran

Jag var bortrest, men försökte ändå följa nyheterna från Iran. Det viktigaste var inte själva demonstrationerna, utan det politiska spelet i och utanför Iran. I Iran pågick en kamp mellan två grupper, som egentligen tillhör samma iranska elit. Men kampen handlade mer om makt och pengar än själva valet.
Att säga att USA inte hade något med konflikterna i Iran visar på inkompetens i ämnet. Men jag tror inte att någon skulle gissa på att USA inte ett fingret med i demonstrationerna. Det landet som hotat Iran mest under senare år är just USA.

Det som slog mig mest är massmediernas totala ignorans av det tydliga valfusket i det libanesiska parlamentsvalet fem dagar innan presidentvalet i Iran. Men, att det västvänliga blocket vann i det valet förklarar ju saken - så länge de västvänliga politikerna vinner bryr massmedierna sig inte. Mahmoud Ahmadenijad vann, därför uppmärksammade massmedierna demonstrationerna i Iran. Dessutom gynnar ett instabilt Iran USA, Israel och Saudi Arabien. Därför vinner de mycket på att måla upp en bild av ett Iran i kaos.

Jag var på semester i Libanon. Det var kul där nere. Många släktingar diskuterade också politik med mig, och snackade om demokrati och så vidare. Jag fick förklara för de varför demokrati inte existerar i verkligheten, och jag tog upp exempel från valen i Palestina, Libanon och Iran. Demokratiska värderingar existerar bara som åsikter, varken mer eller mindre. För, demokrati är bra att försvara när "bra människor" vinner val, men när "dåliga människor" vinner skiter folk i demokrati.

Om vi ponerar att 8:e mars blocket vunnit det libanesiska valet, och att Hizbollah fått in elva ministrar i regeringen, vad hade hänt då? Då hade västvärlden satt Libanon i blockad, exakt som man gjorde med Gaza-remsan efter att Hamas vunnit senaste valet i 2006. Det hade varit priset libaneserna hade fått betala för att de valt fram "fel människor". I det här tillfället hade det varit viktigare att försvara den amerikanska hegemonin framför de demokratiska värderingarna.

Både Israel och USA har under ett antal år hotat att anfalla Iran. De flesta människor, med mig själv inkluderat, trodde att det snart skulle bli krig. USA drar ju sig inte ifrån att anfalla länder i mellanöstern. Men ett krig mot Iran blev aldrig av. Den ekonomiska krisen och dollarns kollaps verkar vara svaret på frågan om varför USA aldrig angrep Iran. Bushadministrationen visste sedan flera år sen att en ekonomisk kris var på väg. Inte konstigt, det var ju Bush's gäng som startade krisen.
Men att slå ner Iran har ändå varit USA:s och Israels huvudmål. Mest var CIA och Mossad aktiva med att försöka försvaga Iran. I Iran har ett antal Mossad agenter gripits och avrättats. Demonstrationerna är bara ett ytterligare sätt att försvaga Iran. Massmediernas snedvridning av situationen i Iran stärker bara moralen här i väst. Under kalla kriget gjorde Hollywood en massa filmer i syfte att stärka moralen i västvärlden. Under andra världskriget gjorde man narr av nazisterna i syfte att stärka krigsmoralen. Nu när sionisterna har full kontroll över massmedierna i västvärlden behöver man inte längre spendera hundratals miljoner dollar på att göra filmer - det räcker med att ljuga i direktsändning. Jag vill passa på och länkar till ett videoklipp som illustrerar hur lögner sprids på TV.



Syftet med lögnerna? Nja, lyssna på vad William Engdahl har att säga.