Under de senaste dagarna har protesterna spridit sig till både Syrien och Jordanien på allvar. I båda länderna rapporteras våldsamma sammandrabbningar mellan demonstranter och kravallpolis, med flera döda och skadade som resultat. En artikel på DN.se fick mig dock att börja fundera på hur medier här i västvärlden ser på revolutionerna i arabvärlden. Artikeln i fråga diskuterar konsekvenserna av ett eventuellt (och mycket troligt) regimskifte i Syrien.
Nathan Shachar, författaren av artikeln, menar att ett syriskt regimskifte skulle försvaga maktkoalitionen mellan Iran, Hizbollah, Hamas och Syrien. Det är vad hela artikeln går ut på - att få denna koalition att se ut i dålig dager. Författaren diskuterar också Libanon, något som råkar vara mitt starkaste ämne. Han argumenterar att om Syrien faller, försvagas Hizbollah markant. Han menar att vissa grupper inom landet kommer att utnyttja situationen och "vända kappan efter nya vindar", alltså i USA:s och Israels riktning. En ny och demokratisk regim i Syrien skulle alltså leda till att landet börjar orientera sig mot USA:s håll, menar han.
Mycket står sannerligen på spel, det håller jag med om. I synnerhet då israelerna börjar tala om att ytterligare rusta upp sin armé. Israelerna har för den delen förstått att koalitionen inte bara består av länder som Syrien och Iran, utan även av nya koalitionsländer såsom Turkiet, Egypten, Irak och Tunisien. Protestvågen mot de USA-ledda diktatorerna har snarare stärkt organisationer som just Hizbollah och Hamas. I veckan gick Muslimska Brödraskapet ut i Egypten och uppmanade landets armé att avbryta blockaden mot Gaza-remsan, något ingen vågade göra Mubaraks järngrepp. I Tunisien har hundratals studenter anslutit sig till en helt ny studentorganisation som heter Hizbollah.
Varje gång någon påstår att demonstrationerna i arabvärlden gynnar västvärldens supermakter har jag abrupt protesterat för att dessa påståenden ger en falsk världsbild. Jag har argumenterat att demonstranterna i främsta hand vill ha självständighet - de vill styra sig själva och inte av någon annan. Varför då alliera sig med USA och Israel? Varför alliera sig med de två mest diktatoriska och terroristiska regimerna på planeten? Det finns ingen logik i detta. Snarare har politiska analytiker inom diskursen Mellanöstern förväntat sig ett regimskifte i Syrien. Inte för att folk hatar president Bashar al-Assad, vilket många västerländska massmedier gärna ger sken av. Han har faktiskt rätt mycket stöd. Men just för att ett folk som i flera årtionden förtryckts kommer att till slut slå tillbaka. Folk kommer alltid kämpa för sina rättigheter, i synnerhet muslimer då muslimer uppmanas i de heliga texterna att kämpa för de gudomliga rättigheterna.
Vad gäller Libanon och fallet Hizbollah kommer denna organisation snarare få mer stöd, även utan Syrien vid sin sida. Det 14:e mars-blocket, Saad al-Hariri och hela hans gäng anklagas nu för korruption och högförräderi. Ni som har följt denna blogg känner säkerligen till vad dessa anklagelser gäller i exakhet. Kortfattat, för att upplysa alla läsare, har detta västvänliga block avslöjats för att stjäla och begå tjänstefel. Wikileaks har släppt massvis med dokument som nu kommer att användas i rättsliga åtgärder. För att dementera Shachars påståenden vill jag avslutningsvis poängtera att det snart inte finns några andra vindar att vända kappan till. Hizbollah är den mest populära organisationen i den muslimska världen, och anledningen till detta är för att organisationen tillfredsställer muslimernas vilja och krav. Israel kommer att för alltid anses vara Islams fiende, även när diktatorerna försvinner och i synnerhet då när de försvinner.
Regimskiften i arabvärlden kommer snarare att försvaga USA:s makt i Mellanöstern. Som resultat av detta är det främst Israel som förlorar på demokratins vinster. De människor som stöttar motståndsorganisationernas rättmätiga motstånd mot den israeliska ockupations- och apartheidregimen är vinnarna. Syrien må sluta stötta kampen för ett fritt Palestina, men 10 andra muslimska länder kommer att ansluta till kampen för Palestina. Miljontals människor som demonstrerar i arabvärldens alla städer och byar inspireras just av den Islamiska revolutionen i Iran 1979. Det vågar västerländska massmedier inte påstå...
Nathan Shachars artikel:
Inlägg
53 kommentarer:
Syrien är nyckeln och låset till hela mellanöstern. Faller Syrien så faller Iran, Jordanien och Libanon. Det viktigaste blir då att bergänsa israeliska extremister genom att be USA om att hålla styr på Netanjahu et al. Syrien har tillgång till vatten från Turkiet. Vatten är mycket viktigare än olja.
Det sa man också om Irak före 2003. Men istället blev grannländerna starkare eftersom de enades mer. Ju mer USA och Israel försöker, desto mer enas de muslimska länderna.
Jag tror snarare att det är Israel som styr USA, och inte det motsatta.
Märklig analys att ju mer USA och Israel försöker, desto mer enas de muslimska länderna.
Hade de muslimska länderna varit överens, så skulle de utrota staten Israel.
Staten Israel är inte utrotat eftersom muslimska länderna är inte kapabla att enas.
Det enda som binder dessa stater är faktum att alla är muslimer.
Som Anonym 26 mars 2011 13:42 skriver;
"Syrien är nyckeln och låset till hela mellanöstern. Faller Syrien så faller Iran, Jordanien och Libanon."
Jag tror att oavsett vem som styr i Israel, så tänker Israel inte hindra utvecklingen som bidrar att Syrien, Jordanien, Libanon och Iran faller.
Det jag inte fattar är hur ni som skrivit här kan tycka det är bra att brödraskapet, Hamas och Hizbollah får mer makt? det är det värsta som kan ske. Dessa orginisationer är 3 terroristorginisationer som vill ge skenet av att man bryr sig lite om befolkningen i landet men som man sedan brutalt uttnytjar för att få strida mot Israel. Varför hatar man alla judar? vad rättfärdigar att man bara attackerar Civila mål i Israel? Muslimer och Judar har alltid kunnat leva ihop. Istället för att skapa hat kan man lösa fred. Nä för muslimska länderna är över alla andra. De skall döda alla judar och sedan ta över världen. Eller carför kan de inte samsass? Blablabla Israels okupation blablabla. Har ni sett hur litren yta vi pratar om. Israel är pyttelitet. Tillskillnad från alla muslimska länder som sträcker sig från marocko till pakistan. Skärp er. Vi hoppas att mellanöstern blir demokratiskt och liberalt, utan USA och UTAN Hizbollah och Hamas för så länge de kommer finnas så kommer civila att dö på båda sidor.
Shalom, שלום, السلام
Jerry. Anledningen till att de muslimska länderna inte kunde enas är för att de styrdes av USA-stödda diktatorer. Under shahens tid i Iran var landets relationer med Israel toppen, men inte med de andra muslimska länderna. Väl efter revolutionerna ändrades detta.
V. Man kan inte anklaga muslimerna för att vara terrorister när det är Israel som mördar, stjäl och ockuperar. Utöver det, även ljuger om sina handlingar. Det handlar inte om "judehat", vilket många gärna vill tro på. Det handlar om att slåss för sina rättigheter. Det finns idag bevis på att Israel och dess lakejer ligger bakom de flesta krigen i hela den muslimska världen. Så, detta är en internationell fråga.
Det handlar inte heller om "den pyttelilla mark", utan om att rätt ska vara rätt. De som kallar sig israeler är för den mesta delen européer med khazariskt ursprung. De hör inte hemma i Palestina. Ändå ockuperar de marken och mördar alla som vill ha tillbaka sitt land. Tycker du att detta är okej?
Ibrahim, att de muslimska länderna inte kunde enas är inte USA's fel.
När muslimska länderna har problem så det är standard att skyla på den stora satan USA...
Oh, ja det är judehat som araber har;
http://vimeo.com/16779150
Inte konstigt att många i landet endast tycker synd om palestinierna.
Det kan vi tacka svenskmedian som gärna projekterar scenerierna av palestinier som kläs av all sin personliga integritet och exponeras i alla möjliga vinklar för kamerorna.
Svensken är ju van vid respekt för de döda, därför sånt förekommer aldrig med svenska offer.
Samma respekt för personliga integritet kräver israelerna, därför motta de bort allehanda fotografer som lever på att visa lemlästa kroppar!
Bristen på reportage av lemlästa israeliska kroppar har skapat en falsk bild, där svenskarna har fått för sig att Israeler har inga känslor, de gråter inte, de skickar bara ambulanser. Det är ingen som sörjer när de dör.
Palestinierna däremot gråter och skriker gärna framför kamerorna.
Dessutom avtäcker de offren för en ”bättre bild”, samtidigt visar de gärna blod.
Man får då en bild av att det är israel som började med att bomba, och sedan fick tillbaka. Det var tvärt om, det är oftast tvärt om, men det får vi aldrig se i Sverige.
Ingen tycker synd om en israelisk ambulans som inte visar de lemlästa kroppar!
Varför visar inte svensk media Hamas egna pedagogiska dagis/skol videor för palestinsk TV?
Jag undrar hur många svenskar är medvetna att palestinska barn uppfostras att hata judar?
Hamas vill inte att världen ser dessa interna propaganda videos som de producerar för palestinsk TV;
http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8
Det är "standard att skylla på USA" just för att det (ofta) är amerikanerna som sår 'Fitna' (splittring) bland muslimer. Det finns obestridliga bevis på samarbete mellan CIA, Mossad och al-Qaida som visar hur långt Lögnernas arm når i den muslimska världen. Det finns många CIA-ledda muslimer som spränger sig i luften bland muslimer för att starta inbördeskrig. Det är därför du, eller någon annan, aldrig har hört talas om al-Qaida attacker mot ockupationstrupper.
Israelerna låter inte visa sina döda för att inte visa sin svaghet inför världen. Hizbollah kunde exempelvis under kriget sommaren 2006 döda hundratals soldater utan att israelerna ens vågade erkänna. Israelerna påstår att de förlorade kring 120 soldater under kriget. Hizbollah kan bekräfta att omkring 450 dödades, med obekräftade uppgifter som når hela 750. Bilder finns inte, bara vittnen. Och när det kommer till rapportering kring Israel är det rekommenderat att lita på arabiska massmedier snarare än någon annan, i synnerhet de medier som inte har kontakt med vare sig Saudi Arabien eller västvärlden.
Israeliska barn uppmuntras också att hata araber och muslimer. Hur ofta har du inte hört talas om israeliska tonåringar som kastat sten, eller till och med mördat palestinier? Du ger en alltför ensidig bild av vad som egentligen pågår. Du glömmer det väsentliga, vilket är att sionister har indoktrinerat detta "israeliska" folk till okänsliga robotar.
Det är kanske alldeles för lätt att ge sig på palestinierna, de svaga. Det kanske är alldeles för svårt för dig att ta ställning emot ockupationen. Men det ändrar inte på sanningen om ockupationen.
Israelerna låter inte visa sina döda för att respektera deras personliga integritet!
Det är standard i en civiliserad värld!
"Israeliska barn uppmuntras också att hata araber och muslimer." Visa mig en TV publicerat video!
Israeliska tonåringar som kastat sten, eller till och med mördat palestinier tillhör judiska extremister!
Det är inte svårt för mig att ta ställning emot ockupationen.
Ockupationen är faktum inga påhitt.
Men sanningen om ockupationen är att Israel ockuperar västbanken INTE Gaza!
Det är förolämpningar mot palestinierna, att påstå att de är svaga!
Ett exempel är skolan 'Markaz Harav Yeshiva', som är en i mängden av skolor som utbildar tonåringar till att bli blodtörstiga soldater. Alla soldater måste gå igenom denna process av sionistisk inlärning.
Extremism är vardag för israelerna.
Det är inte att förolämpa palestinierna. De är inte svaga av sig själva. De har försvagats av "den fria världen" och av korrupta arabledare. Palestinierna är annars väldigt starka. Det är deras vilja som dominerar de fria människornas kamp mot sionismen och den satanistiska kulten.
Yeshiva är en motsvarighet till
Muslimska madrasser, skolor som utbildar självmordsbombare.
Judar och araber är skurna av samma virke!
Israeler som vägrar militärtjänstgöring, har två alternativ.
Soldat samhälles tjänst, eller fängelse.
De måste inte gå igenom process av sionistisk inlärning, eftersom en del av de är ju muslimer/kristna.
Extremism är vardag för israelerna och araberna, där är vi överens.
Vilket motsägelsefull påstående att de har försvagats av "den fria världen" och av korrupta arabledare.
Sådana försvagade av "den fria världen", kämpar just nu med hjälp från "den fria världen" mot Muʿammar al-Qaḏḏāfī!
På grund av att Syrien är nyckeln och låset till hela mellanöstern.
Faller Syrien så faller Iran, Jordanien och Libanon, även utan hjälp från "den fria världen".
Nämn en muslimsk skola som lär folk att spränga oskyldiga muslimer i luften.
Med korrupta arabledare syftar jag på Mahmoud Abbas, Hosni Mubarak, kungafamiljerna i Jordanien och Saudi Arabien. Mouammar Ghaddafi är en annan, vilket du nämner. Det är välkänt att länder som USA, Storbritannien och Frankrike har stöttat dessa diktatorer.
Det som skiljer Syrien åt är att Syrien inte har något stöd från väst. Snarare går det numera rykten om att det är israeliska agenter som har ihjäl civila syrier, och som senare lägger skulden på regimen i Damaskus. Det är precis som i Libanon maj 2008 och Iran juni 2009.
Det är inte extremism att slåss för sitt land, i synnerhet inte när fienden mördar och ockuperar. Om ockupationssoldater hade trängt sig in i ditt hus klockan 3 på morgonen och mördat din familj hade du gjort exakt samma sak som palestinska motståndsmän gör idag. Oavsett hur mycket PK du vill vara...
Det är sälsynt att en liten artikel orsakat många o långvarig krig, var ligger ansvaret för de anklagelse mot andra nationer som DN hänsynlös inför i artikeln nedan?
Faktarutan vid artikeln saknar källa,
Vem är denna NATHAN på DN?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/mycket-star-pa-spel-om-syrien-faller
Kommentar till en hatisk journalist på DN
Din artikel uppfyller inte de kvalitativa värde en rikstäckande tidning bör förvänta sig av omvärldsbevakning.
Den är hatisk, saknar relevans, fördummar läsare som i den långa loppet leder till onödiga konflikter.
Det finns all medel till förfogande att med relevanta sakuppgifter härleda en inledande fördjupning i de kommande händelseutvecklingen utan att låsa sig o stackars läsare, publiken i en återvändsgränd.
Dessutom innehåller din artikel anklagelse mot stater som i enlighet med den Svenska tryckfrihetsförordningen och internationell ratificerade kan vara brottslig.
Det andas en djup hat och avsky mot i dina artiklar mot den Iranska folkets heroisk 33-årig fredliga ställningstagande mot den samlade koloniala övergreppen som banat väg för den stundande frihetseran.
Dina ord uttrycker sin tydliga frihetsfientliga mening, var din omsorg för den Syriska folkets protester kommer ifrån och hur den gestaltar sig , kan undersökas vidare.
I övrigt kännetecknas de gemensamma dragen av de pågående Islamiska revolutioner av främst 1. Väst- Israel fientlighet, 2. solidaritet med den Palestinska folket, och 3. den globala övergreppen på natur o kultur.
Den sista gemensamma kännetecknet som alla utom Syrien uppfyller inte till fullo är 4. den härskande maktens starka beroende förhållande till den Euro-Amerikanska maktstrukturen.
Den Saudiska Faisalklanens fall kommer att omkullkasta hela den Västlig finansiella börsens beräkningsalgoritmer.
Helt handfallen och medgiven kan inte Västliga motparten vara, förvandling av folkmajoritets krav på demokratisk representativitet till sekteristisk Sunni – Shia och påföljande Saudisk interventionen i Bahrain, Syrisk intermezzo, kurdisk uppvigling, och många andra ny-gamla ,nykoloniala knep i enlighet med den Machiavelliska andan kommer att som tidigare prövas av den döende Dandyn, utfallet kommer att alltid vara rätt i den långa loppet, rättvisan kan inte besegras.
DNs ägarförhållande till den fallande Liberalismen gör att du som journalist skriver på beställarens remiss, därmed den statiska dödsprocessen som drabbat systemet.
Det var en spontan, snabb synpunkt på en slarvig, osaklig och hatisk artikel av en ansvarslös journalist som kan påverka tillståndet till det sanna om han vågar stå emot direkt o indirekt dikterade uppdraget.
MVH
Du har ett perspektiv att Israel är FIENDEN! Det är säger att du hatar judar trots att du är inte palestinier...
Bra ord av "V".
Varför hatar man alla judar?
Vad rättfärdigar att man bara attackerar Civila mål i Israel?
Muslimer och Judar har alltid kunnat leva ihop och skall göra det i framtiden med.
I alla muslimska länder som sträcker sig från Marocko till Pakistan lever tusentals gånger mer människor än det finns judar i HELA världen.
Om man drar slutsatser som du gör om de som kallar sig israeler är för den mesta delen européer med khazariskt ursprung.
Betyder de också att "palestinier" föda utanför "Palestina", hör inte hemma i Palestina!
Var vänlig och förklara för mig vad är "den satanistiska kulten." för något?
Jag nämnde "Nämn en muslimsk skola som lär folk att spränga oskyldiga muslimer i luften.", eftersom det var Muslimska friskolan som har tagit upp ämnet;
http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2007/12/muslimska-skolor-utbildar.html
Du lever med konspirationer och rikte som Press TV är mästare på att fabricera - det värsta att du själv tror på sådan skit.
"...numera rykten om att det är israeliska agenter som har ihjäl civila syrier, och som senare lägger skulden på regimen i Damaskus. Det är precis som i Libanon maj 2008 och Iran juni 2009...............?!?!?!
Du säker hävdar att Iran är INTE en diktatoriskt teokrati.
Varför då kan inte folket välja själva vad de skall se i TV?
Den 6 mars 2009 (kl. 19:00) sändes på ARTE TV dokumentären med det intressanta titel;
"Iran - Im Reich der Schüssel" ("Iran - i riket av satellitantennen")
http://www.youtube.com/watch?v=j8EPobWTlAs
http://www.youtube.com/watch?v=f45AghgNYpc
http://www.youtube.com/watch?v=R0H3KWx1j_A
http://www.youtube.com/watch?v=eTIbZDVIXBE
http://www.youtube.com/watch?v=q9Awc4RdM6A
Amir. Tack för din kommentar. Det är uppenbart att vissa massmedier gärna ger en felaktig bild av vad som sker i Mellanöstern just nu, som de alltid har gjort. Först påstod man att demonstranterna bara ville ha bättre ekonomisk levnadsstandard. Under de senaste månaderna har det blivit uppenbart att demonstranterna vill ha mycket mer än bara lite mer rättigheter - de vill sätta en punkt på en flera generationer lång pro-israelisk agenda. Araberna har fått nog helt enkelt.
Jerry. Palestinier har bott i Palestina sedan urminnes tid. Palestinier utgör de semitiska folkgrupperna som bott i landet i flera tusen år. De har fördrivits flera gånger, men flyttat hem efteråt. De som idag kallar sig "israeler" hör hemma i forna Khazarien som ligger i Kaukasus-regionen. De har absolut ingen rätt att lägga Palestina i beslag, även om de anser sig vara judar. De palestinska judarna fördrevs av dessa falska judar, dvs sionister.
Den satanistiska kulten syftar på Illuminati, eller frimurarordern. De är intresserade av Palestina då de också tror på Messias återkomst. I alla de tre ambrahamitiska religionerna förutser man Messias återkomst efter bildandet av "Israel". Därav det stora stödet till Israel. Det har visat sig att de som stöttar Israel idag vill att Messias ska återvända så att de kan "legitimera" sin egna religioner - genom att låta mörda miljontals människor i processen.
Alla de tre ambrahamitiska religionerna är enbart en Aberglaube = Superstition.
Vi lever i modernutid, den har inte plats för VIDSKEPLIGHET!
Religioner uppstod för att styra folket.
För religionernas skull har man startat krig.
Krigar araber så hör man ju slogan "Allāhu Akbar"... varför är man så jävla tacksam för gud när han är orsaken till mänskornas lust att döda för guds skull?
Observera, det är samma skit i alla de tre ambrahamitiska religioner!
Snarare, det enda som är NYTT är människors "moderna" hat mot religioner. Annars är allt annat som vanligt, som det alltid har varit.
Det handlar ju om övertygelse. Du är övertygad om att religioner är skitsnack. Samtidigt finns det några miljarder andra människor som är övertygade att sina religioner är 'sanningen'.
Jag personligen tycker att det är kul när någon "moderniseringshysteriker" dyker upp och predikar om att religioner bara är "skitsnack". I slutändan handlar allt ju om övertygelse. Inget kan diskuteras i bemärkelsen "bevis."
Det handlar inte bara om att "döda". Det handlar om en kamp mellan två sidor, mellan de goda som följer Gud och de onda som följer Satan. Det är lite intressant att filmvärlden lyckats illustrera detta i tusentals filmer, men att miljoner människor än idag är inkapabla att inse denna verklighet. Livet är ett test, och ibland måste man kunna hantera de ondas ockupation av ens liv. Gud har tillåtit oss att döda de som utsätter oss för direkt fara. Palestinier har alltså rätt att döda israeler. Israeler har dock ingen rätt att döda palestinier då det är dem själva som ockuperar landet. Det bästa israelerna kan göra är helt enkelt att packa upp och åka hem.
I "modernutid" är fel uttryckt av mig, det skall vara i den upplysta nutid!
Jag har ingen hat mot religioner, oavsett vilka!
Den som vill tro på en religion är fri att göra det!
Som du säger det handlar ju om övertygelse, jag är övertygad om att religioner är onödiga.
Vidare tänker jag inte diskutera teologiska frågor, det lämnar jag åt teologerna.
Du säger att det handlar om en kamp mellan två sidor, mellan de goda som följer Gud och de onda som följer Satan....
Filmvärlden lyckats illustrera detta i tusentals filmer, det är efterfrågan efter dessa filmer om de goda och de onda!
Gud har tillåtit oss att döda de som utsätter oss för direkt fara, skriver du.(?!)
Samtidigt som det pågår i världen en kamp för avskaffandet av dödsdom(avrättningar)!
Palestinier har alltså rätt att döda israeler. Israeler har dock ingen rätt att döda palestinier..., det är ett sjukt påstående!
Det bästa israelerna kan göra är helt enkelt att packa upp och åka hem, säger du. De ÄR ju hemma!
Sedan babblar du om den satanistiska kulten - Illuminati.
Alltså du tycker om "Lara Croft - Tomb Raider" med den sexiga Angelina Jolie.
Att tro på "The New World Order" eller andra konspiration filmer, kräver en hög IQ - du läser ju statsvetenskap och nationalekonomi vid Stockholms Universitet....
Vilka är det som kämpar för att avskaffa dödsstraffet? Det är väl människorättsorganisationer, men de har väl också sina egna tankevärderingar som oftast inte går hand i hand med det vanliga folkets åsikter.
Israeler hör inte hemma i Palestina. Jag undrar över varför du försöker övertyga dig själv om att de gör det.
Att tro på NWO:s existens har inget mer konspiration att göra. De flesta som tror på den har spenderat mycket tid för att ta reda på huruvida den existerar eller ej. Jag tror att det handlar om att verkligen förstå hur dagens värld fungerar. Jag tror inte att väljarkåren i respektive länder har den egentliga makten. Makten ligger istället hos de ekonomiska intressena, vilka utgör de hemliga "klubbarna". Dessutom, Bilderberggruppen finns ju på riktigt. Det är ingen som har "hittat på den".
Israeler hör hemma i Palestina, Jag försöker inte övertyga mig själv om att de gör det.
Frågan är varför DU försöker övertyga mig att jag har fel?
Jag har inga illusioner hur dagens värld fungerar.
Jag tror inte att väljarkåren i respektive länder har den egentliga makten.
Så sant, så sant, beviset har vi bland annat i Iran!
Ett absurd påstående har jag svårt att tro på; "Gud har tillåtit oss att döda de som utsätter oss för direkt fara."
I vilken pargraf kan man läsa om tillstånd att döda?
Av den enkla anledningen att "israeler" inte har några som helst kopplingar till Palestina. De är khazarer som har bott i Europa i dryga 1000 år.
När 15 miljoner iranier valde att demonstrera till stöd FÖR regimen var det ingen journalist här i Sverige som brydde sig om. Det här visar hur pass mycket hat det finns mot Iran. Jag är redo att påstå att iranierna har mer demokrati än vad många europeiska länder har.
Mord är förbjudet i alla religioner. Men vissa religioner tillåter att döda ockupationssoldater.
Alltså du är supporter av en islamistisk teokratisk regim som grundades med Ayatollah Ruhollah Khomeini hjälp.
Du säger att; "Jag är redo att påstå att iranierna har mer demokrati än vad många europeiska länder har."
Trivs du då i ett land där ingen journalist brydde sig inte om att 15 miljoner iranier valde att demonstrera till stöd FÖR regimen,
samtidigt som det hela tiden förkommer kritik av den islamistiska teokratiska Iranregimen?
http://www.youtube.com/watch?v=px9tCJPj0wg
http://www.youtube.com/watch?v=SNocyz1NRjA
Nu förstår jag varför du kommenterade inte följande;
Varför då kan inte folket välja själva vad de skall se i TV?
Den 6 mars 2009 (kl. 19:00) sändes på ARTE TV dokumentären med det intressanta titel;
"Iran - Im Reich der Schüssel" ("Iran - i riket av satellitantennen")
http://www.youtube.com/watch?v=j8EPobWTlAs
http://www.youtube.com/watch?v=f45AghgNYpc
http://www.youtube.com/watch?v=R0H3KWx1j_A
http://www.youtube.com/watch?v=eTIbZDVIXBE
http://www.youtube.com/watch?v=q9Awc4RdM6A
Hennes namn var Neda!
http://www.youtube.com/watch?v=b5KBrsz1oxs
Kritiken av Iran är ibland befogad och rättfärdigad. Iran har en hel del brister som bör bearbetas omedelbart. Men samtidigt har Iran ett av de bästa systemen i världen. Bortsett från att medborgare inte har inflytande i viktiga råd, vill det säga.
Om du vill diskutera censur på TV kan jag nämna att censur är vardag även i TV-rutorna här hemma i Sverige. Snarare är det så att västerlänningar ofta anser sig ha mer rätt än andra. Det är inte många som har den synen.
Det finns någorlunda bra bevis på att Neda mördades av den gröna rörelsen, i syfte att lägga skulden på regimen. Det är så sionister fungerar. De mördar människor och lägger skulden på andra. Det kallas terrorism, om du undrade.
ARTE TV dokumentären med det intressanta titel;
"Iran - Im Reich der Schüssel", handlar inte censur på TV!
Dokumentären visar Iranier som är TVUNGNA att i HEMLIGHET köpa satellit antenn!
Iranska staten förbjuder INNEHAV av anläggningar som kan ta in UTLÄNDSKA satellit TV-kanaler!
Jag ser ju Press TV utan att någon myndighet klagar på det.
Märkligt att bevis alltid pekar på UTLÄNDSK inblandning...
Det är ju en favorit för regimen att peka ut USA, Sionister, eller andra stora satan...
Det är oerhört sjukt att påstå att Neda mördades av den gröna rörelsen!
Iranska regimen är lika skicklig som andra arabiska regimer att belasta utlandet för deras egna interna konflikter - så håller man ju borta intern kritik!
Men nu har folket sluta att tro på att det är utlandet som är skyldig för orättvisorna.
Nu ropar folket på utländsk hjälp för att störta sina tyranner!
Du följer väl utvecklingen i inbördeskrig som pågår i Libyen...
Som sagt, Syrien är nyckeln och låset till hela mellanöstern.
Faller Syrien så faller Iran, Jordanien och Libanon.
Bashar Assad lär bara ha en "vän" som inte så gärna vill se honom avlägsnat från makten - hör och häpna, ISRAEL.
Du klagar mycket. Du vet väl att både al-Manar och al-Quds inte får sändas i de allra flesta europeiska länder? I vissa länder är det t.o.m. straffbart att skaffa dessa två kanaler.
Du, liksom många andra, verkar tro att alla muslimska länder styrs av samma sorts ledare. Du har fel. Iran har redan haft sin revolution. Snarare är det amerikansk-stödda diktatorer som fallerar. Under de senaste dagarna har folk bara demonstrerat för den syriska presidenten.
Jerry
jag har många kommentarer till dina texter men eftersom det blir en lång uppsats så tänker jag bara kommentera din sista inlägg.
Det är typisk någon som inte vet så mycket om Iran och säga att faller syrien så faller Iran, tror du att Iran och syrien är som USA och israel? att om USA faller så faller israel eftersom de inte får bidrag? jag måste bara veta hur du kom fram till det?
Verkligheten är att det är väst stödda diktaturer som faller och inte självständiga länder. Förmodligen vet du inte så mycket om Satelit köp i iran :) det var många många år sen någon bryde sig om sånt nu hackar man sändningarna när de känner att nu vill Irans fiender stälal till med oreda i landet.
Märker att du inte har så mycket koll på neda agha soltan och gröna rörelsen, först av allt är det ingen som har sagt att det var gröna rörelsen som mördade neda agah soltan men du kanske har kommit fram till det, för det andra neda agha soltans far har gått ut med att neda inte tillhörde gröna rörelsen och du kanske inte vet men kolal upp neda agah soltan fästman och se var han hamnade och nu har det kommit fram massor med bevis om vem som dödade henne. ring till iran och prata med den mest regim kritiska iranin och fråga vad de anser om neda " majoriteten säger hon blev utnyttjad av irans fiender och då räknar jag in de gröna" även de gröna i iran vet att hon blev dödad av krafter som sitter utanför iran. sök på google och du kommer att se.
Gällande dina video, du ska veta att jag var en av de gröna och lik miljoner andra iranier ansåg vi oss vara gröna men nu har läget förändrats eftersom det var många som försökte utnyttja gröna rörelsen. gröna rörelsen i början var gröna rörelsen men nu är den uppdelad i eslahat där majoriteten ligger och dem är för IR och andra delar är hojatieh, mujahdin eslami iran.... och så finns det andra grupper som rojalister, kommunister, Mujahidin ..... och alla dessa hatar varandra mer än de hatar islamiska republiken. dina video stämde väl 2009 men nu existerar inte sånt, när musavi blev arresterad var det endast några tusen som ville befria honom dagen då alla kanaler utanför iran bad iranier och gå ut men både sidorna hade blivit trötta på det hela. 2009 var det en miljon människor ute på tehran men 2011 var det hundra tals enligt bbc och andra kanaler sa tusentals och folk som bodde i tehran märkte inte ens det
Khatami förre presidenten som räknades som gröna rörelsens fader gick ut för ett tag sen att reform rörelsen är död på grund av de som utnyttjade det.
Du är inte den man skall klaga hos.
Jag ställde frågan;
Varför då kan inte folket i Iran välja själva vad de skall se i TV?
Du vet själv vad jag syftade på - fria underhållnings satellitkanaler!
Du kommer med både al-Manar och al-Quds som är PROPAGANDA satellitkanaler!
I vissa länder är det t.o.m. straffbart att skaffa dessa två kanaler......
Säg mig;
Hur kan man kontrollera(straffa) någon som tittar på kanaler som inte får sändas i de allra flesta europeiska länder?
I Iran har de rätt enkel FÖRBJUDIT privat ägande av satellitmottagare/antenn!
Det har du ju själv set i dokumentären med det intressanta titel;
"Iran - Im Reich der Schüssel" ("Iran - i riket av satellitantennen"), eller vågade du inte...
Under de senaste dagarna har folk bara(?!?!) demonstrerat för den syriska presidenten.
Självklart att Iranier kan se endast statliga TV-kanal sändningar från Syrien, alltså har de inte kännedom om följande;
Är Umayyad Mosque protester påhittade av MOSAD elle CIA?; http://www.youtube.com/watch?v=rZZz4phxjh8
http://www.youtube.com/watch?v=wrRVqm_cTi8
Jag vet inte varför satellitparaboler är förbjudna i Iran. Men de har säkert en bra anledning. Det är ju inte bara USA och Israel som propagerar för ett krig mot landet. Vi har också massvis med "människorättsorganisationer" som är inne på samma spår som krigshökarna i Pentagon.
Du lägger ner så mycket tid på att hitta brister i muslimska länder, däribland Iran, att du glömmer allt som sker här på hemmaplan. För bara några år sen var det många organisationer som ville förbjuda hyresrätter att sätta upp paraboler, troligen för att de med invandrarbakgrund fortfarande inhämtade Israel-kritisk information från icke-europeiska TV-kanaler, något många finner oroväckande.
Här i Sverige har man inte dock ännu inte gått långt med att försöka kapa människors rötter till Mellanöstern. Men i bl.a. Tyskland får återförsäljare inte sälja satellitboxar som kan användas för att ta emot vissa TV-kanaler. Lagen, som nu finns i ett dussintals länder (inklusive Kanada och USA) är från början till slutet ett israeliskt initiativ. Det är som du säger: "propaganda". Men varför då, tänker jag fråga, tänker ingen här hemma ifrågasätta våra egna TV-kanaler? Sprider de inte också sina egna värderingar? Hyckleri.
Jag tänker inte stå för censur. Jag tycker bara att sionister förtjänar livstids fängelsestraff för sina brott mot mänskligheten. Censur går emot Islams värderingar och jag tänker inte bryta mot den religion jag tror på för att det finns en bunt människor som till varje pris försöker sprida sina egna värderingar. Ingen är tvungen att se PressTV eller al-Manar, men vi är mer eller mindre tvungna att konsumera sionistisk-ägd media då sionisterna äger nästan allt annat än just PressTV eller al-Manar!
Läs och se;
http://www.france24.com/en/20110325-protests-violent-clashes-spread-cities-damascus-syria-assad-emergency-deraa
Din kommentar är...?
Den är från förra veckan. CIA och MI5 har redan erkänt att de har agenter i Libyen. Deras jobb är att spana efter mål, säger de. Det är ganska uppenbart vilka som ligger bakom våldet. Ta Iran som ett exempel, där CIA spenderat mer än 500 miljoner USD på att skapa inbördeskrig.
Bra aprilskämt...
Det är inget aprilskämt. Jag drar inte ens sådana skämt till vänner.
En källa som jag brukade använda försvann. Men här har vi en annan med en snäppet modifierad siffra: http://pakalert.wordpress.com/2009/06/18/cia-has-distributed-400-million-dollars-inside-iran-to-evoke-a-revolution/
HAMAS - En diktatur som stödjer en diktatur - SYRRIEN!
Vi kunnat konstatera att Hamas inte ens vill ställa upp för nyval, i PLO:s försök till återförenande av Palestina.
Hamas är nöjda med sin position i Gaza, där ett ”kommunval”, där de vann överlägset, tycks ha resulterat i en diktatur.
En diktatur stödjer en annan diktatur.
Därför stödjer Iran Hamas...
Man märker att du har slut på argument. Inte bara för att Hamas vann ett demokratiskt val, utan för att du själv nämner att de vann ett kommunalval, något jag faktiskt inte hört talas om. Har dock haft mycket att göra på sistone, så jag kan ha missat det.
Dessutom har ingen palestinier kritiserat deras ställning. Du vet väl att de vägrade hålla val för att Mahmoud Abbas vägrar lämna sitt presidentämbete?
Jerry
Jag besvarade dina kommentarer men fick inget svar men jag ser att du fortfarande försöker dig med dåliga argument gällande Iran.
Att Iran stödjer Palestina och Hamas är folkets vilja, första gången det blev konflikt i de grönas led var när en fraktion av de visade sin liten minoritet mot palestinier och det var droppen för många av de gröna.
Jag trodde Hamas blev vald, var det inte så?
Mina argument är baserade på en PRO-PALESTINSK blogg, och jag har svårt att tro att de hittar på...
Javisst Hamas vann ett demokratiskt val, och den vederbörande bloggaren har själv RÖSTAD på Hamas!
Idag ÅNGRAR han detta!
Det märkligt att du som INTE ÄR palestinier vågar hävda;
"Dessutom har ingen palestinier kritiserat deras ställning."
Helt sjukt!
Du kan ju inte prata för deras räkning.
Jag känner en hel del ex-socialdemokrater som idag röstar på moderaterna. Det är väl så partipolitik fungerar. Hamas har haft det väldigt tufft under sina år, just p.g.a. de internationella sanktionerna. Folk svälter och lever i tält. Utöver det regnar det ner bomber lite här och där.
Att ändå argumentera Hamas på detta sätt är lite lågt. Tänk om det var exempelvis Kadima som befann sig i exakt samma situation?
Folk svälter...
En helt ny luftkonditionerade shoppingcenter, erbjuder 10 butiker och en mataffär, har öppnat i Gazaremsan.
http://www.youtube.com/watch?v=JvOAufwwnAo
Om du tycker att folk svälter då måste du vara HJÄRNTVÄTTAD, hur annars kan man se folket som säger att ALLT finns där!
Vem äger helt nya luftkonditionerade shoppingcenter, HAMAS så klart!
Är du sjuk på riktigt? Så, du försöker säga att man inte får investera i näringslivet i Gaza-remsan? Folk svälter, ja. Om du har levt på en annan planet under de senaste 30 åren kan jag kortfattat säga att dagens ekonomer (från hela världen) är överens om att ekonomisk tillväxt bidrar till att minska fattigdom.
Jag nämnde tidigare att i MÖ det är standard bland araber att skylla på USA för allt som är fel.
DU säger att just för att det (ofta) är amerikanerna som sår 'Fitna' bland muslimer. Det finns många CIA-ledda muslimer som spränger sig i luften bland muslimer för att starta inbördeskrig...
Du är supporter av en islamistisk teokratisk regim som grundades med Ayatollah Ruhollah Khomeini hjälp.
Du säger att; "Jag är redo att påstå att iranierna har mer demokrati än vad många europeiska länder har."
Nu är det så att GCC ledare pekar på Iran för att ha orsakat oroligheter i regionen.
Jag skulle inte bli förvånad att anklagelserna är befogade och korrekta.
Iran vill ägna sig åt stormaktsleken...
http://english.aljazeera.net/programmes/insidestory/2011/04/201146124340249863.html
Nja. Jag förstår iraniernas motiv att göra sig av med amerikansk-ledda diktaturer. Vem skulle inte göra det, bortsett från diktatorerna själva? Men att börja mörda folk är lika med paranoia.
En till viktig punkt att ta upp är att al-Jazeera är inte den bästa nyhetskanalen att hänvisa till i detta fall. Gulfstaterna är al-Jazeeras favoriter. Dess journalister har fått kritik för att inte rapportera tillräckligt mycket från Bahrain, där hundratals människor har mördats av saudier och britter bara för att försvara den amerikanska militära basen i landet.
Din kritik mot Iran och dina konspirationsteorier mot Syrien är inte förbryllande. Jag har mött på sådana tidigare. Saken är att efter ett tag tröttnar man lite på allt detta tuggande. Behöver man påminna dig om att USA och Israel har hotat Syrien med våld ett antal gånger? Jag antar att du redan känner till det...
Du hävdar att al-Jazeera är inte den bästa nyhetskanalen att hänvisa till, vilka kanaler är bra enligt dig?
Att Gulfstaterna är al-Jazeeras favoriter är allmänt känt.
Frågan är vilken tappning av al-Jazeera du syftar på - den engelskspråkiga eller på arabiska? Det är inte identiska program,
precis som med Press TV på engelska...
Jag är medveten om att Iran vill inte ha den amerikanska militära basen i Bahrain, därför stödjer de protesterna.
Västvärlden(!) kritiserar Iran.
Har jag konspirationsteorier mot Syrien?
Menar du att det jag ser och hör i nyheterna är fabricerat av CIA, MOSAD, SÄPO..?
Jag antar att du redan känner till att Syrien och Israel har aldrig slutit fred, så det är ju inget märkligt med hot.
zulqarnain,
Hamas blev vald, det gjorde också NSDAP...
Den nazistiska ideologin påpekade demokratins misslyckande precis som Hamas...
Observera att "det tyska folkets rasrenhet" motsvarar Hamas stadgar: "vår kamp mot judarna är mycket viktig och mycket allvarlig".
Det handlar ju inte om en kamp mot staten Israel.
Ḥarakat al-Muqāwamat al-Islāmiyyah betyder INTE "Palestinska Motståndsrörelsen"... - det säger allt.
De bästa kanalerna är de som står på Palestinas sida. Opartiskhet existerar inte i medievärlden, så man kan lika gärna välja sida på ett tydligt sätt.
Varför betonar du västvärlden. "Den fria världen" har väl inte mycket legitimitet kvar idag.
Det mesta av våldet mellan muslimer är fabricerat av Islams fiender.
Varför vänder du västvärlden till "Den fria världen"?
Ditt påstående om att "Det mesta av våldet mellan muslimer är fabricerat av Islams fiender." tolkar jag så att du belastar inbördeskriget i Libyen på Islams fiender = västvärlden.
Du skrev ju själv "Det är "standard att skylla på USA" just för att det (ofta) är amerikanerna som sår 'Fitna' (splittring) bland muslimer. Det finns obestridliga bevis på samarbete mellan CIA, Mossad och al-Qaida som visar hur långt Lögnernas arm når i den muslimska världen.".
Det är förmodligen därför som Gaddafi anklagat de lybiska rebellerna att vara al-Qaida...
Du skrev bland annat som svar till Tom (http://politikochmellanostern.blogspot.com/2011/02/radslan-for-framtiden-en-analys-av.html) följande;
"Det fanns redan många judar i Palestina, riktiga judar som är direkt besläktade med de som omnämns i GT. Dem blev fördrivna tillsammans med kristna och muslimska palestinier. Idag bor en bunt européer där."
Enligt den kategorisering du framställer om "riktiga judar", undrar jag då till vilken sort judar tillhör Shaul Mofaz?
Du vet vilken Shaul Mofaz jag syftar på (en före detta israelisk militär och politiker), eller?
Västvärlden ser sig själv som "den fria världen", med USA i spetsen. Denna världsbild används ibland som ett argument till militära interventioner i länder som inte tillhör denna "värld". Bush talade t.ex. om att demokratisera Irak, dvs göra landet till en kopia av ett valfritt västerländskt land.
Ghaddafi försöker dra till sig stöd på precis samma sätt som vissa västerländska ledare gör - de utnyttjar al-Qaida till egen politisk vinning. Nu när det går rykten om att USA infiltrerat rebellernas toppskikt finns det faktiskt skäl att tro på Ghaddafis anklagelser, men Ghaddafi är ju också en galning. Vilket totalt fördärvar hans förtroende.
Mofaz är väl en Ashkenazi om jag inte tar fel. Han tillhör de judar som bor i och runt om Iran.
För att göra det klart så kommer det citat ur http://sv.wikipedia.org/wiki/Shaul_Mofaz
Shaul Mofaz (info) (hebreiska: שאול מופז), född 1948 i Teheran, Iran, Mofaz, som ursprungligen är invandrare från Iran....
Nu till din sjuka förklaring om att "Mofaz är väl en Ashkenazi om jag inte tar fel. Han tillhör de judar som bor i och runt om Iran." ?!?!
Det var ju att ta i och förvränga totalt fakta om ashkenazim.
Iran är inte lokaliserat i Europa!!!
Med ashkenazim menas den grupp av judar som på medeltiden kom att bosätta sig i Tyskland och norra Frankrike, samt därefter i Polen och andra östeuropeiska områden. Senare sammansmälte dessa judar med de khazariska judarna och bildade på så sätt den moderna ashkenaziska judenheten.
Ashkenaziska judar anammade från bosättningens början den medeltida tyska som talades runt Rhendalen. Man använde lånord från hebreiska när man talade om religion eller filosofi, och från slaviska språk för att tala om mat (t ex khrein = pepparrot [samma ord på serbokroatiska] och petrushka = persiljerot [persilja på ryska]). Detta språk tog de judar som sedan flyttade till Polen, Ryssland och de baltiska länderna med sig och utvecklade till jiddisch.
De ashkenaziska judarna kom att forma sin religion delvis efter egna seder och bruk. Den ashkenaziska gudstjänstformen (nusach) skiljer sig därför från sefardernas och de orientaliska judarnas, vars nusach påverkades av de judiska akademierna i Babylonien på 500-800-talet. Den sefardiska riten anses av många närmare besläktad med den som var gängse i det forntida Israel.
De ashkenaziska judarna har traditionellt varit i majoritet bland judar i Central- och Östeuropa, samt även bland judar som utvandrat till USA, men de är också den judiska grupp som drabbats hårdast av förintelsen.
Men förintelsen förnekar du eller?
Bäst att du lär dig något om Sefardim alltså JUDAR från arabisk-spansk-judisk härkomst, INTE europeisk!
Sefarder (även Sefardim) är en benämning på judar av arabisk-spansk-judisk härkomst som förvisades från den Iberiska halvön sedan de kristna återerövrat Spanien från de muslimska morerna i slutet av 1400-talet. (Sefarad är hebreiska för Spanien).
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sefarder
Bra att du pluggar på något i alla fall. Ser inte relevansen i din kritik dock.
Jag pluggade detta för över 45 år sedan...
Du däremot vägrar att acceptera fakta - historiefakta!
Relevansen ligger till DITT PÅSTÅENDE om din judiska landsman Mofaz som enligt dig är väl en Ashkenazi.....
Dags att plugga på NYTT!
Hmm, jag antar att du förtjänar ett nobelpris också. Är man pro-sionist så har man ju redan en fördel där...
Jag antog var Mofaz kom från. Egentligen spelar det ingen roll var han kommer ifrån. Alla khazarer bosatte sig inte i Europa.
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video899002.html
Som sagt, Syrien är nyckeln och låset till hela mellanöstern.
Faller Syrien så faller Iran, Jordanien och Libanon.
Bashar Assad lär bara ha en "vän" som inte så gärna vill se honom avlägsnat från makten - hör och häpna, ISRAEL.
Det är tillåtet att vara överoptimistisk. Jag har hört rykten om att den syriska befolkningen börjar hota Israel med krig. Försvinner al-Assad får Syrien högst sannolikt en ännu mer anti-israelisk ledare.
Araberna kommer från arabiska halvön, varifrån de exploderade lite efter Muhammeds död och spred sig och islam över hela det som varit den kristna trons starkaste fäste och ursprungshem.
Araberna har med våld, tvångskonvertering, fördrivning, mord och vanlig simpel beblandning mer eller mindre utplånat de befolkningsgrupper som fanns i de områden som de invaderat.
De som bor i Egypten nu har ingenting med de egyptier som byggde pyramiderna att göra, annat än att de bebor samma geografiska område. De gamla kartagerna som kämpade mot romarna har ingenting med dagens invånare av samma plats att göra osv osv.
Det gamla Grekland, som bland annat innefattade anatoliska halvön, har numera väldigt få greker kvar (den sista fördrivningen var så sen som tidigt 1900-tal).
Den stora frågan är väl vilka som bebodde området Palestina mellan det att romarna fördrev judarna och araberna kom dit. När araberna invaderade Palestina så ägdes och styrdes området av det byzantinska riket, som var östroms efterträdare och var kristet och som styrt området ända sedan romarna först tog det. Den stora skillnaden är dock att medans européer har setts som hemska erövrare som fördrivit urbefolkningen så har araberna istället blivit sedda som urbefolkningen.
Det är alltså inte skillnaden i imperiernas beteende jag ville peka ut, utan skillnaden i hur media och folk generellt ser på det arabiska imperiets beteende jämfört med andra imperiers beteendeAraberna togs knappast emot som frihetskämpar, de var blodtörstiga invaderande främlingar, liksom de flesta imperier. Läs bara koranen om vad Muhammed tyckte om att göra med de han besegrade.
Och ja, islam var emot nationella gränser, eftersom de ansåg att allting skulle vara ett enda muslimskt rike.
Och mulimer är inte emot slaveri. Islam är de som längst har hållt fast vid slaveri och muslimska länder är de som sist har stiftat lagar mot slaveri. Slaveri är fortfarande ett problem i många muslimska länder.
Man klagar och gnäller på att europa tog slavar från afrika, men glömmer bekvämt bort att muslimerna höll på med samma sak både före, under och efter det att europeerna gjorde det.
Ordet slav sägs dessutom komma av alla de slaver (etnisk grupp) som togs som just slavar av muslimerna.
Och ja, muslimerna gifte sig med svarta och vita kvinnor. Eftersom muslimer får ha flera fruar.
Det var inte särskilt många muslimska kvinnor som gifte sig med svarta och vita män, inte.
De enda som ser muslimernas imperium som positivt, är muslimerna själva och deras anhängare....
Så med detta sagt hoppas aldrig att det blir fred i palestina dom förtjänar inte ett land ....
"Och mulimer är inte emot slaveri."
Bara denna mening diskvalificerar dig i dina kunskaper om historien och religion.
I Islam är slaveri strikt förbjudet. Det har dock inte hindrat vissa från att ha och handla slavar. De flesta verkar dock ändå vara emot slaveri. Så, vad har ditt påstående för trovärdighet?
Skicka en kommentar