Under det senaste Nato-toppmötet i Lissabon kom medlemsländerna överens om nya strategier inför den närmaste framtiden. Det ska satsas mer på IT-, och missilförsvar. Nato försöker också komma Ryssland närmare för att visa ryssarna att Nato:s nuvarande och framtida missilförsvar inte är riktat mot det forna Sovjetunionen.
Som det ser ut kan Nato och Ryssland samarbeta mer i framtiden. Dock bör man vänta i åtminstone några månader och se ryssarnas reaktioner på Nato:s vänlighet. Om detta stämmer, om att Nato kommer att samarbeta med Ryssland vad gäller deras missilförsvar står en fråga obesvarad - vem tänker man bygga ett missilförsvar mot?
Turkiet verkar, enligt DN, ändå ha fattat vinken och därför pressat Nato att inte angripa Iran under toppmötet.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/nato-eniga-om-strategi-mot-cyberangrepp-1.1212272
UPPDATERAD
21 november 2010 20:37
Läste nyss Jan Guillous senaste debattartikel på aftonbladet.se, där han diskuterar i samma banor som återfinns som den röda tråden i detta inlägg. Allt fler människor börjar ju undra vad syftet med dagens Nato verkligen är, när den organisationens enda syfte var att försvara USA och dess allierade mot den sovjetiska unionen under Kalla kriget. En fråga till mina läsare är följande; Vilka intressen ligger bakom Nato:s fortsatta och expanderande verksamhet, vilket idag försöker samla till sig ännu fler allierade?
Såvitt som jag ser det finns det inget syfte med en världsomfattande organisation som bl.a. bygger missilförsvar om det inte finns någon/något att försvara sig emot.
http://aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article8157877.ab
UPPDATERAD
21 november 2010 20:37
Läste nyss Jan Guillous senaste debattartikel på aftonbladet.se, där han diskuterar i samma banor som återfinns som den röda tråden i detta inlägg. Allt fler människor börjar ju undra vad syftet med dagens Nato verkligen är, när den organisationens enda syfte var att försvara USA och dess allierade mot den sovjetiska unionen under Kalla kriget. En fråga till mina läsare är följande; Vilka intressen ligger bakom Nato:s fortsatta och expanderande verksamhet, vilket idag försöker samla till sig ännu fler allierade?
Såvitt som jag ser det finns det inget syfte med en världsomfattande organisation som bl.a. bygger missilförsvar om det inte finns någon/något att försvara sig emot.
http://aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article8157877.ab
Inlägg
2 kommentarer:
Vad heter de med snea ögon?
Syftar du på Kina?
Med tanke på att västvärlden är beroende av kinesisk export skulle jag inte räkna med att de vill bråka med Kina. Dessutom, efter Ryssland kan Nato komma att försöka locka till sig just Kina och Indien. Indien, liksom Sverige, är redan lite halvvägs inne i Nato-gemenskapen.
Det är inte ett land västvärldens korrupta ledare är rädda för, utan en religion.
Skicka en kommentar