Politik och mellanöstern: september 2010

30 september 2010

Terrorhot mot Europa - sant eller falskt?

Det har i veckan avslöjats att terrorister har planerat att genomföra terrordåd i minst 4 europeiska städer. De har också haft USA i kikaren. Det sägs också att terroristerna är inspirerade av dådet i Mumbai 2008, och att de är villiga att genomföra liknande då här i Europa. Frågan är; hur mycket stämmer detta?

Under de senaste åren har jag argumenterat att dessa terrorister kopplade med al-Qaida inte är intresserade av att genomföra terrordåd utanför den muslimska världen. Empiriska bevis påvisar detta. Varje dag genomförs flertalet terrordåd i den muslimska världen och dussintals muslimer faller offer. Dag in och dag ut. Månad in och månad ut. År in och år ut. Detta trots att al-Qaida regelbundet hotar västvärlden.

Då och då griper dock polisen i Europa "terrorister" som har varit "i sista sekunden att genomföra sina dåd". Är det ren tur att man lyckas gripa terroristerna precis innan de hinner slå till? Eller är det ett försök att sätta skräck i en hel befolkning? Och vem tjänar på att skrämmas?

För att slippa göra denna artikel allt för lång, är al-Qaida inte alls intresserad av att "mörda icke-troende". Al-Qaidas agenda är att med våld sprida sin egen ideologi, nämligen wahhabismen. Vilket är en 200 år gammal sekt. Och man behöver inte vara en raketforskare för att förstå relationerna mellan al-Qaida och denna skrämselpropaganda. Al-Qaida finansierades med amerikanska skattepengar på 80-talet, och gör det än idag via Saudi Arabien. Ja, Saudi Arabien finansierar al-Qaidas verksamhet. Detta blir tydligare när man inser att wahhabismens starka fäste är just Saudi Arabien.

Adolf Hitler lät bränna ner den tyska Riksdagen, Reichstag 1933. Sen skyllde han på judar och kommunister. Han fick folkets stöd, och snart blev både judar och kommunister bannlysta i Tyskland. Ser ni några likheter med vad som händer idag? Jo, så är det. Makteliten i västvärlden, dvs sionisterna, finansierar al-Qaida för att mörda muslimer i nyckelländer såsom Irak, Palestina, Libanon och Iran, och för att sätta skräck i västerlänningar. Med ett projicerat hot kan sionisterna själva påverka västerlänningarnas politik, dvs att få västvärlden att stötta Israel ännu mer.

Det här är inte allt. Sionisternas dröm är 'Eret'z Israel' - Storisrael, som sträcker sig från Nilen i Egypten till Eufrat i Irak. Det är just därför israeler köper mark i Irak idag. Men hur gör man det möjligt att ta land med våld? Jo, man skaffar stöd från de länderna som utgör normen i den globala politiken, dvs västländerna. För att få det stödet är det ett måste, inte bara ett behov, att projicera ett hot mot det västerländska livet. Och vad passar bättre än en snedvriden bild av en "islamist"?

Mord är strikt förbjudet i Islam. Mördare straffas ofta med döden. Men hur kommer det sig att vissa "islamister" mördar dussintals människor varje dag, i tron om att de hamnar i paradiset? Vilken logik ligger bakom detta? Det är enkelt; de felar. Mord är brottsligt. Oavsett vem som begår det. Frågan är då följande: vad motiverar dessa terrorister? Islam, vilket de bryter mot eller något helt annat? En till fråga. Folk vet ju att det är fel att stjäla, men varför stjäl vissa människor ändå? Det kan vara så att människor inte avskräcks tillräckligt mycket, men det är ju det. Även risken att dömas till döden avskräcker inte terroristerna. Det är inte fel på lagarna, utan på de kriminella.

Jag anser att terroristerna inte är intresserade av att göra något annat än att mörda muslimer de anser är otrogna, inte mot Islam men mot wahhabismen. De som påstår att dessa terrorister jagar andra än muslimer för att döda har fel. Al-Qaida har haft flera år på sig att genomföra dåd i västvärlden, men har inte gjort det. Det är ju bra att västvärlden sluppit terrorn. Men det är verkligen inte bra att makteliten utnyttjar terrorn för att tvinga fram så kallade "terrorlagar" där de inte behövs...

29 september 2010

STL drabbas av ännu en uppsägning

Den internationella domstolen i mordet på Rafik al-Hariri, Special Tribunal for Lebanon, har drabbats av sitt nionde avhopp på bara 1½ år. Henrietta Aswad sa upp sig från sitt uppdrag som taleskvinna bara tre veckor efter att hon fått uppdraget. Åklagaren som leder fallet, Daniel Bellemare, beklagade idag avhoppet.

Den syriska utrikesministern, Walid Muallem sade till Wall Street Journal i en intervju att han fått indikationer på att Hizbollah kommer att anklagas för mordet på Rafik al-Hariri. Allt fler människor anser att STL har kapats av israeler i syfte att starta ett nytt inbördeskrig i Libanon. Hizbollah har vid flera tillfällen nekat till inblandning i mordet, och har dessutom presenterat bevis som pekar på Israel och dess största säkerhetstjänst, Mossad.

Rafik al-Hariri  flyttade till Libanon från Saudi Arabien efter att inbördeskriget tog slut runt 1989/90. I Saudi Arabien hann han bygga upp en förmögenhet värd flera tiotals miljarder dollar. Efter inbördeskrigets slut lät han återuppbygga större delar av Beirut och andra storstäder. Rafik al-Hariris arbete lyfte upp Beirut som "Mellanösterns Paris" igen. Han lyckades också skapa sammanhållning i det annars splittrade landet. Under de senaste åren i livet kom han mycket överens med Hizbollahs ledare Sheik Sayyed Hassan Nasrallah. De båda bestämde sig för att stärka landets ekonomi så att libaneserna kunde konkurrera med andra länder, men också för att låta Hizbollah fortsätta försvara södra Libanon från israeliska aggressioner. En stark ekonomi var beroende av ett nationellt försvar. Den som ville se ett splittrat Libanon förstod ganska lätt att man behövde döda en av de två för att försätta landet i kaos.


28 september 2010

Palestiniernas rättigheter i Libanon är fortfarande begränsade

I förra månaden beslöt den libanesiska regeringen att äntligen ge palestinierna deras rättigheter. Dagen efter, dock, togs beslutet tillbaka. Massmedierna misslyckades med att rapportera om kuppen mot palestinierna i Beirut.

Här är en intervju från Beirut om palestiniernas situation idag:

Det är viktigt att tillägga att 17 religiösa grupper är representerade i Libanon, och att alla dessa grupper konkurrerar om representation i parlamentet. Ju större grupp, desto mer inflytande i parlamentet. De kristna har länge motsatt sig att ge palestinierna full medborgarskap, medan många andra grupper gjort detsamma för att sätta press på det internationella samfundet för att tvinga Israel att låta palestinierna återvända till sina hem.

27 september 2010

PFLP lämnar PLO

Den palestinska befrielseorganisationen PFLP (the Popular Front for the Liberation of Palestine) lämnar PLO (Palestine Liberation Organization) i protest mot Fatah's "fredssamtal" med den israeliska regimen. PFLP har meddelat att de inte vill fortsätta delta i vad allt fler människor anser är ett fruktlöst försök att skapa "fred" i regionen.

Detta kommer dagen efter att det tillfälliga byggstoppet på Västbanken löpte ut. Som det ser ut idag är vi i samma situation som rådde under hösten ifjol. Då den israeliska regeringen är hård pressad av de illegala bosättarna kan den inte agera på ett sätt som tillfredsställer palestiniernas, och rättvisans, behov.

22 september 2010

Oppositionen i Bahrain slås ner, ett större krig väntar

Ayatollah Hussein Nejati är representant till en av världens mest respekterade ayatollorna, Ayatollah Ali Sistani och boende i Bahrain. Men i veckan drogs hans och hans familjs medborgarskap in. Detta trots att Ayatollah Hussein Nejati föddes i Bahrain. Under veckan har flera oppositionsledare fängslats och blivit av med sina medborgarskap. Regeringen anklagar de för att ha planerat att genomföra en statskupp. Även TV-stationer har stängts efter att deras licenser dragits in.[1]

Många analytiker menar att regeringen försöker stoppa oppositionella krafter p.g.a. den påstådda konflikten mellan sunni- och shiiamuslimer. Oppositionen består till den mesta delen av shiiter som utgör en majoritet av landets befolkning. Samtidigt domineras regeringen av sunnimuslimer. Analytiker ser liknande angrepp på shiiamuslimer i många muslimska länder.

Än så länge är det väldigt tyst i massmedierna här i västvärlden. Så var det inte under "valfusket" i Iran ifjol. Så som dessa analytiker säger händer det här på flera ställen i den muslimska världen. I Jemen bombade regeringen den Houthi-dominerade regionen i norr av landet. Landets regering fick stöd från Saudi Arabien och USA. När Saudi Arabien köpte röster i Libanon inför förra årets parlamentsval var det då inte heller "brott mot demokratin" enligt massmedierna, då de inte brydde sig helt enkelt. Saudi Arabien köpte röster till de västorienterade partierna i Libanon. Oppositionen domineras av shiiamuslimer, och vill helst se ett närmare samarbete med muslimska nationer.

Samtidigt avslöjar den iranska tidningen PressTV svindlande 123 miljarder dollar värda vapenaffärer med flera länder på den arabiska halvön. Utöver Saudi Arabien omfattar affärerna Förenade Arabemiraterna, Omen och Kuwait.[2] Med dagens valutakurser uppgår värdet på affärerna till hela 730 miljarder svenska kronor. PressTV påstår att affärerna beror på USA:s oro över Iran, vilket delas av länderna på den arabiska halvön. Föga förvånande oroas de självutnämnda sunnimuslimerna i Saudi Arabien (de är snarare wahhabiter) över Irans växande inflytande i den muslimska världen. De som påstår att Israel kommer att anfalla Iran ljuger för sig själva. Snarare är det så att USA och Israel rustar upp dessa korrupta arabregimer för ett anfallskrig på Iran.

I FN:s högkvarter i New York träffade världens ledare under gårdagen. När president Ahmadinejad skulle hålla tal slutade plötsligt översättningen att fungera.[3] Ahmadinejad skulle kritisera dubbelmoralen i västvärldens supermakter. Det går rykten om att någon saboterat hans tal.

Det pågår seriösa försök att tysta Irans allt mer växande kritik mot hur västvärlden hanterar sin ledande ställning i den internationella politiken. Inte bara handlar det om det villkorslösa stödet till Israel, utan även om Icke-spridningsavtalet. Israel har återigen konstaterat att de inte tänker skriva på avtalet trots att omvärlden är övertygad om att landet har kärnvapen. Även om Israel inte hade kärnvapen, vilket många experter idag tror, är en vägran att skriva på avtalet inget mer än en belastning för Israel, som ständigt försöker vinna förtroende i omvärlden.

Israel har i många år hotat att bomba Iran. De gick så långt att de bombade en syrisk "kärnkraftsanläggning" för exakt 3 år sedan. Med tanke på Syriens reaktion lyckades israelerna inte förstöra något av värde. Annars hade det ju blivit krig. Men verkligheten är att 33-dagars kriget sommaren 2006 och Operation "Gjutet bly" under årsskiftet 2008/09 har försvagat israelernas stridsmoral. Israelerna tillät inte förr i tiden USA sälja avancerade vapen till arabländerna, men med tanke på att Israel idag uppmuntrar amerikanerna att sälja vapen kan man utgå ifrån att sionisterna försöker bygga upp en ny supermakt i Mellanöstern, nämligen Saudi Arabien plus grannarna på den arabiska halvön.

För att lyckas få med sig de korrupta arabregimerna har Israel låtit muta ledarna i dessa länder. Dessutom vill israelerna skapa 'Fitna', inbördeskrig i den muslimska världen. Ta Irak som ett exempel, och multiplicera det med några gånger. Du kanske kommer ihåg George W. Bush tala om sunni mot shiia-konflikter i Irak i början av 2004. Men det här är inte allt. Det finns två problem till.

Det första, och mest allvarliga, problemet är al-Qaida. Om du har följt bloggen länge har du kanske stött på mina argument om att al-Qaida samarbetar med Israel. En kort sammanfattning av mina argument lyder följande: "Fatah al-Islam i Nahr al-Bared". Flera av de terrorister som samarbetade med den al-Qaida cellen var spioner som jobbade för den israeliska underrättelsetjänsten Mossad. Dessutom har al-Qaida genomfört tiotusentals terrordåd i dussintals muslimska länder, men skonat Israel. Vita huset och Pentagon vill mycket gärna att vi alla ska tro att al-Qaida är kapabel att kapa fyra passagerarflygplan och krascha in de i tre byggnader inom loppet av minuter. Så, om al-Qaida är kapabel att göra det, kan de definitivt genomföra dåd mot israeliska mål. Men det har de inte gjort, och visar heller inget intresse att göra. Därför samarbetar al-Qaida med Israel. Al-Qaida angriper både shiia och sunnimuslimer i syfte att skapa 'Fitna', vilket är en sionistisk komplott mot Islam.

Det andra problemet är de kurdiska rebellerna som blivit allt mer aktiva i Turkiet, Irak och Iran. I Turkiet dödas soldater i attacker regelbundet. Trycket på den turkiska regeringen och armén ökar lika snabbt. Dessutom har ett dåd som drabbade den iranska staden Mahabad under dagen beskyllts på kurdiska rebeller.[4] De kurdiska rebellernas roll är lite suddig. Men många menar att Israel ligger bakom PKK, eller åtminstone delar av organisationens finanser. Tidigare använde man de för att försätta Irak i krigstillstånd. Efter Israels attack på Gaza-fartygen den 31:a maj i år försämrades Turkiets relationer med Israel. Då, lämpligt nog, blev PKK mer aktiv och genomförde flertalet attacker mot militära mål i Turkiet. Kanske var det en hämndaktion? Seymour Hersh, som avslöjade Abu Ghraib-skandalen skrev om det för 6 år sedan.[5]

1) http://www.presstv.ir/detail/143439.html

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=154929&language=en

2) http://www.presstv.ir/detail/143397.html

3) http://www.youtube.com/watch?v=wFiXj8USB18

4) http://www.dn.se/nyheter/varlden/bombdad-i-iran-dodade-minst-nio-1.1174995

5) http://www.guardian.co.uk/world/2004/jun/21/iraq.syria

21 september 2010

George Galloway på USA-turné

Den brittiske politikern George Galloway var på USA-turné i somras, med attacken på Gaza-flottiljen fortfarande färskt i minnet. Den iranska TV-kanalen PressTV följde med honom på turnén som omfattade besök i flera amerikanska storstäder där han träffade tusentals engagerade Palestina-aktivister. Filmen är i tre delar och knappt en halvtimme lång.

Del 1:


Del 2:


Del 3:

Skott avfyrade mot libanesiska trupper i söder

Under måndagsnatten avfyrade israeliska soldater skott i riktning mot libanesiska trupper. De israeliska soldaterna passerade gränsen vid byn Duhayra omkring 5 km från kusten, men det framgår inte varför. Ingen kom till skada under incidenten. UNIFIL-soldater anlände till platsen kort efteråt.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/Israel-shoots-onLAF-South-6.htm


http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=154860&language=en

20 september 2010

SD "överraskar" oss än idag, eller kanske inte

Så, nu är valprocessen över och det är nu dags för riksdagspartierna att samtala med varandra. Just nu ser det ut att bli ett samarbete mellan Alliansen och Miljöpartiet. Den största skrällen inatt var att Sverigedemokraterna kom in, trots att det egentligen inte var någon skräll. De flesta förväntade sig detta resultat. Jag förvånades dock över hur lite SD fick. Jag förväntade mig att de skulle skrapa ihop 8-10% av rösterna. Men de får nöja sig med 5,7%.

Det tog inte lång tid innan en av sverigedemokraterna, Kent Ekeroth, började klaga på Sveriges muslimer. Surprise, surprise. Men Ekeroth anser att "troende muslimer inte kan vara svenskar".[1] Det kanske inte är då så konstigt att SD fick ett sämre resultat än vad jag trodde. Det är självklart tråkigt att en massa svenskar som vill vara svenskar istället får höra sådant struntprat. Jag tycker att Kent Ekeroth ska ta och fundera över hur det blir med de infödda svenskarna som konverterade till Islam. Ska de också kastas ut ur Sverige? Men visst, jag antar att den diskussionen redan har hållits... till viss del.

1) http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7816166.ab

http://aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article7814138.ab

18 september 2010

Dr. Bouthaina Shaaban om våldet mot palestinierna

"On August 29, 2010, Martin Indyk wrote an op-ed in The New York Times entitled “For once, hope in the Middle East”. When I read it, I felt I should respond with an article that sheds light on the issues which Mr, Indyk has chosen to ignore. One of the premises he based his analysis on was that violence has receded in the Middle East in the past two years compared with the 1990s. Here, like most Western officials and journalists, Indyk ignores daily and persistent Israeli violence against Palestinians for the past sixty years which has risen to record levels in terms of the number and ferocity of Israeli crimes against Palestinian civilians in the past two years, particularly in the city of Hebron."

Mer här:
http://www.intifada-palestine.com/2010/09/dr-bouthaina-shaaban-when-they-shout-%E2%80%9Cwe-strongly-condemn-%E2%80%A6%E2%80%9D/

Sekteristiskt våld hotar när västvänliga politiker döljer sina brott

En av de felaktigt fängslade generalerna för mordet på den förre premiärministern Rafik al-Hariri, Jamil as-Sayyed, har orsakat en proteststorm mot den nuvarande premiärministern Saad al-Hariri, sonen till den mördade ledaren. As-Sayyed avslöjade tidigare att flertalet västvänliga politiker i Libanon deltog i förfalskningen av bevis som senare användes mot Syrien. As-Sayyed och flera andra högt uppsatta personer inom armén och säkerhetstjänsten ISF greps strax efter bombdådet i februari 2005 i Beirut.

Efter flera år släpptes samtliga misstänkta och utredningarna lades på is. As-Sayyed menar att medbrottslingarna fortsatte att dölja bevis. Det främsta problemet är några vittnen som gav felaktig information, vilket ledde till att bl.a. As-Sayyed greps. Det är dessa falska vittnen som allt fler libaneser vill ska utredas. Detta blev allt mer akut efter att rykten spreds om att Samir Geagea's parti, Libanesiska Styrkor, försökte skaffa asyl till en av de falska vittnena i Frankrike.

Kritiker menar nu att medbrottslingarna till mordet på Rafik al-Hariri försöker starta ett nytt inbördeskrig i landet genom att anklaga olika religiösa grupper. Exempelvis Hizbollah har blivit anklagad för att angripa Saad al-Hariri enbart för att han är sunnimuslim. Hizbollah har riktat skarp kritik mot dessa sekteristiska krigsförklaringar.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=154592&language=en


http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=154583&language=en

Regeringen i blåsväder efter vapenaffär med Saudi Arabien

Enligt ett nytt avslöjande sålde den svenska regeringen vapen till Saudi Arabien för omkring 100 miljoner kronor i våras. Förvånansvärt har detta lett till att regeringen nu får mycket kritik. Jag trodde att folk helt enkelt struntade i Saudi Arabien för att istället klaga på Iran dag in och dag ut.

Vapenaffären omfattar robotar och raketer som verkar vara avsedda för angreppskrig. Det är inte förvånande när det i ett tag nu talats om en rekordstor vapenaffär mellan Saudi Arabien och USA, värd hela 90 miljarder dollar. 60 miljarder är till för nya krigsmateriell, däribland nya krigshelikoptrar och stridsflygplan. Ytterligare 30 miljarder dollar ska spenderas på en upprustning av befintlig krigsmateriell.

Samtidigt när den muslimska världen bojkottas rustar Egypten och Saudi Arabien upp sig rejält. Men mest är det saudierna som har supermakt-ambitioner. Detta förstärks av att Iran visar musklerna regelbundet. För några veckor sedan visade Iran upp nya vapensystem, bland annat en snabb motorbåt beväpnad med missiler som kan sänka större örlogsfartyg.

Medan debatterna om huruvida Israel tänker angripa Iran fortsätter verkar det vara så att Saudi Arabien börjar utmana Iran. Då israelerna är tveksamma om att ifrågasätta vapenaffären mellan amerikanerna och saudierna får man misstänka att det förväntas bli krig mellan de två största muslimska makterna i Mellanöstern. Har man sionisternas främsta taktik i minnet, taktiken som går ut på att bussa muslimer på varandra, kan man utgå ifrån att inbördeskriget i Irak är på väg att repeteras, fast i ett större format.

Varken Israel eller USA klarar av Iran. Så det är naturligt att sälja vapen till en galen regim på den arabiska halvön för att jämna ut "hotet" från Iran. Väldigt smart.

Att saudiernas vapenaffärer hamnar i fokus är väldigt tillfredsställande. Som tidigare nämnt trodde jag att bara Iran kunde hamna i fokus. Ett demokratiskt val, som ej kunde bevisas för att ha gått fel till, blev ifrågasatt. Saudi Arabien, som aldrig håller val, fick en extra knuff. För mig verkade det som om kritikerna inte alls brydde sig om demokratin, eller om de mänskliga rättigheterna.

Men i slutändan kommer alla ändå minnas att det massmediala drevet efter valet i Iran var betydligt mer omfattande än drevet kring dessa nämnda vapenaffärer. Saudi Arabien hotar inte Israel, så om en månad är detta säkert bortglömt. Men journalisterna får mycket gärna visa att jag har fel. Tänker de engagera det svenska folket i denna fråga?

http://www.dn.se/ekonomi/ordkrig-om-vapenexport-till-saudi-1.1172144

16 september 2010

Tvåstatslösningen och fred är en omöjlighet

De så kallade "fredssamtalen" fortsätter. Idag träffade president Mahmoud Abbas (vars presidentämbete tog slut i januari 2009) den israeliske premiärministern Benjamin Netanyahu och den amerikanska utrikesministern Hillary Clinton. Den största frågan idag, som det har varit tidigare under veckan är hur det blir med de israeliska bosättningarna på ockuperad mark som ockuperades av Israel 1967. I slutet av september löper byggstoppet ut. Byggstoppet har gällt sedan november ifjol. Om inget beslut om att förlänga byggstoppet tas kollapsar "fredssamtalen".

Hamas och andra palestinska partier och organisationer har kritiserat Fatah och Mahmoud Abbas för att ha accepterat dessa fredssamtal utan att ställa villkor. Dock har Mahmoud Abbas svängt om lite under den senaste veckan. Han har hotat med att lämna samtalen om den israeliska motpartnern inte förlänger byggstoppet. Ett misslyckande med att stoppa de illegala bosättningarna kan komma att stå Abbas dyrt.

På den israeliska sidan har israeliska bosättare hotat Benjamin Netanyahu till livet om han beslutar för att förlänga byggstoppet. Med andra ord, pressen på Mahmoud Abbas och Benjamin Netanyahu är stor. Antingen faller en av de, eller båda två. Med bara två veckor kvar tills det att byggstoppet löper ut börjar det bli svettigt för alla deltagare i samtalen.

Vad gäller risken för ett nytt krig i Mellanöstern har risken minskat kraftigt under den senaste månaden. I början av augusti drabbade libanesiska soldater samman med israeliska ockupationssoldater vid gränsen. Sedan dess har israelerna fokuserat mycket på dessa "fredssamtal" med palestinierna, vilket de flesta palestinier bannlyser för att samtalen oundvikligen kommer att kollapsa.

Sedan 33-dagars kriget sommaren 2006 har palestinierna allt mer jämfört sin situation med libanesernas. Som ni säkert vet var södra Libanon ockuperat av Israel på 80- och 90-talet. Än idag är ett 25 km2 stort område ockuperat av Israel. Men medan libaneserna tog till väpnat våld mot ockupationen valde palestinierna att hålla fredssamtal med Israel, vilket senare ledde till Oslo-avtalet i början av 90-talet.

Under de senaste 20 åren har motståndsorganisationen Hizbollah befriat nästan all libanesisk mark från israelisk ockupation. Samtidigt har situationen för palestinierna försämrats. Detta förstärker känslan av att fred med Israel är en omöjlighet. Våld verkar vara den enda lösningen. Att israelerna inte längre vågar göra verklighet av sina hot mot Libanon samtidigt när de bombar Gaza regelbundet är en av anledningarna till varför skepticismen är så omfattande. Det är just därför Hamas inte tror på fred med Israel.

Att israelerna dessutom fortsätter att ställa villkor på det palestinska folket måste vara dödsstöten för fred. Det är egentligen israelerna som ska be om att få fred, detta med tanke på att palestinierna har fått nog och därför börjat hota om att göra uppror mot den israeliska regimen. Men med tanke på de israeliska bosättares våldsamma beteende har den israeliska regeringen inte många alternativ. Antingen blir det ett palestinskt uppror, eller ett israeliskt...

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article7798827.ab

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=154355&language=en

14 september 2010

Varför jag röstar blankt i Riksdagsvalet

Valrörelsen har pågått på allvar under någon månad nu. Även under sommaren uppmärksammades årets val. Men jag bestämde mig för hur jag skulle rösta redan innan sommaren. Valet var ganska simpelt, men att förklara varför är betydligt svårare. Men jag ska försöka.

Lättast är att undersöka ideologierna bakom de partier som deltar i valet. Det spelar ingen roll vilket parti man undersöker - alla har sin grogrund i industrialismens tidsålder i Europa. Verkligheten är att alla partier förutom Kristdemokraterna är baserade på ideologier från 1600-, 1700-, och 1800-talet. Vi talar om kapitalismen, liberalismen, marxismen, socialismen och fascismen. Nu ignorerar jag sionismen då det finns indikationer på att den ideologin existerat i 3-4.000 år, minst. Under 1900-talets gång har dessa ideologier utvecklats till att också hysa feminismen etc. Detsamma gäller även för Kristdemokraterna, som jag annars hade röstat på om de inte hade övergivit de kristna värderingarna.

De flesta kanske skulle hålla med mig om att alla ideologier och politiska partier har både för- och nackdelar. Men att nackdelarna strikt överväger fördelarna kanske många inte håller med mig på. Jag talar givetvis om exkluderingen av Gud. Som muslim reagerar jag starkt på att alla dagens partier exkluderar vad jag anser är det viktigaste i vårt liv. Det är just denna exkludering alla dessa ideologier är byggda på. Kortsiktigt kan man, även som religiös, stötta en Gudsförnekande ideologi. Men långsiktigt sett är detta en omöjlighet. För mig känns det att jag har nått den tidspunkten där jag omöjligen kan stötta någon av dessa modernistiska ideologier som bygger politiska och ekonomiska teorier på direkt Gudsförakt.

Jag har alltid haft svårt att välja sida i detta politiska system. Jag identifierade mig mer med vänstern förut. Här i Sverige har dock högerpartierna varit de bättre alternativen sedan tillväxten i den tredje världen tog fart för 30-50 år sedan. Både politiskt och ekonomiskt. Under de senaste åren har ett nytt block växt upp och slukat delar av både vänstern och högern - nämligen "de gröna". Miljöintresset har i många år varit stort, men när massmedierna på allvar drog igång domedagsprofetiorna under 2006 blev det helt enkelt för mycket. Trots att Miljöpartiet tippas vinna en skrällseger (tillsammans med Sverigedemokraterna) i år misstänker jag att detta i längden slår tillbaka, dvs att folk tröttnar på den ständiga skrämselpropagandan om att jorden kommer att brinna upp av stigande temperaturer. Folk gillar att bli uppskrämda, men bara lagom mycket.

Att Miljöpartiet till synes vill släcka ner Sverige gillar jag definitivt inte. Istället bör man satsa mer på infrastruktur och kärnkraft, vilket Alliansen verkar vilja göra. Som stockholmare har debatten om den planerade förbifarten från syd till norr om staden varit väldigt intressant. Folk förstår ju att den vägen behövs för att annars kvävs hela huvudstaden av de växande bilköerna. Men det finns ett fåtal partier som ändå ogillar förslaget. De vill satsa på kollektivtrafiken istället. Varför inte satsa på båda? För dyrt? Varför inte sluta dalta med ungdomsarbetslösheten så att fler människor kan försörja sig själva då? Har vi fler skattebetalare kan kostnadsfrågan säkert lösas.

Vad jag gillar är att det har blivit mer fokus på ungdomsarbetslösheten i år. Förr talade man mer om arbetslöshet i allmänhet, vilket gjorde det svårare för Sveriges unga att få jobb. Dessutom, som ekonomstudent, får man lära sig att en stor del av arbetslösheten beror på förflyttning av arbetstillfällen. Detta beror på den teknologiska utvecklingen och även på globala förhållanden. Unga har det inte lika lätt att byta jobb då de ofta blir utkonkurrerande av äldre arbetstagare.

Något mer jag finner problematiskt är invandringsfrågan. Sverigedemokraterna har en gång för alla rätt i att vi tar in allt för många invandrare. Problemet stärks med att de invandrade bosätter sig i områden där det redan råder hög arbetslöshet. Det är egentligen inte konstigt att människor gärna bosätter sig i de områden där många av deras landsmän bor. Det som är problematiskt är att det inte finns tillräckligt många jobb i bostadsorterna. Tänk om man kunde skapa jobb där. Men hur? Det bör man fundera på.

Vad gäller invandringen har Sverigedemokraterna verkligen gått överstyr till ren islamofobi. De etablerade partierna försöker distansera sig från SD genom att vägra ta tag i invandringsfrågan. Inte bara leder distanseringen till att SD blir mer populär bland förstagångsväljare. Ett annat resultat är att Sveriges ekonomi sätts under ett allt högre ekonomiskt tryck. Sverige har egentligen bara två alternativ:
1) pressa de övriga EU-länderna att ta emot fler flyktingar.
2) eller att uppmuntra EU och USA ge upp sitt krig i den muslimska världen.

Många flyktingar är just muslimer. Jag tycker inte att de ska behöva fly från några krig. Alla bör hålla med mig på den punkten. I dagsläget är det EU och USA som skapar förutsättningarna för krig, delvis genom att stötta Saudi Arabien (som finansierar al-Qaidas krig mot Islam) och delvis genom stöd till apartheidregimen Israel, som också bär ansvar för eländet i Mellanöstern.

Hittills finns det inget parti, förutom det Antisionistiska Partiet som ej deltar i årets Riksdagsval, som (vad jag vet) berör denna viktiga fråga. Inte nog med det...för det är ju mycket värre än så. Alliansen är för deltagandet i Afghanistankriget. Och vinner de valet kan de då komma att skicka ännu fler soldater till det meningslösa kriget, som egentligen kan stoppas genom att man slutar köpa saudisk olja. Jag tänker inte beskylla endast Alliansen för detta, då det var Socialdemokraterna och den förre statsministern Göran Persson som skickade svenska trupper till Afghanistan runt nyåret 2002/03. Deltagandet i det kriget är en av de värsta brotten Sverige begått i modern tid, vare sig våra politiker vågar erkänna det eller ej.

Våra politiker motiverar kriget med att "vi måste hjälpa kvinnorna få sina rättigheter". Sanningen är att det var USA som skapade talibanregimen i Afghanistan. Det var visserligen på 80-talet, då Sverige fortfarande distanserade sig från USA:s maktbegär. På sätt och vis. Men sedan dess har många politiker glorifierat USA och dess handlingar i den övriga världen. Hit hör till mesta delen högerpolitiker. Som jag ser det har Sverige övergivit neutralitetsprincipen för att istället ta direkt ställning i internationella frågor. Tydligast var detta ifjol när Sverige aktivt stöttade huliganerna på Teherans gator. Det var då Sverige hamnade i samma kategori som supermakten USA, fast kanske med andra syften som motivering. Att USA har lett statskupper i andra länder är inte något nytt. Fast varför stöttade Sverige ett statskuppförsök i ett annat land? Det är inte bara Alliansens fel. Även oppositionella politiker tog ställning mot Irans statliga och nationella suveränitet.

Svaret på den sista frågan är lätt. Det är ju bara att lyssna på vad politikerna säger; de vill "störta regimen" i Iran. Att Sverige ignorerade andra diktatoriska regimer som härjat sedan andra världskriget är ju intressant i sådana fall. Men visst, jag kanske är lite orättvis. Det var ju inte längesen Burma/Myanmar var något alla medier och politiker skrev och pratade om. Men Iran var fortfarande annorlunda just för att Sverige inofficiellt bojkottade ett demokratiskt val som ingen kunde bevisa ha gått snett till. Det hände också Hamas när de vann det palestinska parlamentsvalet i januari 2006. Skillnaden är att Burma är en riktig diktatur, medan Iran och Hamas är "diktaturer" för att de styrs av islamister. Och islamisterna buntas ihop med al-Qaidas anti-islamistiska krig, vilket väst självt finansierar genom att köpa saudisk olja. Och svenska politiker brännmärker fortfarande islamister trots att det var riktiga islamister som räddade Libanon från att bli en israelisk provins...två gånger!

Exemplen är många, tack vare den Islamiska republiken i Iran. Det är ju Iran som stöttar motståndsorganisationer i den muslimska världen. Det är Iran som har räddat förmodligen miljontals människor från ockupation, krig och misär. Säg mig, vad säger Falluja och Gaza dig? Var det Iran som bombade Falluja med utarmat uran och Gaza med fosforbomber, eller var det de två länder Iran är i ordagrann konflikt med idag? Sanningen är att i dagens Sverige har dina åsikter ingen vikt, då våra politiker skickar soldater till ett annat land utan att utlysa en folkomröstning. Nej, det var inte Sverigedemokraterna som gjorde det. Det var Socialdemokraterna, som idag får medhåll från de flesta partierna i Riksdagen. Men Sverigedemokraterna hade inte hanterat detta på ett bättre sätt, särskilt med tanke på att de högsta hönsen i partiet hyllas av israelerna.

Anledningarna till att jag röstar blankt är många. Jag röstar blankt för att jag tror på demokratin, men också för att jag inte tror på något av de partier som man kan rösta på idag. Vill man inte rösta på ett parti finns det väl bara ett alternativ. Att ligga kvar i soffan är inte det. Men man kan rösta blankt som tur är. I framtiden kanske det kommer bättre alternativ. Men fram tills dess uttrycker jag mitt missnöje genom att inte lägga min röst på något av partierna. Det är definitivt bättre än att rösta in nya skojare...

13 september 2010

Fem israeliska flygplan över Libanon

Fyra israeliska stridsflygplan och ett obemannat flygplan flög under söndagen över Libanon i flera timmar. Denna gång flög planen över norra och östra delarna av landet. Under den senaste veckan har Israel brutit mot FN-resolutionerna dussintals gånger.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=153809&language=en

12 september 2010

Iran eller Israel?

Vilket land föredrar du att stödja? Iran eller Israel? Med bara en vecka kvar till Riksdagsvalet har vänsterledaren Lars Ohly ställts inför den frågan. Enligt expressen.se påstår Göran Hägglund (kd) och journalisten Lars Adaktusson att Lars Ohly väljer Iran före Israel. Ohly nekar.

Jag får erkänna att jag inte följer debatterna i detalj. Jag läser alltid korta sammanfattningar dagen efter. Jag känner att denna fråga är känslig, särskilt med tanke på att vänstern är Israels bästa vän och att det finns någorlunda bra bevis på att de huliganerna som spred våld i Iran efter valet sommaren 2009 fick stöd från vissa personer här i Sverige. Sverige är ett näste för sionister, med andra ord.

Det är också intressant att Israel framhävs som en "demokrati" och Iran som en diktatur, trots att båda länder har regelbundna val men att Iran inte har apartheidlagar. Vilket Israel har. Vill man stötta demokrati i andra länder är det därför naturligt att stötta Iran då. Om man bara har två alternativ så att säga. Det finns ju självklart mer demokratiska länder än Iran. Men Israel är ingen demokrati. Israel är en fascistisk regim.

Jag har annars inte följt Riksdagsvalet på min blogg. Detta ska jag under nästa vecka förklara varför.

http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2131157/hagglund-ohly-har-valt-iran-fore-israel

08 september 2010

Dubbelmoral i kritiken mot en planerad avrättning i Iran

Ett hett ämne som fyllt tidningarna under de senaste veckorna är den dödsdömda Sakineh Mohammadi Ashtiani, som enligt många nyhetskällor kan komma att stenas på fredagen. Vilket Sverige officiellt protesterar mot. Hon dömdes i somras för otrohet inom äktenskap, vilket anses vara brottsligt i de flesta länderna i Asien och Afrika. Men kritiken mot steningen har varit massiv, särskilt här i Sverige. Jag tror att det beror på gullandet med de exil-iranier som stöttade statskuppförsöken i Iran ifjol.

Det är inte fel att kritisera och ifrågasätta lagar i andra länder. Men kritiken mot Iran handlar inte längre om önskemål att ändra på några lagar. Kritikens syfte idag är att försvaga den Islamiska republiken till den grad att sionister kan sova lite bättre om nätterna. Alla länder har rätt att döma de som anses ha brutit mot landets lagar. Det är en av grunderna i nationell suveränitet. Detta gäller även Iran, vars befolkning anser att otrohet är ett allvarligt brott.

För att sätta Sakinehs fall i perspektiv vill jag gärna påminna mina läsare om Förintelse-konferensen som hölls i Teheran för ett par år sedan. Att diskutera Förintelsen med ifrågasättande ton anses vara ett allvarligt brott här i Sverige (och i hela Europa), men inte i Iran. Tänk om europeiska ambassadörer kallades till möten med president Ahmadinejad för att framföra hans kritik mot att "Förintelseförnekare" fängslas här i Europa? Tänk om Iran protesterade mot att debattörer fängslas för att de utnyttjar sin åsiktsfrihet på "fel sätt"?

Jag vet, nu lär många människor kritisera jämförelsen. Men jag får ta kritiken, för att jag har identifierat ytterligare en sak som förstärker dubbelmoralen här hemma. Det är tragiskt att ett fall av otrohet i ett annat land 3500 km bort utnyttjas till den grad. Folk verkar ha för sig att världens centrum är i väst. Men verkligheten är annorlunda. Personligen tror jag inte att Iran bryr sig ett smack när dubbelmoraliska personer klagar. Detta gäller nog den övriga världen som under den senare tiden tvingats utstå falska demokratipredikare.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sverige-protesterar-mot-steningen-1.1167164

07 september 2010

Ännu en gång förklarar USA krig mot Islam

På lördag den 11:e september kommer många minnesceremonier att hållas för offren för den fruktansvärda attacken för 9 år sedan. Men en kyrka i delstaten Florida planerar att ha ett bokbål då och bränna exemplar av Koranen i stället. Den libanesiska tidningen al-Manar rapporterar att amerikanska befälhavare i Afghanistan är oroliga inför bokbålen.[1]

Det kan framstå som att den amerikanska offentligheten inte gillar utvecklingen. Folk kanske är rädda för repressalier. Som jag förklarade i artikeln "Al-Qaidas deltagande i kriget mot Islam" den 4:e september kommer det aldrig att hända. Det finns ingen grupp i hela världen som kommer att hämnas på den galne amerikanske pastorn. I stället kommer sannolikt ytterligare tiotals muslimer att mördas av al-Qaida på lördagen, såsom det har varit de senaste åren.

Det som dock slår mig mest är Vita husets ignorans av den planerade bokbålen. President Obama säger sig vilja reparera relationerna mellan USA och den muslimska världen. Nyheten om att en amerikan tänker bränna exemplar av Koranen bör trigga en stark motreaktion från Vita huset, kanske t.o.m. med att man griper pastorn.

Ponera nu att en moské i Iran planerade att bränna exemplar av Bibeln. Hur hade den kristna världen och västvärlden reagerat? Inte med samma ignorans och apati i alla fall...

En sak är klar dock. Kyrkan i Florida har planerat bokbålet i ett tag nu. Västvärlden verkar vara snabb med att fördöma Iran och andra aktörer som står i vägen. Men när någon planerar att kränka Islam och världens muslimer (eller redan har gjort det) är det en helt annan femma. Detta stannar inte bara vid kränkning, utan med en krigsförklaring. Idag protesterar muslimer mot bokbålet på ett intellektuellt sätt. Men på söndagen kanske al-Qaida väljer att "hämnas" bokbålet genom att slakta flera hundra muslimer till.

1) http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=153175&language=en

Hariri tar tillbaka anklagelser mot Syrien

Saad al-Hariri, premiärminister i Libanon, tar tillbaka sina anklagelser mot Syrien. Strax efter mordet på hans fader Rafik al-Hariri februari 2005 riktade Hariri-familjen fingret på Syrien. Många allierade ledare gjorde detsamma.

Under det senaste året har flertalet ledare dragit tillbaka sina anklagelser och bett om ursäkt. Bland annat gjorde Walid Jumblatt det efter 25 år av konflikt med Syrien. Saad al-Hariri har också bett om ursäkt och hoppas nu på bättre relationer mellan länderna.

Även västvärlden anklagade Syrien för mordet på Rafik al-Hariri. Dock har inga bevis presenterats, även efter 5½ år efter mordet. I förra månaden presenterade Hizbollah de första bevisen i fallet och just nu är Israel misstänkt för att ha planerat och genomfört dådet som också skördade ett tiotal andra offer i centrala Beirut.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/129282924162644128.htm

04 september 2010

Al-Qaidas deltagande i kriget mot Islam

Igår var det Qudsdagen, den dagen då människor världen över samlas för att protestera mot den israeliska ockupationen av Palestina. Det var ayatollah Khomenei som uppmuntrade till att demonstrera mot Israel den sista fredagen varje Ramadan. I år har Qudsdagen dock kantats av terrordåd, riktade mot demonstranter. Allra värst var det i den pakistanska staden Quetta, där minst 53 personer mördades av terroristerna.[1]

I onsdags föll 28 personer offer för samma terrorister, i staden Lahore.[2] Det är uppseendeväckande att Pakistan drabbas av terrordåd så frekvent när landet samtidigt brottas med en av de värsta naturkatastroferna i landets historia. Att terrorister inte har medkänsla för andra människor är inte så förvånande, men så illa? Terroristerna verkar inte längre söka politiska mål, utan snarare att utsätta många människor för så mycket lidande som möjligt.

Samtidigt hotar dessa terrorister att genomföra dåd i västvärlden. Det har de gjort i åratal utan att förverkliga sina hot. 9/11-dådet visade sig vara en konspiration från Mossad och CIA. Madridbomberna i mars 2004 och Londonbomberna i juli 2005 var inte heller genomförda av al-Qaida, utan snarare av en grupp människor som ville få världen att tro just det. Al-Qaida har därmed enbart fokuserat på att mörda muslimer. Att de också angriper pro-palestinska demonstranter bör vara ett bevis på det.

Varför Pakistan? Det funderar säkert många människor över. Vad är det som gör Pakistan till al-Qaidas nästa näste för terror? Inte kan det vara situationen i Afghanistan, eller? Om al-Qaida nu verkligen "hatar västvärlden", vilket de flesta säkert tror, varför genomför de då terrordåd i Pakistan, mot civila människor?
President Obama skickar allt fler trupper till Afghanistan. Samtidigt har kriget i landet intensifierats under de senaste åren. Det här är ett gyllene tillfälle för de som vill döda utländska soldater. Men ändå fokuserar al-Qaida på civila pakistanier. Varför det?

Den som minns belägringen av Nahr al-Bared sommaren 2007 minns nog också vilka ockupanterna var. De kallade sig för "Fatah al-Islam", och var en gren till al-Qaida. Al-Qaida valde att bygga en bas i Libanon långt efter att Israel invaderat landet. Dessutom lade man sin bas just i staden Nahr al-Bared, som ligger hela 170 km från den israeliska gränsen. Det kanske inte låter särskilt mycket, men i ett land som bara är 180 km från ände till ände är det mycket. Inte nog med det valde dessa "religiösa fanatiker" att råna en bank, vilket utlöste kriget mellan den libanesiska armén och Fatah al-Islam. Dessa fanatiker vill enligt många människor sprida en "extrem syn" på Islam, men samtidigt rånar de banker...

Att stjäla är strikt förbjudet i Islam. Dessutom är mord också förbjudet, och bestraffas inte sällan med döden. Al-Qaida, som både mördar och stjäl kan inte representera en konservativ syn av denna religion, utan snarare en förslappad syn, d.v.s. en liberaliserad syn av denna religion. Upphäver man religiösa förbud så är man väl liberalist. Eller har jag fel?

Oavsett vad folk tycker är det precis vad al-Qaida söker - att försvaga Islam genom att använda sig av exakt samma metod som israelerna gjort i drygt 60 år: Man säger sig vara muslim i syfte att få stöd från muslimer världen över. Men samtidigt mördar man muslimer genom att överträda islamiska lagar. Israel säger sig stå för demokrati och mänskliga rättigheter, samtidigt när den mördar och stjäl... detta i syfte att försvaga demokratin i världen. På samma sätt folk blir äcklade av denna "demokrati", blir de äcklade av denna "Islam", vilket al-Qaida säger sig representera. Israel och al-Qaida har mer en än sak gemensamt; båda två upplever allt mer avsky från sin omgivning.

Den första saken de har gemensamt är att al-Qaida skapades av Israels skapare, av Irgun, Haganah och Sternligan. Det var de israeliska terroristorganisationerna som använde sig av dessa terrormetoder först av alla. Al-Qaida är vad israelerna var på 1940-talet. Då ville israelerna bilda en stat med våld, vilket är vad al-Qaida vill göra idag. Men al-Qaida vill bilda en interkontinental stat - från Marocko i väst till Indonesien i öst, med Riyadh som huvudstad. Al-Qaida är inte i krig med västvärlden, utan istället med de som är emot denna idé.

Ju mer ni studerar al-Qaidas våld mot muslimer, desto mer förstår ni al-Qaidas sanna ansikte. Medierna i västvärlden försöker dra likhetstecken mellan al-Qaida och sanna islamister, sådana som kämpar för rättvisa och frihet. Egentligen bör medierna jämföra al-Qaida med sionismen, eftersom de skapades av samma sorts människor. Men majoriteten av massmedierna i västvärlden (och i hela världen) är ägda av sionister. Att människor inte riktigt förstår al-Qaidas intentioner beror på den massiva indoktrineringen som pågått i många år. Att de inte förstår att al-Qaida endast fungerar som dörröppnare för utländska ockupationstrupper är bevis nog på det...

1) http://www.dn.se/nyheter/varlden/over-50-doda-i-dad-mot-shiamuslimer-i-pakistan-1.1164274

2) http://www.dn.se/nyheter/varlden/manga-dodade-av-sjalvmordsbomber-1.1163240