I nästa vecka är det val i Irak. Iraks störste shiia ledare ayatollah Ali al-Sistani, som är mycket respekterad i hela den muslimska världen, utfärdade en fatwa där han förbjuder köp av röster. Det är första gången en sådan fatwa utfärdas, och jag ser fram emot att fler länder i Mellanöstern respekterar den. Mutor i samband med val har varit ett stort problem i nästan hela regionen. Oftast har det varit Israel-alliansen (med USA, Storbritannien och Saudi Arabien) som mutat folk med pengar för att deras kandidater ska vinna.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=119692§ionid=351020201
28 februari 2010
Ayatollah Ali al-Sistani förbjuder köp av röster
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
16 kommentarer:
Jo, snacka går ju. Korruption är något som funnits sedan civilisationernas begynnelse och den lär inte försvinna av sig själv för att den förbjuds av en "vis man".
Nej, korruption lär aldrig försvinna helt och hållet. Men nu när den muslimska världen håller på att resa sig ur kolonialismens aska växer intresset för att göra slut på förräderiet som stärkt fiendernas maktgrepp runt de muslimska länderna.
Saudi Arabien, som står för de mesta av dessa mutor, lär ogilla al-Sistanis fatwa väldigt mycket. Vi får se hur det "demokratiska" väst reagerar när muslimerna ställer den saudiska eliten mot väggen.
Saudiarabien har inte fria val och kallar sig inte ens själva för en demokrati, så korruption i valsammanhang är inte särskilt utbrett där...
Så specificera gärna konkret vilka "dessa mutor" är.
De flesta shiiamuslimer som besöker Mecka och Medina under 'Hajj' upplever systematiskt förtryck och diskriminering. Det är korruption. Saudi Arabien har en extra viktig uppgift att ta hand om det muslimska folket i hela världen, men i stället finansierar de al-Qaida och den sionistiska terroristregimen Israel. Vad är inte korruption med det?
Under det libanesiska parlamentsvalet i förra sommaren betalade Saudi Arabien minst 1 miljard dollar i mutor för att påverka valutgången. De köpte röster, fixade till vägarna, och även tillgången på vatten och elektricitet runt om i landet för att stärka det 14:e mars blocket. Dock satsade de inget i södra Libanon, där de vet att befolkningen är lojal mot Hizbollah och dess allierade (Iran och Syrien).
Red ut begreppen korruption och muta, återkom senare. För som det är nu svamlar du ju bara.
Att ge ut mutor är ju korruption. Det är det jag utgick ifrån när jag skrev artikeln. Om du vill ha en akademisk debatt om definitionerna av dessa ord får du vända dig någon annanstans.
Det här är faktum: Saudi Arabien betalar ut mutor för att påverka valutgången i många länder. Ayatollah Ali al-Sistani utfärdade en fatwa som förbjuder detta. Som jag ser det, är det en bra utveckling vi ser.
Okej, kanske jag överreagerade.
Men det är fortfarande inte korruption att stödja ett utländskt parti (eller block i detta fall) i en valkampanj. Däremot kan det vara omoraliskt och fult.
Inte första gången västmakter och dess allierade påverkar valutgången med sitt stöd...Ukraina 2004 är det tydligaste exemplet på det.
Hyckleri på hög nivå dock av dig att du använder det statligt kontrollerade Presstv.ir som enda källa...en korrupt mediesändare i ett genomkorrupt samhäller.
Det är fortfarande skillnad på partistöd och mutor. Jag har många släktingar som erbjöds allt ifrån 200 till 3000 dollar för att rösta på Saad al-Hariris block. Det där är INTE partistöd, utan helt enkelt mutor.
Hur kommer det sig att PressTV är korrupt och inte västvärldens massmedier? Är det så bara för att den inte är västerländsk?
PressTV är mer pålitlig än många vetenskapssamfund till och med.
Jag tror dig angående mutorna, men ta gärna fram fakta som bevisar det. Dock existerar korruptionen på många andra håll i Libanon. Bakgrunden till det är tyvärr inte lika enkel som "onda utländska makter ligger bakom" utan roten till problemet finns på en djupare nivå...
Din argumentation är lika konstig som vanligt - VAR någonstans försvarade jag västerländska massmedier i det jag skrev? Inse en gång för alla att om man kritiserar A betyder det inte per automatik att man försvarar B. Trångsyntheten och det inkonsekventa tänkandet lyser igenom...
PressTV.ir håller inte för en saklig källkritisk analys, så jag förstår inte hur du tänker där. Är det så att dess nyheter passar din världsuppfattning?
Vad menar du med "utan roten till problemet finns på en djupare nivå..."?
Jag bara älskar folk som säger "nej, jag tar inte ställning i den här frågan, bara för att jag kritiserar något". Ni har alla gemensamt, ni ljuger och ni tror på era egna lögner. Varför skulle man kritisera massmedier i både västvärlden och Mellanöstern? Jo, bara om man har svårt att begripa sig på politik. I slutändan handlar det om att välja sida. Och neutralitet är inte mer än en illusion.
Nämn gärna en nättidning som är källkritisk.
Som i alla andra länder indikerar höga nivåer av korruption att något är fel i systemet. Jag är inte påläst om Libanon så jag tänker inte uttala mig vidare där...kanske du kan upplysa mig?
Oj, det var tydligen känsligt att kommentera presstv:s bristfälliga objektivitet.
Det där var ett väldigt cyniskt sätt att beskriva ett politiskt ställningstagande. Det är bara "ni, ni, ni...". Allt du gör är att ta en knepig försvarsställning och målar in dig i ett hörn. Självklart finns det ingen som är helt politiskt neutral, även om många vill få det att verka så. Många variabler påverkar den, vanligast är kanske att man utgår från sina egna värderingar.
Men det betyder inte att man ensidigt måste välja sida i djungeln av vad som är sant och inte.
Att läsa statsvetenskapliga artiklar och politiska analyser (fortfarande med ett källkritiskt öga) är sundare. Kanske är det tvärtom så att om man blint förlitar sig på massmedia "har man svårt att begripa sig på politik".
Massmedia är ett intressant och viktigt verktyg för att ta pulsen på ett lands politiska klimat, men oftast inget man ska använda som primär kunskapskälla. Så, det handlar inte om att inte våga ta ställning, för det har jag gjort, utan det är en misstro mot massmedier oavsett ursprung och syfte.
Jag har hållit på med politik sen jag var 15 år gammal. Man lär sig skilja på sann och falsk efter en tid. Som sagt, i slutändan handlar det om att välja sida, och som du kanske förstår finns det konsekvenser. Antingen har man rätt eller fel.
Intressant att snacka om en "djungel" när det egentligen är så simpelt som det är. I tider av globala krig har folk inte tid att diskutera skattetryck och sådant. Det gör man inte särskilt mycket i mellanöstern.
Det som gör det ännu mer intressant är din kritik mot en iransk nättidning. Snacka om att vända kappan efter vinden. Ska vi inte alla börja anklaga de för att bygga hemliga kärnanläggningar i PressTV:s källare också?
Nja, man kan vända på allt det där. Att man har "hållit på" med politik länge är inget argument för att man lärt sig saker. Skulle lika gärna kunna betyda att man har blivit så färgad att man får svårt att urskilja sant från falskt. Hur det är med dig kan jag naturligtvis inte kommentera.
Du förstår mycket väl vad jag menar med "djungel". Det finns mycket information att välja på så att säga.
Men visst, det kanske är enkelt för den som har slutat tänka självständigt.
Angående presstv - intressant är snarare att du blir upprörd över det faktum att jag kritiserar en Iransk kanal. Det är precis det jag vill peka på här, du har hittills inte försökt bevisa motsatsen till vad jag påstod. Istället är din enda reaktion att verka anklaga mig för att ha hoppat på västpropagandan mot Iran. Här kan vi verkligen tala om att inte tänka självständigt. Korkat rent ut sagt.
Jag vidhåller att presstv.ir i en källkritisk analys faller som en sten från det höga TV-tornet i Teheran.
Däremot tror jag inte att de konstruerar kärnvapen på kontoret.
Att ödsla tid på att diskutera med dig ger mig inte så mycket och jag misstänker att det gäller vice versa, så - au revoir!
Jaha, herr Kritiker. Kan du tänka självständigt? Eller gillar du bara leka med några ord så att sionisterna kan göra det de är bäst på i fred? Det är ju exakt vad de vill, att vi ska vara distraherade med något annat.
Det är roligt med folk som inte förstår hur global politik fungerar. Vill du veta hur den fungerar? Ja, man kritiserar icke-existerande kärnvapen i Iran, men ignorerar de 200-300 kärnvapen som tillverkas i israeliska Dimona. Det är så det fungerar. Welcome to the real world.
Kritisera Iran kan man alltid göra, om man vill imponera på någon. Annars vet jag inte varför man skulle kritisera ett land som faktiskt fungerar som ett land bör göra.
Okej, nu inbjuder du till pajkastning...men den fulingen går inte hem. När argumenten tar slut..? Den här debatten har blivit urvattnad och kommer spåra ur märker jag.
Ditt utfall om global politik saknar totalt ett sammanhang och bekräftar exakt vad jag skrev i föregående inlägg.
En sista fråga, du skrev tidigare Det som gör det ännu mer intressant är din kritik mot en iransk nättidning.
Exakt vad finner du intressanta i den kritiken?
Det är alltid roligt när en "anonym" kommer hit och börjar kritisera just Iran. Alltid lika kul...
Skicka en kommentar