Jag läste en intressant artikel som handlar om den heltäckande slöjan. Jag vill rekommendera er att läsa den. Varför? Jo, de kvinnor som blir intervjuade i artikeln visar hur de flesta muslimska kvinnor verkligen känner inför slöjan. Visserligen är det väldigt få kvinnor som bär burka, men å andra sidan är även dessa kvinnor förtryckta på ett vidrigt sätt i samhället.
Man kan konstatera att det är inte de muslimska männen som står för förtrycket, utan snarare staten. Staten förtrycker beslöjade kvinnor, och påstår att de försöker "befria" de. Varför då? Jo, det kan man skriva flera böcker om. Jag läste ett lite roligt men än sorgligt uttryck för ett tag sen; "Här i Sverige splittrar vi familjer, i lagens namn". Man kan även säga; "Här i Sverige förtrycker vi oliktänkande, i lagens namn". Det här är inget som får stöd av de demokratiska principerna, men vrider man på de kan man få sina egna åsikter att verka som de mest demokratiska. I så fall är muslimerna inte demokratiska, och "därför måste vi lära de demokrati".
Här i Sverige, och i övriga Europa, pågår ett krig mot religionerna. Det pågår ett krig mot Gud. Det är de sekulära krafterna som står emot Gud. Förr slogs de emot Kyrkans makt. Numera är det Islam man fokuserar mest på.
Om ni frågar mig tycker jag att det är dags för dessa sekulära extremister att sluta klänga på muslimer för deras klädkoder och för att de tror på Allah.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/for-mig-kanns-det-ratt-att-tacka-ansiktet-1.1047838
28 februari 2010
DN i intervju med några muslimska kvinnor
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
32 kommentarer:
Ursäkta om jag är petig men "Burka" är det heltäckande plagget där ett nät täcker även ögonen. Systern i artikeln har Niqab, där ögonen syns.
Hur som helst, jag håller med dig om att de sekulära extremisterna börjar känna oro över Islams framfart och försöker attackera det med de till hands möjliga medel. Fast om de tror att de kan få islam att ändra sig precis som kyrkan så misstar dem sig.
Låt dem titta på Ataturks misslyckade försök i Turkiet och Pahlavi dynastins misslyckade försök i Iran.
Tja, undrar bara om du kanske kunde ta upp den kurdiska frågan och vad du tycker? Är du med Turkiets sida eller kurdernas (PKK)? Skulle uppskatta om du kunde!
Här i Sverige pågår ett krig mot religionerna? De enda som krigar är just teologierna. Vilket annat land i världen har böjt sig så i sin förtvivlan att låta alla kunna komma till tals, ge alla möjligheter. Den svenska flexibiliteten kommer att bli dess undergång, ett nytt Libanon, det land i Mellanöstern som försökte härbärgera 3 religioner och massor av folkgrupper. Det är religiösa krav som nu underminerar de demokratiska värden som låtit förföljda komma hit och hitta en fristad. Religion är personligt, ej mer. Religion kan aldrig vara demokratisk eftersom den i sig eftersträvar en monokultur, bara en demokrati fri från religiösa inslag kan vara demokratisk. I grundstommen för demokratin ligger att majoriteten bestämmer hur det skall vara, att minoriteten inte för bli trampad på, det inbegriper aldrig att en teologi får fördöma demokratin, en sådan teologi kan inte spela en roll i demokratin, den får endast vara okränkbara på det personliga planet, dvs vi kan aldrig förbjuda en person att tro , men däremot förbjuda de handlingar man hävdar sker genom tron, om de är odemokratiska.
Feras.
Tack, jag brukar blanda mellan de. =)
Bra exempel. Sionisterna har tydligen inte förstått ännu hur stark muslimsk tro verkligen är.
Erbil.
Den kurdiska frågan är väldig känslig. Å ena sidan finns inga historiska belägg som legitimerar en kurdisk stat som sägs finnas på den marken där 5 andra länder finns. Men å andra sidan tycker jag att folket i Mellanöstern bör arbeta för att hitta sätt att hjälpa de 40 miljoner(?)kurder. Det är ett problem som bör lösas av enbart de länder som finns i regionen, och efter att den sionistiska regimen upplösts. Med västerländska influenser, kommer problemlösningarna bara leda till krig.
Nisse.
Libanon drabbades av västerländsk inblandning, vilket jag precis skrev om. Iran är ett annat mångreligiöst land, men de har aldrig haft problem med inbördes konflikter. Det finns även bevis på att Israel startade inbördeskriget i Libanon. De som startade kriget var ju Samir Geageas kristna falanger, som senare utförde de där massakrerna i Sabra och Shatila.
Den liberala teorin utgår ifrån att alla människor kommer lämna sina religioner, och att det därför blir möjligt med demokrati i hela världen. Men de har fel. Mer än 90% av jordens befolkning tror fortfarande på en Allsmäktig "kraft" (en Gud, eller flera gudar, eller kanske nåt annat). Det vanliga folket har inte i sitt intresse att bråka med människor av annan tro, men det gör sionisterna. "Divide and Conquer", det har du nog hört talas om?..
Enligt Reinhold Falhbeck, professor emeritus i juridik vid Lunds universitet är all form av religionsfrihetslag och diskrimineringslag underordnad den Europeiska kommissionens lagstiftning om skydd för mänskliga rättigheter som antogs 1950 och som innehåller en artikel om religionsfrihet. Artikel 9 som har blivit ett föremål för åtskilda avgöranden för flera fall i Europa Domstolen. Sverige har anslutit sig till Europakommissionen och är då bunden till både Europakomissonen och de utslag som kommer från Europa Domstolen i Europa Domstolen utifrån Artikel 9 - religionsfriheten som har kommit fram till att lägga ett system i tre led:
1. Det första ledet som av ser själva religionen om vad åsikten som man brukar kalla det interna forumet eller med andra ord det får inte ske någon som helst begränsning av åsiktsfriheten/yttrandefriheten med koppling till religionsfriheten för att det är en fråga om skydd mot indoktrinering.
2. Det andra ledet är om manifestationer om denna religiösa åsikt. Redan i artikelns text så markeras det om utrymme om dessa manifestationer eller på ett fint språk kallar man det på ett finare språk det externa forumet till exempel att be tillsammans eller att hålla gudstjänst tillsammans, att propagera, missionera för sin religion alltså att försöka värva medlemmar. Dessutom har kosherslakt uppfattas som en manifestation av själva religionen exempel judendomen.
3. Det tredje ledet innebär att det finns manifestationer som inte omfattas av Europa Domstolen som använder följande terminologi på det som skyddas säger man att det är intimt förbundet med religionen och att det är inte linkt på engelska medan det som faller utanför är sådant som är motiverat av religionen men inte så nära religionen så att det är linkt till religionen. Ett exempel kan vara att en radikal pesifist vill dela ut flygblad med utmaning till soldater att inte gå ut i krig eller anse att en viss person ska ha en viss form av skatt med religiösa argument anses enligt Europa Domstolen inte vara så pass intimt förknippat med religionen så att det är en del av religionen.
Svensk lag faller på samtliga nivåer om fallen inte prövas med hänsyn till Europeiska kommissionens som är den som styr allt!
Källa: Den 8 februari dömde Stockholms tingsrätt i fallet med en muslimsk man som fått sin aktivitetsersättning indragen efter att han av religiösa skäl vägrat ta en kvinnlig företagsledare i hand. Diskrimineringsombudsmannen förde mannens talan och tingsrätten ansåg att mannen utsatts för religiös diskriminering och tillerkände honom ett skadestånd på 60,000 kr. Reinhold Falhbeck, professor emeritus i juridik vid Lunds universitet, anser att domen är felaktig. Den skulle aldrig hålla vid en prövning i Europadomstolen.
http://www.sr.se/sida/default.aspx?ProgramID=416
Alla fall med religiösa inslag ska alltid prövas om hur nära eller inte förknippat exp nikab, icke handskakning med mera det är förknippat med en viss religion. Att sätta religon före allt annat kan tolkas som ett brott mot EU:s lagstiftning Artikel 9 - religonsfrihet.
Så, vad du försöker säga att religion är underställd här i Europa? Det må vara så. Det kan jag faktiskt tänka mig i en sekulär värld. Men glöm inte att denna sekulära världen har sina egna religioner. Religioner är tro, och allt från evolutionsteorin till de Gudslösa teorierna är inte mer än en tro. Vissa menar att Förintelsen är den dominerade religionen i västvärlden, eftersom det är den som dikterar politiken, på samma sätt som Kyrkan gjorde det för inte så länge sedan.
Jag tror att så länge Gudslösa människor styr och ställer i västvärlden, är världsfred en omöjlighet. Det är just de som skapar instabilitet när de utmanar den stora majoriteten som tror på Gud på olika sätt. Och det är just de sekulära statsskicken som utmanar, genom att förbjuda kvinnor bära burka och niqab, och genom att tvinga muslimska föräldrar att låta bli att uppfostra sina barn i enlighet med Islam. Låt mig poängtera, att om det omvända gällde hade de Gudslösa varit väldigt, väldigt högljudda. Så, förväntar du att detsamma gäller idag?
Evolutionen är ett faktum som går att bevisa. Islam grundar sig endast på spekulationer från 600 talet. Kom igen och läs på!
Krig? Det är för första gången i världshistorien att det har förekommit så pass lite krig någonsin. Dessutom har sverige inte haft krig på 250 år, var finns krigen tex i Jemen, Pakistan, Afganistan, somalia som världsbanken definierar som kollapsade länder.
ta och plugga på: Hans Rosling Professor i internationell hälsa: http://www.gapminder.org/
Världsbanken: http://www.worldbank.org/
Evolutionsteorin är en lögn från början till slutet. Om du vill veta mer, studera Harun Yahya's arbete.
Koranen är skriven på ett sätt ingen människa klarar av att skriva. Du har säkert hört att araber är väldigt duktiga på poesi, även i världsklass. Även araber är imponerade av intellektuella nivån i Koranen. Alla som har läst Koranen, och har dessa kunskaper förstår att Koranen skrevs av någon med mer makt än oss människor. Alltså, av Allah.
Sverige har officiellt sätt inte varit i krig sedan 1809, alltså för 201 år sedan. Men idag är det många som diskuterar huruvida Sveriges deltagande i Afghanistankriget är ett krig eller bara en fredsinsats. Allt fler börjar tro på det första.
Deltar man i ockupationen och i en offensiv mot talibanerna i Afghanistan tror jag att det dessvärre är ett krig vi talar om, oavsett ens egna avsikter.
Det finns de som gärna talar om "demokratins seger" i dessa dagar för att stärka moralen bland sina trupper och även bland civilbefolkningen. Francis Fukuyama talade om "historiens slut" när Sovjetunionen kollapsade. Han ansåg att hela världen skulle demokratiseras inom bara några år och att krigen skulle ta slut. Men han hade fel. Varför hade han fel? I min mening missade Fukuyama vad många amerikaner kallar "Military-Industrial Complex", alltså att det finns en elit vars entreprenörskap är att starta krig så att de kan sälja sina vapen. Jag tror att det är mycket större än så. Det finns motsättningar mellan anti-religiösa eliter och religiösa människor, kampen mellan Satan och Gud. Kampen mellan Ont och Gott.
Det är talibaneras fel att Afagnistan är ett kollapsat koprrupt land där de heller vill leva i världens fattigaste land utan demokrati, utan mänskliga rättigheter. Lägg av att anklaga andra länder utan ni muslimer får ta och ser hur illa ni har det i era egna länder.
Enligt Professor Hans Rosling och Överbefälhavaren av Sverige måste det finnas ett Svensk närvaro på grund av kvinnor och barn ska ha rätt till de grundläggande mänskliga rättigheter. Försvinner utländska närvaro, då tar Talibanerna över.
Harun Yahya's arbete? Jag behöver inte läsa någons jädrans arbete som säkert endast grundar sig såekulationer. För att det räcker med att gå ut första bästa natur område och hitta fossiler där är beviset på att Charles Darwin hade rätt. Jag baserar mina argument endast på säkra källor och inte på spekulationer.
Talibanernas fel? Ja, säkert. Men vet du att västvärlden stöttar talibanerna?
Saudi Arabien säljer råolja till västvärlden, och ger sedan pengarna till galna al-Qaedister inte bara i Afghanistan, utan i hela Mellanöstern för att legitimera amerikansk ockupation. Vill ni ha ett slut på Afghanistankriget, sluta köpa saudisk olja. Men, våra politiker vägrar ta tag i frågan. Så vitt jag vet är de flesta av våra politiker inkompetenta och vet inte tillräckligt om det där.
Vad Harun Yahya försöker säga är att bara för att man har några fossiler behöver evolutionsteorin inte stämma. Han argumenterar för att det fortfarande saknas allt för många djurarter för att få hela bilden ihop. Det är vad evolutionsteorin är, en teori full av hål. Men det är inget man får lära sig i skolan tyvärr.
Hade inte ni muslimer inte kört plan in i olika byggnader i USA då hade inte varit som det är nu. Ta er i kragen och ínse att ni får skylla er själva att folk vill jaga efter er och utrota er.
Ni muslimer har skapat även Islamofobi för att använda det som en ganska dålig ursäkt för att slippa ta ert eget personliga ansvar och ni hävdar att ni har inte några skyldigheter mot oss infödda svenskar med rötterna i den svenska folkhemmet och dess historia. Ni har tydligt inte någon känsla för skyldighet och ansvar att bidra till det svenska samhället med argumentet " inom islam finns det inget tvång att arbeta" = jädrans skitsnack från era lata idioter". Jag har personligen blivit hotad, diskrimminerad och trakasserad av era jädrans lata bortskämda muslimer! Jag vill inte ha med er att göra med för att har fått nog av eran feghet och lathet!
Haha, anonym. Du måste vara en astronaut. Du verkar leva på en annan planet.
Alla vet att Israel låg bakom 11/9. Det är erkänd fakta.
Typiskt kommentar från en muslim för att de alltid ljuger! Erkänn du sprider lögner och spekulationer.
Tur att jag är född och uppvuxen i Sverige med infödd svenska föräldrar där vi alla är aetister därmed tror vi på oss själva och gömmer oss inte bakom lögner, religon samt spekulationer.
Såna typer som dig får oss att rösta på SD! Alltså skyller er själva om ingen av oss atister med rötterna djupt rotade i det svenska samhället för att ni vill inte vara integerade och bidra till det svenska.
Jag är också född och uppvuxen i Sverige. Vad gör det mig till, anser du?
Det är massmediernas smutskastning av muslimer som gör att folk vill rösta på SD.
Du representerar en del av världen som kränker, diskrimminerar framför allt kvinnor med Islam som ett fegt och dålg ursäkt för era handlingar och ord. Jag har mött live så jag vet hur ni är och hur fega ni är som individer och i era handlingar samt i era ord. Alltså det är inte massmedia utan snarare er själva som får skylla er själva att ni inte vill bli sedda som ett gott folk som står upp för de demokratiska -, solidatiska värden. Dessutom är alla de grundläggande mänskliga fria - och rättigheter deklaretade i de muslimska länderna, men samtidigt skiter ni fullständigt i dom alla tex en muslimsk man hävdade till mig live att kvinnor har inga rättigheter och han starkt i frågasatte speciellt yttrandefriheten för att han "orkade inte" eller "ville inte höra" att han är i Sverige och att här är kvinnor och män lika värda och har lika rättigheter. Äh ni är lata och fega ni muslisma män det är bara att erkäna!
Islam är mer rättvis än allt annat, tillsammans. Det är bara högfärdiga Satans-dyrkande skojare som tycker annorlunda. Både medvetna, och omedvetna Satans-dyrkare...
Jag har på radio programmet människor och tro via radio p1 där det hävads av de mest religösa i Israel att kvinnor måste sitta längst bak i bussarna och vara helt täckta för att männen anser att kvinnors hår, axlar, armarna samt ben kan vara så pass sensuella att mannen kan bli sexuellt upphetsad.
Som kvinnan svara jag tillbaka att alla män måste sitta längst bak i alla bussarna helst gömma sig samt kläa sig i nikaq för att jag som kvinna kan anse att män axlar, ben, armar samt hår vara så pass sensuella att jag kan bli sexuellt upphetsad. Därför måste alla män tyst smyga sig diskert bak i alla bussarna annars blir jag som kvinna kränkt och trakasserad sexuellt bara ha männen i min närhet. Dessutom hänivsar jag till sodom och gomorra i biblen som är en metafor för vilken katastof det kan leda till när männen öppet visar sina kroppsdelar såsom ben och armar där de fritt kunde inte kontrollera sina blickar, tankar och handlingar när de inte gömde sig och täckte sina kroppar.
Många västerlänningar (jag utgår ifrån att du är västerlänning) är tränade i att bara tänka på sex. Därför är det många västerlänningar som är kritiska mot slöjan för att "den begränsar kvinnor sexuellt".
Jag tycker att detta är väldigt tråkigt, eftersom slöjan är mycket mer än så. Slöjan ger kvinnor respekt på ett sätt inget annat kan göra. Dessutom finns det regler för hur män ska klä sig. De får inte visa mage, axlar osv. De får inte ens visa sina knäskålar. Män ska också bära luftiga plagg som gör det svårt att urskilja kroppsformer. Tråkigt nog vet väldigt få i mellanöstern detta...
Jag som kvinna ska inte behöva en jädrans massa klädregler för att en man eller fler ska respektera mig! Respekt är något man förtjänar och bedömingen beroende av de som förtjänar respekt ska endast baserad eller grunda sig på den enskildes beteende samt om han eller hon har bidragt till samhället eller inte via utbildning och arbete. Religon och kultur är skapat av människorna och sitter inte i kläderna!
Låter fint det du säger, men det förändrar ändå inte sanningen att valet av kläder påverkar hur mycket man respekteras.
Att hävda att alla kvinnor måste täcka hela sina kroppar samt sitta längst bak i bussen för att männen har svårt med kvinnors sensualiet. Är samma sak som att påstå att alla män är potentiella våldtäktsmän med stora problem med att kontrollera sina tankar, blickar samt handlingar! Den enda förmildarde omstädighet för att de ska slippa ta personligt ansvar samt skyldigheter är att det´just vad de är män och troende muslimer.
Alltså hävdar du som man att du är en potentiell våldtäktman samtidigt att du ska få mig som kvinna att förstår hur du respekterar oss kvinnor!? Snacka om låg IQ nivå på denna man! Du släng koranen!
Jag tror seriöst att många västerlänningar är intellektuellt begränsade p.g.a. sexualiseringen i samhället. Det enda ni tänker på är sex sex sex. Det finns mycket mer i världen än bara sex. Och det är ju en myt att kvinnor tvingas bära sjal bara för att män anses vara kåtbockar. Som jag sa förut beror denna klädkod på Allahs krav. Inte nog med det, även män måste klä sig på ett visst sätt.
Det är dessutom bevisat att våldtäkter sker oftast i sekulariserade länder, där kvinnor klär i allt mindre tygstycken för varje år som går.
Sen förstår jag inte varför du kritiserar "slöjkravet" men inte den klädkoden som gäller här i landet just nu. Räcker med att gå in på aftonbladet.se för att se vad som "gäller för denna säsong". Värst är det under sommartid...
Till slut måste jag också nämna att även Judendomen och Kristendomen har liknande klädkoder. Men visst, man får inga fredspris för att kritisera dessa religioner numera...
"Det är dessutom bevisat att våldtäkter sker oftast i sekulariserade länder, där kvinnor klär i allt mindre tygstycken för varje år som går."
Du, det är inte oss kvinnors fel och ansvar att det finns män som är mentalt sjuka i huvudet så att de våldtar kvinnor. Din kommentar är ett typiskt exempel på en svag man som är osäker på sin manlighet samt osäker på sin manliga identitet! All form av våld är förbjudet enligt svensk lag jämfört med er muslimer som anser att skyller i från er från allt med er heder. Det är ju nu 2010 och dina argument härstammar från medeltiden. Jag som kvinna ska gå naken i en folksamling utan en enda man ska ge sig på mig för att det handlar om förtroende av er män mot oss kvinnor.
Kritik mot religoner? Jag är en infödd svensk medborgare som har rätt med stöd av svensk grundlag att öppet och fritt i tal som i skrift uttrycka mina tankar, åsikter, ideer och känslor tex jag kan i detta forum öppet och fritt utrycka mina tankar, känslor, ideer samt åsikter om religoners nackdelar. Det är tydligt att dina tankar är inte förenat varken med Europakonventionen samt svensk grundlag därmed kan man se på dig som en kriminell eller brottsling.
Kritiserar du min yttrandefrihet, då kritiserar du svensk grundlag!
Läs detta av en sekulär muslim:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/09/vi-sekul-ra-muslimer-r-lika-utsatta-som-judar
"Om han inte ser det funderar jag på hur fanatiskt troende han är. Jag vet att en del av de yngre tjejerna använder burka i rent politiskt syfte för att flytta framfundamentalisternas positioner och jag tycker det är rätt obehagligt när en del politiker försvara tjejernas rätt att få både jobb och utbildning i de där burkorna. Andra kvinnor tvingas gå runt i burka av sina svartsjuka män som låtsas att de är djupt troende. De kanske kan lura svenskar genom att skylla sin svartsjuka på religionen men de kan inte lura oss andra muslimer. Ingenstans i Koranen står det att kvinnor ska gå i burkor"
UTVISA ALLA ISLAMISTER FRÅN SVERIGE för att de är krimminella för att de hotar och trakasserar folk! Detta beteende är förnjudet enligt svensk lag!
Att en man är så pass svartsjuk så att han tvingar sin fru att klä sig i nikaq med Islam som dålig ursäkt för sina handlingar kan tolkas som kvinnomisshandel med stöd av svensk lag som förbjuder all form av våld samt med perspektivet att alla svenska medborgare har individuellt ansvar för sina handligar!
Jag håller med om att det finns sjuka män, men det finns också sjuka kvinnor. Kombinera de med varandra, så får du en galen värld där alla lägger skulden på andra människor, istället för att ta ansvar för sina EGNA handlingar!
Jag kan inte tänka mig att det finns en enda vuxen människa som inte förstår vilka konsekvenser vissa handlingar leder till. Alla vuxna bör veta att gör man en viss sak, leder det till något i slutändan. Men trots det finns det folk som mördar, stjäl och ljuger. Det finns massvis med människor som bryter mot Allahs lagar. Inte konstigt, Allah skapade inte helvetet förgäves...
Om du tror att du ska kunna klä dig hur DU än vill utan några som helst konsekvenser lever du i en drömvärld, som du aldrig kommer att förverkliga. När en människa utgår från sina egna idéer, går det oftast fel. Det är just därför Allahs lagar fungerar bäst.
Jag passar på och skriver till den andra "anonym" här, som anser att vi ska lyssna på Satans-dyrkare. Jag ska säga en sak först, lyssna aldrig på vad "sekulära muslimer" säger. Om ni frågar mig, föredrar jag lyssna på en riktig ateist, snarare än en "sekulär religiös person". Hur fan kan man vara sekulär och religiös samtidigt?!?!
Det är min poäng...
Vi lever inte i ett informationssamhälle. Vi lever i ett des-informationssamhälle. 'War of deception', det är vad det är. Och de som sprider lögnerna är just Satans-dyrkare. Om ni inte vet hälften av vad Illuminati/frimurare är, då vet ni ingenting. Och det märks...
Först och främst. Läs Koranen. Där står det ingenting om burka/niqab. De stöds inte i Koranen, men har godkänts som muslimska plagg. Men Islams fiender har gjort dessa plagg till deras mittpunkt i krigföringen mot Islam här i Europa.
Om du hävdar att det står ingenstans i koranen att kvinnor ska kläa sig i nikaq, slöja eller bruka. Varför säger ni muslimer att det är enligt er religon...alltså skyll er själva om folk hatar er för ni ständigt ljuger och är ohederliga!
Alia Khalifa säger i TV, RAdio samt i artiklar att kvinnor måste kläa sig i heltäckande kläder annars är man inte en riktig äkta muslimskt troende muslim!?
Du kan ju höra hennes enormt arroganta attityd via youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=VKKAWJH7DkM
http://www.youtube.com/watch?v=QQWiiMxCcSM&feature=related
Det är inte kläderna jag blir irriterad på utan snarare en antidemoktatiskt arrogant attityd!
Mam blir anställd inom barnomsorgen för ens kompetens och inte för ens religon! Statminister Fredrik R sade en ganska bra sak: Kvinnor har inget att skämas för och behöver inget att dölja. Så sant så!
Hur kan det vara religonsfrihet att bära Nikaq när det inte finns något stöd? Det finns inte ett stöd enligt Europakonventionen artikel 9 tredje ledet alltså anses det att nikaq är inte nära kopplad till Islam allstå är inte denna kvinna inte diskrimminerad.
Man kan inte heller relatera detta till varken punkare eller nunnor!
Nej, i Koranen står det att kvinnor ska täcka hår, hals och öron (och allt annat förutom ansikte, fötter och händer). Men, vill man täcka ansiktet (och resten), får man göra det.
Jag förstår inte vad som är "antidemokratisk"? Är det för att hon "råkar" vara muslim? Tänk om hon var ateist och ville bära niqab? Det finns en hel del kvinnor i väst som blivit så äcklade av de rådande klädkoderna att de gärna tar på sig heltäckande slöjor.
Det är antidemokratiskt att tvinga människor bära vissa kläder.
Ni muslimer visar precis vad hon visar i sitt beteende ingen som helst tolerans tillbaka till de svenska samhället och dess folk. Ni pratar en jädrans massa att vi infödda svenska ateister ska vara sååå mycket toleranta och respektera er. Men denna kvinna visar att ni muslimer är inte toleranta mot våra svenska värdeingar, demokrati och sekulariserade jämställda samhälle som det har tagit med mycket mycket stenhårt arbete för att sverige anses internationellt som ett föregångsland som berör grundläggande mänskliga rättigheter. Den rätta tolkningen av religonsfrihet är att man får inte med tvång sätta religon före allt annat. Hon visar ingen som helst respekt och hänsyn samt ingen förståelse för de allmänna regler som gäller inom skolan samt inom arbetslivet. Man blir anställd för ett arbete man ska utföra och inte för den religösa övertygelse man har.
Enligt Jan Hjärpe Islamolog så menar han i en föreläsning om Islamofobi att går man ut på gatan och frågar människor: vem är du? Då svarar människor sitt yrke och inte sin religösa övertygelse. En annan forskare med ett filosofiskt perspektiv på sin forskning ställe denna frågan: Varför arbetar du? Då svarade människor att de arbetar för att de vill bidra till det samhälle de lever i samt att arbete måste kännas meningsfullt. Båda dessa forskare drar sina slutsatser till internationell forskning där man ställe exakt samma frågeställningar till en hel del människor i olika länder runt om på jorden. Därför eran attityd inte hålltbart på varken nationell nivå i Sverige samt på Internationell nivå. Att stätta enormt stort hinder samt skapa problem till studier samt arbete kan ses som att vara totalt frånkopplad mentalt som fysiskt från hur världen ser ut och hur det fungerar. Det finns massor av bevis att den muslimska synsättet håller inte längre för att världen ser inte ut som det var på 600 - talet!
Så, om en kvinna bär en slöja sätter hon alltså sin religion före allt annat? Om en kristen bär ett kors sätter han/hon sin religion före allt annat? Om en jude bär davidsstjärnan sätter han/hon sin religion över allt annat? Är det vad du försöker komma fram till?
Så, om en ateist kritiserar en religion (eller flera) sätter han/hon allt annat före religion? Vad anser du då om de som predikar evolutionsteorin som om den vore sann, när den inte är det? Vad anser du om den nyaste religionen, som många kallar Förintelse-religionen (där tron på Förintelsen av 6 miljoner judar är ett krav)?
Jag har svårt att se att alla 6,7 miljarder människor på denna planet skulle svara vad de jobbar med om de blir tillfrågade "vem är du". Eftersom vi alla är olika, blir svaren också olika. Man kan svara på frågan genom att säga varifrån man kommer, hur gammal man är eller vad ens mål med livet är.
Du har fortfarande för svaga argument.
Min argument går hem hos de mest framstående forskare inom global folkhälsa, religonsvetare, nyckelpersoner inom försvarsmakten samt bland mina vänner och kollegor. Alla dessa personer är på internationell nivå. För att mina argument baserars på kunskaper som är hämtade från litteratur, föreläsningar och personligt diskussion med alla dessa framstående och dessa nyckelpersoner. De går inte hem hos en enda enskild liten muslim tas inte hänsyn till t.ex en av mina vänner som finns inom försvarsmakten kallar er som terrorister! Det säger ganska mycket att till och med personer inom svenska försvaret som har mycket god kunskap om vad som är ett så kallat hot mot det svenska riket säkerhet.
Du kallar mina argument svaga? Nä hä mina argument är ganska starka för att kunskap är makt och lilla du är obildad blind man som utgör ett hinder för dig att öppna upp och ta in kunskap på internationell nivå.
Man bör inte lita på forskare numera. Oftast är de pressade av sionisterna. Ta 9/11 attackerna som ett exempel. Några få tappra forskare vågade utmana den officiella versionen, genom att påstå att bomber användes för att demolera WTC-byggnaderna. Men de allra flesta vågade inte göra det, i rädsla av att förlora sina jobb.
Dagens forskare är rädda för att förlora sina jobb, så de börjar vända sina kappor efter sionisternas vindar, så att säga. Jag utgår ifrån att Försvarsmakten har duktiga personal som känner till kopplingarna mellan CIA, Mossad och al-Qaida. Det gör de flesta inom den här branschen. Att ändå, trots detta, lägga skulden på alla muslimer är som att säga "hej sionister, jag är med på er sida". Så enkelt är det.
Dessutom, vi vet att al-Qaida samarbetar med Israel och världens sionister. Flera al-Qaida ledare har själva erkänt detta. Dock inte Usama Bin Ladin, som verkar vara död sedan många år tillbaka.
Dagens forskare har många problem. De är inte helt fria med att arbeta på det de håller på med. Hela vetenskapssamfundet kontrolleras av sionisterna. Ta miljödebatten som ett exempel, där sionisterna gjort allt för att förstora ett problem som inte ens existerar. Koldioxid-"problemet" är faktiskt inget problem, men sionisterna och deras forskare trycker ändå på för att få världens länder att lagstifta koldioxidskatt, så att Israel har oändligt med pengar att investera i sin krigsmaskin.
Skicka en kommentar