En "kulturell massaker" i Palestina

Forskare vid Ben-Gurion universitetet i ockuperade Palestina säger att tiotusentals palestinska böcker förstördes under åren efter bildandet av den sionistiska regimen Israel. Anledningen var att försöka kapa banden mellan det arabiska folket och landet Palestina.

Mer här: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3841252,00.html

USA:s utrikespolitik på 2010-talet - invasioner genom naturkatastrofer?

De flesta av er har säkert redan hört teorierna kring HAARP:s påstådda inblandning i jordbävningen på Haiti tidigare den här månaden. Enligt teorierna kan HAARP:s antenner skicka iväg strålning i GW-klassen, alltså miljardtals watt, som är tillräckligt mycket för att utlösa jordbävningar i känsliga områden. Om detta stämmer, ligger alltså hemliga element ur den amerikanska regeringen bakom jordbävningen på Haiti och i andra länder, som Kina 2008 och Iran och Pakistan under samma år. Detta kan även förklara USA:s interventioner på Haiti, som många har kritiserat för att vara ett försök att etablera en permanent bas i regionen.

Det finns de som mycket gärna avfärdar detta som "konspirationsteorier", men jag utmanar dessa att själva undersöka HAARP-anläggningarna via nätet. Även forskare som deltar och deltagit i projektet medger dess styrka.
Det börjar också dyka upp teorier om att USA ligger bakom jordbävningarna i Iran, som kan ses som ett direkt angrepp mot Iran från USA:s sida. Teorierna anser att USA tänker fälla den nuvarande regimen i Iran genom en serie jordbävningar som tvingar landet söka internationellt stöd, däribland från USA. Därmed har USA en god förhandlingsposition, och en möjlighet att expandera sin militära närvaro i mellanöstern. Haiti kan mycket väl ha varit ett test, för att se om de klarar av att "säkra" Iran. Med tanke på hur känsligt detta är, kanske det kräver att de sätter sina resurser på prov.

Efter att det etiopiska flygplanet kraschade utanför Beiruts flygplats tidigt på måndagsmorgonen började libaneserna spekulera i vad som kan ha hänt, och en teori som hållit greppet hela veckan är att planet kan ha bombats av terrorister. Varför? Piloten på flygplanet sa inte mycket innan planet kraschade, vilket indikerar på att det gick väldigt fort. Det är värt att nämna att libanesiska myndigheter nu inte längre tror på att planet exploderade i luften. Men de andra flygplanen klarade sig jättebra, trots ovädret. Min pappas flygplan lyfte bara en halvtimme efter olycksplanet, och han säger att väderförhållandet var bra. Hur som helst, amerikanerna erbjöd sig att hjälpa med att leta efter flygplanet, trots att USA inte berörs av olyckan på samma sätt som grannländerna runt om Libanon gör.

USA försöker försvara sin hegemoni och status som världspolis. Genom Haiti signalerar USA att landet är redo att ta kontrollen över andra länder "vid behov". Under våren 2003 skedde det genom en militär invasion av Irak. Under detta årtionde kommer det ske genom större naturkatastrofer - det har redan hänt på Haiti. Massmedierna, som kontrolleras av sionisterna, kommer att belöna USA med fina ord, vilket de gjort på Haiti. Men i verkligheten blir alla dessa länder beroende av USA. USA har nu ett vapen som kan utlösa jordbävningar i princip i alla de länder som ligger nära jordbävningsområdena. Om ni under 2010-talet börjar fundera över varför USA skickar hjälp till politiskt intressanta länder, vet ni säkert vad anledningarna kan vara. Det är möjligt att denna nya strategi kommer att finslipas och användas allt oftare. Irakkriget 2003 kommer aldrig att repeteras. I framtiden är det lögnerna som invaderar länder.

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/Hassanhamade-Lebanon-Wars-USA-1293.htm

http://www.sourze.se/L%C3%A5g_USA_bakom_jordb%C3%A4vningen_i_Haiti_10701411.asp

Israels lönnmördare har hamnat utanför den politiska sfären

Hamas anklagar Israel idag för att ligga bakom mordet på en Hamasledare som besökte Dubai nyligen. Mannen mördades dagen efter att han åkt till landet. Det framgår inte varför han åkte dit, men Israel har ännu inte reagerat mot anklagelserna.

För några veckor sedan mördades en kärnfysiker och professor vid Teherans Universitet av en bilbomb. Blickarna riktades direkt mot Israel och Mossad, som har en lång erfarenhet av att mörda viktiga personer. Även denna gång är folk väldigt säkra på att Mossad är de skyldiga.

Det finns egentligen inga att jämföra med, men man kan ju tänka sig att om Hamas också utförde lönnmord hade Hamas fått mycket kritik från omvärlden. CIA har ju fått mycket kritik för Northwoods-operationen och även Operation Gladio. Men Mossad har verkligen sluppit kritik. Även när Mossad mördar viktiga personer regelbundet, som i sig leder till ökad politisk instabilitet, verkar varken internationella organisationer (som FN) eller massmedierna reagera i överhuvudtaget. Så, som jag ser det får Iran och andra gärna börja mörda sionistiska ledare som var en del av Operation Gjutet bly, som ledde till mer än 1400 palestinska dödsoffer. Eller tänker FN och massmedierna reagera nu, när jag ger de den möjligheten?

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/01/201012972725269906.html

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=121827&language=en

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/israel-utpekas-for-mord-i-dubai_4169325.svd

Frihet genom förbud? Slöjdebatten i Sverige 2010 och framtiden

Ja, den viktigaste och synligaste symbolen för en muslim i icke-muslimska länder hamnar i rampljuset igen. Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin diskuterade om bl.a. slöjan och båda verkade vara överens. Det verkar vara så att både Reinfeldt och Sahlin tvekar om en lag om förbud mot slöjan är rätt väg att gå. Men båda anser att burkan är en form av "förtryck", även för de som valt att bära den frivilligt.

För er som följer min blogg har säkert förstått att inrikespolitik inte är mitt område. Bortsett från vissa integritetsfrågor sedan 2007-08 följer jag annars inte svensk partipolitik. Jag fokuserar mest på mellanöstern och internationell politik. Och vad som har diskuterats mycket på den internationella nivån är Islam och muslimska traditioner. Tragiskt nog har de allra flesta debatter rört sig mot fel håll. De har manipulerats och slitits ner till rena pajkastningsfester. Inte sällan har debattörerna blivit missinformerade om Islams synpunkter i vissa frågor.

Det är viktigt att notera att det finns de kvinnor som tvingats att bära sjal, burka och niqab. Det är viktigt att den frågan hanteras på ett seriöst sätt. Men den generella slöjdebatten här hemma i Sverige har sedan länge dominerats av Islamfientliga hantlangare som bara vill smutskasta Islam och muslimer. Massmedierna har misslyckats miserabelt när de har vägrat att fråga och intervjua de kvinnor som frivilligt bär burka och niqab. De kvinnor som bär burka och niqab har inte fått tillräckligt med utrymme att yttra sig i debatterna. För det mesta är det missinformerade icke-muslimer som diskuterar frågan, och de allra flesta är överens; slöjan förtrycker!

Nu frågar ni säkert er själva varför de är överens om att slöjan förtrycker. Det är ju som jag skrev i styckena ovan - de är missinformerade. För att förstå deras åsikter måste man studera den västerländska civilisationens försök att dominera hela världen på flera plan, som t.ex. ekonomi, politik och vetenskap. Det är inget fel i sig, men när en civilisation börjar se ner på andra civilisationer börjar problemen uppstå. När den västerländska civilisationen börjar utgå ifrån att samtliga kvinnor vill bära allt mindre tygstycken, börjar de beslöjade kvinnorna störa ekvationen. Västvärldens ledare trodde att hela världen skulle följa efter i "moderniseringsprocessen". Men de hade fel. De allra flesta människor vill hålla fast till sina kulturer och religioner. Ja, de kanske köper en bil, ett stort och ståtligt hus och en massa moderna prylar. Men en modern livsstil kan gå hand i hand med en stark muslimsk tro. Det ser vi i många muslimska länder idag.

För de Islamfientliga, är detta ett stort problem. De vill gärna rätta till ekvationen, och det gör de genom att separera "moderat Islam" från "bokstavstroende Islam". En "moderat" muslim ber inte fem gånger om dagen. Han/hon fastar inte en månad varje år. Han/hon kanske dricker ett glas vin varje kväll. Han/hon låter Koranen samla damm istället för att sprida Allahs ord i hemmet. Men, den bokstavstroende muslimen ber inte bara fem gånger om dagen, fastar och avvisar alkohol. Han är en terrorist. Han är en självmordsbombare.

Alltså. Vad Islamofoberna har gjort är att de undervisat en hel generation att de bokstavstroende muslimerna hotar västvärldens normer genom terror. Det är där problemet är som störst. Även politiker tror att slöjan går hand i hand med terror. De verkar inte veta att Koranen säger att kvinnor ska täcka sitt hår. Det är så Koranen säger. Men Koranen säger också att det är förbjudet att tvinga människor. Det är just därför terrorism är förbjudet i Islam, trots Islamofobernas försök.

När en människa försöker tvinga en annan människa begår han/hon fel. När en regering försöker tvinga en eller flera människor begår den fel. Även om Islam ger regeringar rätten till att bestämma lagar kan vi inte tvinga kvinnor sluta bära sjal. Att göra det är lika fel som att tvinga de bära sjal. Vad vi måste göra är att involvera fler människor i slöjdebatten, i synnerhet muslimer. Det är ju deras klädkod som diskuteras!

Om detta inte görs kommer slöjdebatten bara riva större sår i det redan iskalla förhållandet mellan västvärlden och den muslimska världen. Glöm inte att många muslimer håller hårt om deras tro. Om Islamofoberna vill ha krig kommer de att få det, och jag misstänker att det är just det de vill ha. Så, om ni inte vill dras in i blodiga konflikter är det bäst att ta slöjdebatten på allvar. Och med tanke på riskerna att slöjdebatten kan komma att få en central roll i valet 2010 är det viktigt att göra det nu.

Västvärlden har tvingat muslimerna till många saker under de senaste århundradena. Jag vill inte skrämma upp folk, men det är viktigt att förstå de verkliga förhållandena i världen idag. De flesta människor runt om i världen anser att demokratin i västvärlden bara är en lögn. Allt fler människor tappar respekten för västvärlden som civilisation idag. Slöjdebatten kommer bara att stärka klyftan i världen. Om EU-länderna börjar visa en enad front mot muslimska kvinnors rätt att bära slöja kommer världen att styckas upp. Det är fel väg att gå.

Jag har en fråga till er. Är ni redo att kasta hela demokratiseringsprocessen som pågått under de senaste 200-300 åren i soptunnan bara för att ni har blivit missinformerade?

Länkar till gårdagens debatt:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6500438.ab

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sahlin-och-reinfeldt-i-burkadebatt-1.1034622

Dubbelmoral som folk blundar till

Varje år den 27:e januari hålls ceremonier världen över till minnet av Förintelse-offren. I år talade den israeliske presidenten Shimon Perez och sa bland annat:

"Det handlar inte om hämnd, som vi ser det, det handlar om att dra lärdom."

Ironiskt, inte sant?

Är det bara jag som reagerar starkt på att arrangörerna lät den här mördaren tala? Har man inte skadat trovärdigheten när man låter en massmördare tala? Meningen med ceremonierna är att lära sig undvika att liknande händer igen. Vad har man åstadkommit, om man låter en mördare hålla ett tal vid en sådan ceremoni?

http://www.dn.se/nyheter/varlden/israels-president-hitta-de-sista-nazistforbrytarna-1.1034500

Förtryck och demokrati

Idag får vi veta att Frankrike ska nu besluta om att förbjuda heltäckande slöjor "delvis", alltså enbart i offentliga byggnader och i kollektivtrafiken. Förtryck och diskriminering är ett faktum.

Anledningen till detta är p.g.a. hotet från al-Qaida (vilket är irrelevant eftersom al-Qaida idag mördar bara muslimer) och för att heltäckande slöjor är "omoderna", lika mycket som kippor är omoderna. Men fransmännen får fortsätta bära kippor, tydligen. Anledningen till att man väljer att förbjuda heltäckande slöjor "delvis" är för att det är en form av en "kompromiss". Man talar om att reaktionerna har varit mindre än när Schweiz röstade igenom förbudet mot minaretbyggen.

Jag tror snarare att muslimer har börjat tröttna på att protestera mot dessa kränkande lagar. Och inte bara det, Koranen nämner faktiskt att i "historiens kväll" (i slutet av människans historia på jorden) kommer förtrycket mot muslimer att öka, så vad spelar det för roll att protestera?

Men det här är inte slutet, historien fortsätter i några år till. Jag är övertygad om att de här lagarna som går igenom i flera europeiska länder kommer att skärpas. När tumultet lagt ner sig i Frankrike, kommer deras lag om slöjan att skärpas, kanske till att gälla samtliga typer av slöjor. Redan idag är ens möjligheter begränsade för den som tror på Allah. Tusentals muslimska kvinnor boende i det "demokratiska" Europa får inte utbilda sig om de tror på Allah och bär slöja. Det kommer bara att bli värre i framtiden. Jag misstänker att kvinnornas minskande utbildningsnivå kan komma att få bäras av de muslimska männen. Jag skulle inte bli förvånad om någon om 10-15 år började skuldsätta männen för kvinnornas minskade möjligheter att utbilda sig. Det är alltid muslimer som får skulden, även för icke-muslimers beteende.

På tal om demokrati, jag kom nyss hem från ett seminarium om demokrati. Just nu läser jag en delkurs som heter 'Studiet av demokrati'. Den kursen verkar passa bra i den här debatten om Europas prioritering av "säkerhet" och demokrati, "säkerhet" inom citattecken eftersom det för det mesta är en illusion av säkerhet. Att al-Qaida nästan aldrig genomför attentat i Europa, men ändå används i syften att skrämma de europeiska folken är ju en illusion, en falsk säkerhet. Att vi låter vaktbolag skanna oss in på huden på flygplatser p.g.a. en "kalsongbombare" som enligt vissa jobbar med Israel är ju en falsk säkerhet. Är inte det bättre att tvinga Israel sluta skicka al-Qaida på oss så att vi slipper genomgå kränkande säkerhets-barriärer? Är inte det bättre att ställa CIA och Mossad mot väggen så att vi kan försvara demokratins principer?

En sak är klar. Andra länder runt om i världen har tappat tron på den här formen av demokrati. De har insett att allt prat om demokrati och mänskliga rättigheter har varit mer eller mindre skitsnack. I verkligheten har allt handlat om kampen mellan gott och ont, kampen mellan Allahs religioner och Satan. Vad som händer i Frankrike just nu är Satansdyrkarnas försök att implementera mer förtryck mot en av de religioner som tror på en Allsmäktig, en Skapare. Tro inte att judar och kristna kommer undan. Det var ju samma Satansdyrkare som lät mörda tusentals judar under andra världskriget, allt bara för att legitimera staten Israel. Allt handlar om det...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article6490757.ab

Muslimer som stöttar islamofober?

En imam i Frankrike vill förbjuda alla ansiktstäckande slöjor. Han anser att eftersom kvinnor i Frankrike har haft rösträtt sedan 1945 ska de inte ha på sig vissa typer av slöjor. Nu är frågan; varför stöttar en imam islamofobiska krafter?

Det är ju så att muslimer måste kunna visa att de kan bo i främmande länder utan att drabba samman med de inhemska befolkningarna. De måste respektera den inhemska befolkningen, just för att det är deras land. Men det här landet, Frankrike, är ju en demokrati... sägs det. Och i den här demokratin sägs det finnas religionsfrihet. Alltså bör kvinnor få bära vilka kläder de vill, även heltäckande slöjor.

Koranen säger inget om heltäckande slöjor. Där står det att kvinnor ska täcka hår, hals och öron. Så, burka/niqab är lite en "overkill". Det är mer än vad Islam kräver. Men det är inte förbjudet. Men varför vill en imam förbjuda heltäckande slöjor? För att göra islamofoberna glada? Mitt svar är ja.

Vi muslimer får inte börja förbjuda saker som egentligen är tillåtna av Allah. Det är fel väg att gå. Jag som själv också tycker att heltäckande slöjor är för mycket tycker att man bör diskutera det här på en internationell nivå, givetvis bland muslimer. Inga icke-muslimer ska få inflytande. Det är ju ett problem bland muslimer. Att förbjuda vissa typer av slöjor är fel så länge muslimer inte är enade. Jag misstänker att om fler imamer uttrycker sig i frågan på detta sätt är en större konflikt att vänta. Och detta kommer naturligtvis gynna islamofoberna.

Vad vi muslimer måste göra är att sluta upp bakom de kvinnor som valt att bära heltäckande slöjor. Om vi inte gör det, vilka kommer att göra det? Och om vi muslimer börjar jobba åt islamofoberna kommer dessa bara ta mer och mer av våra rättigheter. Det börjar med slöjan, och slutar kanske med något som är mycket viktigare för oss muslimer.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/fransk-imam-vill-ha-slojforbud-1.1032077

"Nya Irandemonstrationer i februari"

I nästa månad firar den Islamiska republiken 31 år. DN skriver också att nya demonstrationer är att vänta, och så skriver man en massa pro-sionistiskt skitsnack också...

Det är viktigt att analysera massmediernas sätt att se på Iran och demonstrationerna. De har inte gjort sitt jobb och talat om för folk att huliganerna egentligen bara vill att Iran ska lyda under den sionistiska agendan. De talar om "demokrati" och "mänskliga rättigheter". Ja, det är viktigt att försvara både demokrati och mänskliga rättigheter. Men varför just Iran? Varför inte Saudi Arabien först? Eller Egypten? Så har varit mina frågor lytt sen förra sommaren.

Jag vill att alla tänker så när de läser dessa artiklar. Jag vill att folk ser att det hela har med sionister och Israel att göra. Både Saudi Arabien och Egypten lyder Israel. Men eftersom Iran inte gör det, skriver massmedierna bara om Iran. Men visst, de flesta här verkar skita i. Jag säger såhär; hoppas Iran slår sönder alla pro-sionistiska "demonstranter" med järnhand i fortsättningen.

En till sak. I förr igår skrev man också om att ett tiotal "iransvenskar" är efterlysta av Iran genom Interpol. "Nationsarrest" kallar man det. Men vad tycker ni om de palestinier som inte får återvända hem? Inga åsikter?

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nya-iranska-regimprotester-i-februari-1.1030995

Västerländsk konsensus om instabiliteten i mellanöstern? Del II

I onsdags skrev jag om Frankrike och UNIFIL-generalen Claudio Graziano, som ansåg att det "inte fanns ett hot mot Libanon". Ja, det verkar vara så att Graziano var ensam om det. När den libanesiske premiärministern Saad al-Hariri talade med den franske utrikesministern Bernard Kouchner sa utrikesministern att det visst finns ett hot mot Libanon, men att det är Hizbollah!

För er som inte följt nyheterna från Libanon under de senaste 30 åren vet säkert inte vad Hizbollahs roll har varit i mellanöstern. Men för er som gör det, kan ni säkert förstå att Kouchners uttalande är i det närmaste en förödmjukelse riktad mot det libanesiska folket. Kouchner trampar inte bara på en motståndsorganisation som räddat Libanon från total förintelse, han ignorerar även det israeliska hotet.

Saad al-Hariri har sedan hösten haft i mål att stärka Libanons försvar. Han har tagit västvärldens kritik och bestämt sig för att bygga en militärmakt som är större än Hizbollahs militära gren, vilket ingen libanes egentligen motsätter. Det ligger i libanesernas intresse att ha ett starkt försvar, vare sig det är Hizbollah eller den reguljära armén. Men trots att västvärlden uppmanar Libanon att göra det, verkar de snarare vilja försvaga Hizbollah än stärka den libanesiska armén. Varför? Jo, Israel.

Västvärldens intresse, som Israel-slav, är svaga arabländer. Det är just därför de ogillar Hizbollah. Hizbollah har gjort Libanon till en regional supermakt. Tack vare Hizbollah har Libanon besegrat Israel två gånger!
USA har flera gånger sagt att de tänker stötta libaneserna. President Michel Sleiman var för inte så länge sedan i USA och mötte Obama. Då bestämde de två presidenterna för att stärka det militära arbetet mellan länderna, trots att de vet att det lär inte hända... p.g.a. Israel.

Medan USA donerar supermoderna vapen till Israel fortsätter de leverera Humvees till Libanon... obestyckade. Ett skämt går runt i Libanon just nu, vilket är att USA verkar bara leverera reservdelar och nya däck till dessa bepansrade bilar. Istället vill Libanon ha nya stridsflygplan, nya helikoptrar och nya pansarvagnar, just för att möta hotet från Israel. Som det ser ut just nu verkar bara Syrien och Iran vilja leverera nya vapen, vilket har gjort Hizbollah till en viktig livlina för landet.

Om det blir krig mellan Libanon och Israel inom det kommande året är inte troligt. Men libaneserna känner till sin fiende och tänker göra allt för att behålla sitt försvar. Detta har även fått Saad al-Hariri, tidigare allierad med Israel, att ignorera sionisternas agenda för att försvara sitt folk. Den här dubbelmoralen har snarare stärkt enigheten i landet, istället för att splittra.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=121006&language=en

Israel alltmer våldsam mot organisationer

Flertalet organisationer för mänskliga rättigheter har rapporterat om ökat våld och hot om våld mot sina medlemmar från israeliska soldater och myndigheter på senare tid. De menar att efter massakern i Gaza-remsan för ett år sedan har den israeliska armén trappat upp våldet mot dessa organisationer p.g.a. kritiken riktad mot Israel för de brott som begicks. Israel har betett sig väldigt illa och inlett smutskastningskampanjer. I vissa fall har medarbetare även blivit misshandlade och trakasserade av israeliska soldater.

Många organisationer har även kritiserat Hamas. Men Hamas har tagit åt sig kritiken betydligt bättre än vad israelerna gjorde. Medan Hamas accepterat kritiken verkar israelerna snarare fått nog av kritikerna.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=120960&language=en

Sionisternas krig mot Islam fortsätter

Nalin Pekgul fortsätter skriva om Islamism på newsmill.se och angripa den (1). Hon skriver också om att invandrare idag kan mindre om Sverige och det svenska samhället än vad invandrare gjorde för ett par årtionden sen. Jag tror faktiskt att detta inte bara gäller invandrare, utan nästan samtliga boende i Sverige. För vad de allra flesta boende i Sverige verkar ha missat, är sionisternas ökande makt genom åren.

Pekgul skriver också om wahabiternas investeringar i Europa, vilket faktiskt stämmer. Saudierna har satsat stora summor pengar på att bygga upp en ständig närvaro här, detta för att de är rädda för den shiitiska revolutionen i Iran. Det här handlar inte om shiiamuslimer mot sunnimuslimer, utan snarare shiiamuslimer mot wahabiter. Sunniterna är åskådare i denna konflikt.

Efter den Islamiska revolutionen i Iran beslöt sig USA, Storbritannien, Israel och Saudi Arabien för att möta det här "hotet". USA beordrade Saddam Hussein att angripa Iran. USA och Storbritannien införde sanktioner mot Iran. Israel styrde upp alltihopa. Glöm inte att det är sionistiska lobbygrupper som styr USA.
Wahabisterna och sionisterna befarade att fler muslimska länder skulle genomföra revolutioner mot de sekulära och korruptionsfyllda statsskicken som fanns i regionen på den tiden.

Vad som skrämde sionisterna mest var att revolutionerna skulle fälla den saudiska hegemonin, som är USA:s närmaste arabiska allierade. Israelerna kunde inte lita enbart på USA och Europa, de behövde också arabiska regimer på sin sida. Den saudiska regimen var den mest lojala, mest för att den saudiska eliten bryr sig bara om makt och pengar... särskilt den amerikanska dollarn.

På senare tid, särskilt efter 9/11-attacken, har världens muslimer och Islam smutskastats. Alla vet att det egentligen är sionisterna som ligger bakom attacken. Bevisen går inte att ignorera. Vilket land gynnas mest av Bush's "krig mot terrorn". Gissa gärna hur många gånger ni vill, men det gör Israel. Benjamin Netanyahu har själv sagt att 9/11-attacken gynnar Israel (2).

Vad som har drabbats mest av smutskastningskampanjerna är dock Islamismen. Islamismen har gått från att ha gällt muslimer med politiskt intresse till 3 meter långa och skäggiga araber som har dussintals Ak-47:or och massvis med sprängämnen hemma. Sanningen är att ingen riktigt vet vad definitionen av Islamism är. Men de flesta tror hellre på den där med de 3 meter långa araberna. Varför? För att massmedierna lärt de att tro så. När Nalin Pekgul går ut och ger sig på Islamister hejar det svenska folket på utan att riktigt veta vad Islamism står för. Visserligen behöver Islam en stark ledare, som Kristendomen har påven. Men hur tror ni det går när USA och Israel stöttar en wahabitisk regim som dumpar pengar på al-Qaida för att bränna ner ännu flera muslimska länder? Inte så bra...

Ja. USA och Israel stöttar Saudi Arabien. Räkna antalet sanktioner mot Iran kontra mot Saudi Arabien så förstår ni detta mer. Iran har demokratiska val, men inte Saudi Arabien. Iran tillåter andra religiösa grupper ha egna partier, men det gör inte Saudi Arabien. Men ändå är det Iran som är "the bad guy". Européerna och amerikanerna ignorerar det saudiska förtrycket helt och hållet. En annan viktig aspekt är som jag skrev tidigare - Saudi Arabien är allierad med Israel. Det är inte Iran. Tvärtom, Iran stöttar motståndsorganisationer som Hizbollah och Hamas. Men att Saudi Arabien stöttar al-Qaida verkar inte ha hindrat någon i västvärlden, ser jag. Det är just därför jag brukar säga att al-Qaida är en pro-sionistisk organisation. Det handlar att veta vilka al-Qaidas vänner och fiender är, och eftersom al-Qaida bara mördar muslimer, måste de alltså göra det i enlighet med sionisternas önskemål. Det är då inte heller överraskande att al-Qaida följer den wahabitiska ideologin.

Idag finns det två grenar av Islamism. Den ena samarbetar med Saudi Arabien (och dess allierade), och den andra samarbetar med Iran (och dess allierade). De är väldigt olika. Den ena är korrupt, och den andra fungerar felfritt. Och med tanke på att president Ahmadenijad och Ayatollah Khamenei är bland de mest populära ledarna i den muslimska världen bör ni också veta vilket system som är felfritt. Så enkelt är det; antingen stöttar ni USA, Storbritannien, Israel, Saudi Arabien och al-Qaida, eller Iran, Syrien, Hizbollah och Hamas. Ni kan välja att inte stötta någon av de. Men tro mig, ni kan inte vara neutrala. Neutralitet är passivt stöd till de ni jobbar för, och ni jobbar för sionisterna. Därför är aktivt engagemang och stöd till Iran det enda möjliga alternativet. Så är det för mig...

Nu undrar ni säkert varför sionisterna är i krig med Islam. Jo, jag ska förklara.

Sionisterna söker världsherravälde. De har köpt massmedier, banker och även regeringar och presidenter. Men de har inte lyckats ta kontrollen i mellanöstern. Tvärtom verkar det gå nedför för sionisterna. De mest populära personligheterna i den muslimska världen är varken Madonna, Michael Jackson eller Egyptens Hosni Mubarak. Den absolut mest populäre ledaren är Hizbollahs ledare Sheik Sayyed Hassan Nasrallah. Den näst populäraste ledaren är president Mahmoud Ahmadenijad. Syriens president Bashar al-Assad kommer på tredje plats. Det är ledarna för Motståndet mot sionismen som är de populära. Troende Islamister har därmed blivit jobbiga för sionisterna.
Sionisternas agenda har blottlagts i mellanöstern, och nu håller den på att blottläggas även i västvärlden, detta tack vare Internet. Sionisternas taktik har därför varit att gå till direkt angrepp mot Islamister för att tvinga folk att välja sida. Och det är där vi är nu. Vi måste välja sida.

1) http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/20/vi-demokrater-m-ste-mobilisera-mot-islamismen?page=1#comment-140333

2) http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=40834&language=en

Västerländsk konsensus om instabiliteten i mellanöstern?

Den libanesiska tidningen al-Tayyar skriver att Frankrike och UNIFIL-generalen Claudio Graziano "stöttar den libanesiska regeringen", men inte anser att det finns en hotbild mot Libanon. Jag har skrivit under de 20 månader den här bloggen har varit aktiv att Israel ständigt hotar Libanon och kränker dess suveränitet, både i luften, på marken och ute till havs. Under två tillfällen har totalt 3 libaneser kidnappats av israelerna. Israelerna har också flyttat på staket i Libanon och huggit ner träd. Tidvis hotar israeliska ministrar att bomba landet.

Trots detta, verkar västvärlden vara överens om att allt är frid och fröjd. Deras komplex verkar snarare handla om palestinierna. T.ex. försöker västvärlden pressa arabstaterna att ge palestinierna medborgartillstånd i de länderna de är bosatta, så att palestinierna glömmer bort sitt land. Dessutom verkar västvärldens ledare fortsätta oroa sig över israelernas säkerhet, men samtidigt ignorera det förtrycket den sionistiska terroristregimen utsätter palestinierna för.

Under de senaste 6 månaderna har både libanesiska och israeliska politiker talat om minskad risk för krig mellan de bägge länderna, men alla är överens om att det kommer att bli krig. Det handlar inte längre om det blir krig, utan när. Den enda lösningen verkar vara krig, med tanke på att västvärlden än idag vägrar pressa Israel för att sätta stopp för den onda cirkeln. Glöm sanktionerna mot de illegala bosättningarna på Västbanken, det behövs en RIKTIG bojkott av den sionistiska terroristregimen!

Så, inget nytt från mellanöstern. Allt fortsätter som det har gjort i 6 årtionden. Intressant, inte sant?...

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/Paris-Hariri-Graziano-Israelthreats-2013.htm

Pro-sionister i Iran anklagar Hizbollah för bombdåd

Pro-sionistiska extremister som plågat Iran med våldsamma "demonstrationer" anklagar nu Hizbollah för bombdådet mot den iranske kärnfysikern Massoud Ali Mohammadi som påstås ha jobbat med landets kärnprogram (1). President Ahmadenijad anklagade direkt USA och Israel för mordet, och ansåg att mordet hade "sionistiska drag". En av Mossads organisationer, som jobbar med att samla in information, skrev själv att det pågår ett "underrättelsekrig" i Iran (2).

Israel har sedan åtminstone 2002 försökt stoppa Irans kärnprogram på liknande sätt. Mordet på Mohammadi är därför ett ytterligare försök, som lyckades. Att anklaga Hizbollah är en direkt chock eftersom Iran och Hizbollah står varandra nära. Ett sådant påstående är minst sagt idiotiskt. Men det finns ju en agenda, och det är att splittra den muslimska världen. Detta är tydligen ett sådant försök.

De pro-sionistiska extremisterna gjorde det påståendet till Britain's Sunday Times. Detta indikerar, åtminstone för mig, att Storbritannien ligger bakom det här spelet.

1) http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/Hezbollahaccused-KillingIranianProf-1991.htm

2) http://www.debka.com/headline.php?hid=6457

Konsten att hålla tyst när det passar

Jag läste tidigare idag Jan Guillous artikel om israelisk organhandel på Aftonbladet. Han anser att liberalerna höll sig tysta när Israel erkände att organhandel pågick i landet sent i förra månaden. Och det gjorde de.

Jag blev själv förvånad över att massmedierna, som ständigt bär "yttrandefrihets"-fanan, inte ens lyckades få ihop ett par rader om den stora världsnyheten. Hur som helst, det passar bara när man ska kränka muslimer. Men när det handlar om Israel, då håller man käften och hoppas att alla andra också gör det.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6440120.ab

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/12/2009122161551898444.html

Konferens för befrämjandet av motståndet mot fienden

Idag startade konferensen till stöd för motståndet mot den sionistiska terroriststaten Israel och den USA-ledda ockupationen av Irak och Afghanistan igång förr sjunde året i rad. Från och med idag fram till på söndag deltar tusentals representanter från dussintals länder för att diskutera motståndet och hur man ska hantera Israelfrågan i framtiden i Beirut.

Konferensen drog igång när Hizbollahs ledare Sheik Sayyed Hassan Nasrallah höll ett TV-sänt tal där han talade i ämnet och framhöll motståndsorganisationernas viktiga roll i försvaret av oskyldiga människor i mellanöstern. När USA och EU aktivt försvagat de arabiska staterna med förtryck och sanktioner har motståndsgrupper blivit ryggraden av försvaret i flera länder i regionen.

http://www.withresistance.org/english.html

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=119979&language=en

Bomb mot israeliska diplomater

Den israeliska ambassadören i Jordanien och några av hans medarbetare utsattes för ett bombattentat under dagen. Ingen har skadats i attentatet, enligt al-Manar.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=119866&language=en

Vad är HAARP?

Pakistan Daily anklagar USA och Norge för att ligga bakom den extrema kylan. Tidningen påstår att HAARP (High Frequency Active Auroral Reasearch Program) ligger bakom kylan, genom att ha påverkat atmosfären med energirika strålningar. Den norska tidningen Aftenposten, den som för bara någon vecka sedan publicerade "Muhammedbilderna" i syfte att "försvara yttrandefriheten", försöker förlöjliga Pakistan Daily. Aftenposten anser att anklagelserna är "konspiratoriska". Men vad är HAARP? Se gärna det här videoklippet:



Trots att HAARP är revolutionerande med tanke på dess styrka håller den amerikanska regeringen ändå tyst om dess framgångar. Efter jordbävning i Kina 2008 påstod många på Internet att HAARP låg bakom jordbävningen. Tydligen kunde de högenergiska strålarna påverka spänningarna flera kilometer under marken, om detta nu verkligen stämmer. Tidigare har man kunnat konstatera att strålningar från yttre rymden kan påverka miljön under jordytan.

Att HAARP kan påverka klimat och väder är det ingen tvekan om, med tanke på dess styrka. Men nu behövs bevis för att den användes strax före den extrema kylan. Till slut fann jag Aftenpostens nekande rolig. Har Aftenpostens nekande renderat massmediernas skräckpropaganda om "klimatförändringarna" helt meningslös?

"Stein Kristiansen, förstekonsulent vid Meteorologisk institutt i Blindern i Oslo, konstaterar att det rådande kalla vädret inte sticker ut i en jämförelse med tidigare vintrar.

– Det är inget speciellt läge i år, temperaturerna vi noterar nu är inte onormala, säger Kristiansen och försäkrar att han kan lista en rad vargavintrar som varit tuffare än den vi nu upplever – exempelvis vintern 1987."

http://www.dn.se/nyheter/varlden/svara-kolden-skylls-pa-usa-och-norge-1.1026516

Ha'aretz misstror Iron Dome-systemet

Den israeliska tidningen Ha'aretz skriver att Iron Dome-systemet är bristfällig och kan inte skydda det israeliska folket från raketer avfyrade från Gaza-remsan eller södra Libanon. Iron Dome är ett luftvärns-system som ska skjuta ner alla raketer (är det tänkt) med kort räckvidd.

Problemen är dock att systemet behöver åtminstone 30 sekunder för att låsa sig på en raket och nå den i luften. Det tar 14 sekunder för en Qassam-raket att nå sitt mål efter det att den avfyrats. Under dessa 14 sekunder ska en konventionell Qassam-raket kunna nå 4 km, vilket tvingar de israeliska myndigheterna att istället stärka skyddsbunkrarna inom 4 km från Gaza-remsan. Men med den tredje generationen av Qassam-raketer kan Israel tvingas att göra detsamma för skyddsbunkrar upp till hela 16 km från Gaza-remsan. Dessutom sägs varenda luftvärnsrobot kosta 100.000 USD, eller runt 700.000 kronor. Om motståndsorganisationer i Gaza-remsan avfyrar 5 raketer om dagen kostar det den israeliska regeringen 1,260 miljarder kronor om året, något som är extra påfrestande för den redan svaga israeliska ekonomin.

Som Ha'aretz ser det har Iron Dome-systemet visat sig vara slöseri med pengar, särskilt när pressen på den israeliska regeringen ökar, även från den inhemska befolkningen. Allt färre människor tror på att Israel kan vinna fler krig, och att den illegala regimen måste börja fredsförhandla.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=119679&language=en

Der Spiegel angriper Hizbollah igen - får massiv kritik

Der spiegel, en tysk tidning, verkar tycka om att sprida lögner om Hizbollah. Senast, i maj förra året, påstod tidningen att Hizbollah låg bakom mordet på förre detta premiärminister Rafik al-Hariri... detta när den internationella domstolen samtidigt släppte alla misstänkta för mordet.

Den här gången anklagar Der Spiegel Hizbollah för att ligga bakom Libanons knarkindustri, trots att Hizbollah flera gånger nekat till anklagelserna och hänvisat till Koranen, som förbjuder hantering, konsumtion och försäljning av droger. Inte nog med det, under Ashura' för bara några veckor sen sade Hizbollahs ledare Sheik Sayyed Hassan Nasrallah att Hizbollah trappar upp kriget mot knarkindustrin, i samarbete med den libanesiska regeringen. Flera personer har gripits i Libanon och väntar på rättegång.

Så, man kan ju fråga sig; har Der Spiegel dåliga informatörer eller ingår det i deras jobb att sprida lögner om Hizbollah?
Efter mordet på Rafik al-Hariri blev det politisk kris i landet. Al-Qaida terroriserade även landet med flera bombdåd riktade mot civila och statliga institutioner, i synnerhet den reguljära armén. Under tidsperioden 2005-2009 växte knarkindustrin i landet. Nu när krisen har lösts har både regeringen och Hizbollah förklarat krig mot knarket. Man förväntar ju sig mer från tidningar som Der Spiegel...

Jag undrar; tycker Der Spiegel inte att det är intressant att knarkindustrin i Afghanistan ökat explosionsartat sedan USA invaderade landet? Om jag inte minns fel stod Afghanistan för 3% av kokaindistributionen i världen på 90-talet och 61% efter USA:s invasion av landet.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=119521&language=en

"Sionistiska agenter" bakom terrordåd i Teheran

En motorcykelbomb dödade idag en fysiker i ett bostadsområdet i Teheran. Den avlidne är Massoud Mohammadi, som är fysiker, professor och undervisar vid Teherans Universitet. Iran anklagar USA och Israel för dådet. Både USA och Israel har kritiserat Irans kärnprogram i flera år. Mohammadi påstås ha jobbat med landets kärnprogram enligt en anonym källa, skriver al-Jazeera. USA nekar till anklagelserna.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/01/20101121414688718.html

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=119398&language=en

Luftvärns-artilleri mot israeliska flygplan på måndagen

Den libanesiska armén sköt omkring 70 granater mot 4 israeliska stridsflygplan i södra Libanon när de kränkte Libanons luftrum idag. Incidenten ägde rum i Marjayoun-regionen, vid staden Nabatiye omkring 20 km öster om kusten. UNIFIL kritiserar Israels ständiga brott mot FN-resolutionerna, i synnerhet 1701.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=115885§ionid=351020203

Islamism och andra ideologier

Ja, vi är tillbaka i det ämnet. Förvånade? Det enda massmedierna verkar vilja diskutera är "Islamism" när det finns för få nyheter att publicera. Dilsa Demirbag-Sten har skrivit en till artikel om Islamister, och sanningen är att jag tycker hon har delvis rätt. Hon verkar ogilla troende muslimer, och hon verkar eftersträva ett samhälle där muslimer låter Koranen samla damm istället för att läsa den.

Sanningen är dock att Islam har kapats av en grupp människor. De är inte iranier vad jag vet, utan snarare amerikaner, britter och israeler. Och ja, saudier också. Det är viktigt att notera att de flesta muslimer boende i Sverige är inte religiösa. Det sägs att var femte muslim är troende. Nu ska man inte tro på sånt, då det inte finns trovärdig statistik, men det är nog det bästa vi har.

Samtidigt när många muslimer exponeras av religionshatande ideologier som predikar om "total frihet" som endast kan utnyttjas i sexuella sammanhang, finns det samtidigt en grupp människor som verkar som en motpol, men egentligen inte. Det finns en grupp människor som sprider en ultra-konservativ ideologi, wahhabismen, här i Europa. Deras verkliga motpol är shiiaIslam, inte västvärldens "frihet".

I slutändan begränsas även friheten i väst, för man kan ju inte gå naken i stan. Men de ultra-konservativa använder ändå den begränsade friheten i väst för att sprida sin ideologi, som förbjuder kvinnor att köra bil och utbilda sig. Vad som har hänt är att massmedier misstolkat (även medvetet) den ideologin. Därför har wahhabister också blivit Islamister. Och med den snäva definitionen kan t.o.m. jag vara en Islamist, trots att jag inte håller med wahhabister på många, många punkter.

På 50-, 60- och 70-talet dominerade en sekulär variant av Islam i mellanöstern. Alla länder, bortsett från de på den Arabiska halvön dominerades av ett tänkande väldigt likt det i västvärlden. Kvinnor bar minimala tygstycken, männen la all fokus på sina bilar osv. Men någonting förändrades. Folk ville inte leva så, eller majoriteten ville inte leva så. Det är varför det blev en Islamisk revolution i Iran. I rädsla för att andra länder skulle följa den nya trenden beordrade USA Saddam Hussein att angripa Iran. När detta nådde Libanon lät man Israelkramare starta ett inbördeskrig mellan muslimer och kristna.

Wahhabisterna stärkte sitt grepp, och 80-, 90- och 00-talet dominerades av wahhaisternas och sionisternas krig mot Islam. Man byggde upp al-Qaida, fann kollaboratörer i den muslimska världen, som Egypten, Jordanien och Pakistan och eskalerade kriget med hjälp av en känd falsk flagg operation - 9/11-attacken. Det här kriget fortsätter, men sanningen är att fler vet sanningen idag. Fler människor vet idag att det finns de som klär sig som araber och muslimer för att sätta skräck i hela världen.

Se ett exempel här:


För er som inte vet. Politik är visst viktig i Islam. Det som får ett samhälle att fungera är hushållning (ekonomi) och lagar (politik). Så, en religion kan inte bara agera spirituellt om samhället behöver förändring, vilket den alltid gör, den måste också bestämma lagar och regler. Islam är också på sätt och vis demokratisk, men inte som västvärlden. I Islam är tvång förbjuden, så alla får göra som de vill så länge de inte uppmanar andra att göra fel. I Islam får varje land bestämma var gränserna går. Att ett muslimskt land exempelvis förbjuder homosexualitet, feminism och ränta betyder inte att det är en diktatur. Det betyder bara att folket har bestämt att det är så de vill ha, annars blir det en revolution.

Ja, det är faktiskt lite kul att de muslimska länderna slagit hål i västvärldens generella teori om demokrati. Men det är så det är. En anledning till varför jag kritiserar Saudi Arabien och inte Iran är för att medan en klar majoritet av Irans befolkning vill ha en shiitisk Islamisk republik har saudierna påtvingats wahhabismen. Kvinnor vill ju köra bil och de vill utbilda sig. I Islam är utbildning mycket viktig. Allah har gjort lärande till en regel. Man måste lära sig nya saker. Att talibanerna inte låter flickor gå i skolan är därför 'haram' (förbjudet) i Islam. Talibanerna har anammat wahhabismen.

Det som är viktigast just nu är att folk läser mer om olika muslimska grupper, och att de lär sig mer om Islams roll i ett fungerande samhälle. Det bästa är att studera de muslimska samhällena från 700-talet till omkring 1600-talet.

Sen har jag en fråga; är det verkligen så dåligt att Islamister syns mer?

http://www.dn.se/opinion/debatt/var-bild-av-muslimerna-ar-praglad-av-skaggiga-man-1.1024270

Den svenska regeringen uppmanas stötta terrorister i SvD

Jag läste en intressant artikel på SvD. I den uppmanas den svenska regeringen agera mot den nuvarande regimen i Iran, vilket betyder att Sverige bör då stötta de våldsamma demonstranterna som bränt bilar de senaste 7 månaderna. Det påstås dessutom att exiliranier här i Sverige trakasseras. Seriöst? Alla exiliranier är ju missnöjda med regimen i Iran, så, vem är det som trakasserar? Några påhittade personer?...

Egentligen bör ingen vara oroad. De pro-sionistiska huliganerna i Iran har stoppats. EU, trots sina islamofobiska yttringar, fortsätter sina samarbeten med Iran. Så, allt är ju som det ska. Men att svenska politiker börjar uppmana en demokratisk vald regering bojkotta en demokratisk vald president och hans administration är ju lite oroande. Varför inte bojkotta Israel? Ingen svensk politiker, såvitt jag minns, uppmanade till en bojkott av Israel efter massakern i Gaza-remsan förra vintern.

Vissa människor tror helt enkelt att de står på demokratins sida, men vad de inte vet är att de står istället på sionisternas sida.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/regeringen-maste-agera-mot-iran_4058483.svd

McCain-delegation i Libanon - talar om fred...

John McCain, som kandiderade i det senaste presidentvalet i USA, är på besök i Libanon tillsammans med en delegation och ett antal senatorer. Syftet med besöket är att stärka samarbetet mellan länderna och för att diskutera nationella och regionala problem, säger de.

Samtidigt har många libaneser samlat sig för att kritisera det amerikanska Representanthusets beslut att bannlysa TV-kanalerna al-Manar och al-Quds. Även den libanesiske presidenten Michel Sleiman riktade kritik och hoppas på att den nya lagen, som går emot principerna för yttrandefrihet, slopas.

Dessutom kommer rapporter på att Israel fortsätter kränka Libanons luftrum, samtidigt när den amerikanska delegationen möter libanesiska toppolitiker.

Det visar sig att sionisterna vet att landet är en nyckelspelare i regionen, och att landets utveckling och dess växande stöd till Hizbollah kommer att avgöra regionens framtid.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=119062&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118936&language=en

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/129074523222863370.htm

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/129074261534120670.htm

Eskaleringen i mellanöstern och västvärldens fortsatta korruption

I natt angrep israeliska stridsflygplan mål inne i Gaza-remsan, där minst 3 personer rapporteras ha dödats (1). Tidigare i veckan kom rapporter på att Israel planerar att ockupera Gaza-remsan igen. Trots rapporterna, är västvärlden fortfarande tyst. Samtidigt deporteras ledaren för Viva Palestine, George Galloway, från Egypten (2). Under de senare dagarna har Viva Palestine försökt ta sig in i Gaza-remsan för att leverera nästan 200 lastbilar med förnödenheter, som mat, vatten, cement och även ambulansbilar. Efter rätt så våldsamma protester vid gränsen i Rafah tillät Egypten två tredjedelar av lastbilarna åka in, men krävde att resten, 59 stycken, åker in till Gaza-remsan via Israel... vilket Israel inte vill.

Trots eskaleringen i området har västvärlden hållit sig utanför. Det kan verka vara konstigt, med tanke på att västvärlden oftast lägger sig i för mycket... men bara när det passar faktiskt. Massmedierna i väst har inte ens brytt sig om att rapportera händelserna från Rafah.

Al-Manar rapporterar att israeliska trupper tagit sig in i Libanon för att såga ner träd (3). Det är inte första gången. För två veckor sedan skrev al-Manar att Israel brutit mot FN-resolutionerna mer än 10.000 gånger! 4.000 av de bara sedan den 14:e augusti 2006.
UNIFIL-trupperna, som finns stationerade i södra Libanon just för att hindra liknande incidenter, gjorde inget åt saken. Al-Manar skriver att flera UNIFIL soldater stod bara meter från de israeliska soldaterna som sågade ner träden. Nu när Libanon sitter vid Säkerhetsrådet kanske Libanon tar upp Israels brott och UNIFIL:s inkompetens till den internationella politiken.

Massmedierna i väst fortsätter ignorera dessa brott, som Israel och Egypten begått. Och de som UNIFIL vägrar ta tag i. För att exemplifiera massmediernas totala idioti kan jag ta upp Aftenpostens (Norsk tidning) "smarta drag" idag (4). Den valde att publicera några av de så kallade "Muhammedbilderna" med motiveringen att de ville "försvara yttrandefriheten". Ja, det är konstigt att massmedier i västvärlden fortsätter ignorera mellanöstern för att istället spendera sin tid kränka Islam. Eller? Har inte massmediernas jobb alltid varit att kränka Islam? Ja, det är deras jobb. Det anser jag.

Jag är inte klar än. Barack Obama sa igår att "USA är i krig med al-Qaida" (5). Visst, han börjar låta som George W. Bush, som verkade bara kunna prata om al-Qaida. Hela hans presidentämbete var beroende av existensen av al-Qaida, liksom den amerikanska elitens beroende av ständiga hot från spöken så att de kan överleva. Och vad gör massmedierna? Jo, de börjar tala om "Islamister". De talar inte om al-Qaida (som är pro-sionistisk), utan sanna Islamister som kämpar dag in och dag ut för muslimers rättigheter, från Gaza-remsan till Pakistan. Det är vad massmediernas jobb är, att kränka Islam och ge sig på bokstavstroende muslimer som sprider frihet, inte den illusionistiska friheten som väst står för, utan Allahs definition av frihet.

Sanningen är att västvärldens dominans har nått sitt slut. Den har inte kunnat stoppa Israels terrorverksamhet i Palestina och Libanon. Den har inte kunnat stoppa något som är dåligt. Västvärldens korruption har bara lett till mer problem och ännu mera korruption, som exempelvis Hosni Mubaraks regim och det saudiska förtrycket. Förra fredagen gick en saudisk lärd till angrepp mot shiialedaren al-Sistani i Irak, något som lett till massiv kritik mot den saudiske prästen (6). Även här ignorerar massmedierna i väst.

Den senaste konflikten mellan wahhabisterna i Saudi Arabien och shiiterna i norr är ett typexempel på den eskalerande striden mellan den Saudi Arabien-ledda gruppen (Saudi Arabien, Egypten, Jordanien och al-Qaida) och den Iran-ledda gruppen (Iran, Syrien, Irak, Libanon och Palestina). Sanningen är att massmedierna i väst fortfarande inte förstår detta, utan skriver bara om Islamism rent allmänt. Men vad massmedierna försöker undervisa folk i deras omedvetenhet är att Iran är "dålig" medan Saudi Arabien är "blank" - massmedierna har ingen åsikt om Saudi Arabien, alltså är de neutrala. Och de vill att NI ska vara neutrala gentemot Saudi Arabien och wahhabisternas skräckstyre. De vill att ni ska stötta al-Qaida omedvetet.

När Barack Obama, eller en annan amerikansk president, hotar al-Qaida hotar han egentligen inte al-Qaida. Han hotar Iran. Han hotar Palestina. Han hotar Libanon, Syrien och Irak. Han hotar de sanna Islamisterna, de som spridit frihet till mänskligheten i 1400 år. Varför hotar han inte al-Qaida? Al-Qaida är en amerikansk uppfinning. Varför skulle han hota al-Qaida? USA stöttade ju Saddam Hussein, och väntade inte med att stoppa honom förrän de säkrade Iraks oljetillgångar.

Aftenpostens "smarta drag" var med 100% säkerhet planerat av sionisterna. Vad Aftenposten vill är inte att försvara yttrandefriheten, utan sätta igång en ny våg av protester i den muslimska världen. För sionisterna vet att när många muslimer protestera mot en västerländsk massmedia, kan sionisterna skapa en bild av "vi och de", västvärlden mot Islam. Och det är vad sionisterna vill. De vill att fördummade människor ska "försvara demokrati och yttrandefrihet", för när de gör det, försvarar de i slutändan terroristregimen Israel.

Sionisterna vill att ni ska fördöma Iran, inte Saudi Arabien. Inte Israel. De vill att ni ska fördöma Hamas och Hizbollah, inte Egypten. Det är också vad massmedierna gör. USA, Israel och övriga västvärlden har lierat sig med Saudi Arabien, Egypten och al-Qaida. Och sanningen är att alla i den muslimska världen vet detta. Frågan är; vet ni?

1) http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118892&language=en

2) http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/01/201018973051973.html

3) http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118826&language=en

4) http://www.dn.se/nyheter/varlden/muhammedbilderna-publicerade-i-norge-1.1023834

5) http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article6396524.ab

6) http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118894&language=en

Mottaki i Bagdad för att stärka banden med Irak

Den iranske utrikesministern Manouchehr Mottaki sa igår från Irak att "ingen kan skada Irans och Iraks relationer". Mottaki träffade sin kollega i Bagdad där de diskuterade bland annat gränsdragningen mellan länderna. Som ni kanske minns skickade Iran ett antal soldater för att säkra en oljefält för drygt en vecka sedan, och som irakierna anser tillhöra Irak. Iranierna lämnade området efter några dagar. Det talas om att det blev oroligt på oljemarknaden när nyheten kom ut.

Relationerna mellan länderna har länge varit iskalla. Irak angrep Iran 1980 under Saddams styre, som ledde till ett krig som varade i 8 år och som krävde en miljon dödsoffer på vardera sida. Relationerna mellan länderna blev åter känslig när USA invaderade Irak våren 2003 och kort därefter började anklaga Iran för att ligga bakom motståndet mot ockupationen i Irak. Iran har nekat till anklagelserna, men det finns klara bevis för att Iran stöttat motståndsorganisationer i Irak.

Snart har det gått 7 år sedan kriget började, och än finns ingen lösning inom räckhåll. Stundvis ökar våldet i landet för att minska därefter, men trots det har man inte lyckats stoppa al-Qaidas härjningar, något som "tvingat" USA stanna kvar i landet. Många anser att USA ligger bakom al-Qaidas terrorvåg i syfte för att få stöd att stanna kvar i landet. Just p.g.a. det har stödet till Irans finansiering av motståndsorganisationer ökat. Till slut lär alla irakier tvingas inse att bara Iran kan sätta stopp för USA:s ockupation och al-Qaidas terror.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=115569§ionid=351020101

Israel visar upp sina förtvinade muskler

Under de senaste 3 åren har Israel hållit dussintals militärövningar, de största i landets historia. Den senaste övningen tog plats i Negev-öknen och syftar till att träna de israeliska soldaterna hantera urbana strider bättre, och för att undvika de misslyckandena trupperna fick erfara under den senaste konfrontationen i Gaza-remsan för ett år sedan.

Israel mobiliserar sin armé. Armén har bestämt sig för att dra ut sina trupper från Västbanken och ersätta de med reservister. Soldaterna, de ska stationeras ut utmed gränsen mot Libanon och mot Gaza-remsan. Dessutom avslöjar den israeliska armén att systemet Iron Dome lyckats skjuta ner "flera" raketer under ett test idag. Iron Dome-systemet planeras startas igång i juni i år, och ska skjuta ner små raketer med kort räckvidd, som exempelvis Qassam- och Katjusharaketer.

Den senaste övningen i Negev syftar ju till att åter ockupera Gaza-remsan. Det säger inte den israeliska armén, men ett antal analytiker gör det. Så, Iron Dome systemet fokuserar mest på Libanon, och därmed Hizbollah. Inte så förvånande, planerna på det systemet kom kort efter 33-dagars kriget sommaren 2006. Men systemet har redan sina brister; (1) Hizbollah satsar mer på missiler med medellång räckvidd. Sådana missiler är mycket snabbare, vilket Iron Dome kanske inte hinner med. (2) Hizbollah brukade under kriget 2006 skjuta iväg 30-40 raketer samtidigt, vilket Iron Dome kanske inte hinner med.

Hizbollahs ledare, Sayyed Hassan Nasrallah, sa i senaste talet att Israel kommer inte anfalla Libanon inom överskådlig framtid. Israel har inte de resurserna. Men risken finns att Israel gör det ändå, för att den vill åter etablera sin position som mellanösterns supermakt. Men först måste den mobilisera sig. Därför har Israel också bestämt sig för att bygga ut ett försvarssystem för att skjuta ner missiler med medellång räckvidd.

Israel har, trots den svåra ekonomiska situationen i landet, satsat stenhårt på sin militär och kommer fortsätta göra det under de kommande åren. Vad vi får förvänta oss idag är ett nytt krig mot Gaza-remsan. Israelerna vill verkligen inte riskera ett tvåfrontskrig om det briserar uppe i norr. Men vi får se vad som händer. Jag räknar med ett nytt israeliskt misslyckande.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/01/201017123728755169.html

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118726&language=en

Franklin Lamb om al-Manar och yttrandefriheten

För några veckor sen skrev jag om att USA röstade igenom en lag som bannlyser bland annat den libanesiska TV-kanalen al-Manar. Al-Manar har blivit ett finger i ögat för sionisterna i västvärlden, eftersom den kanalen har avslöjat många skandaler och tvingat in världssionismen i en hörna. Al-Manar växer så att det knakar. Deras hemsida finns nu även på engelska, franska och spanska. Det är inte bara libaneser som tittar på deras kanal, det gör även tiotals miljoner araber från Marocko i väst till Irak i öst. Människor i hela världen läser på al-Manars hemsida varje dag.

Bara några dagar in i 33-dagars kriget sommaren 2006 bombade israelerna al-Manars huvudkvarter i Dahiye i södra Beirut. Två minuter senare sände al-Manar själva bombningen från en annan plats, vilket chockade israelerna som hoppades att det skulle vara tyst i TV-rutan i många veckor. Al-Manar har blivit därför blivit en symbol för kampen mellan Islam och Sionismen, och har deltagit i psykologiska krig med israeliska, amerikanska och brittiska kanaler... och ändå vunnit.

Nu vill sionisterna stoppa sändningarna helt och hållet. De har börjat pressa Egypten och Saudi Arabien (delägare i NileSat och ArabSat) för att stoppa sändningarna.

Franklin Lamb, boende i Beirut sen många år tillbaka, skriver mer:
http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118387&language=en

Jemen - ett till land som drabbats av Det Stora Kriget

Kort efter bombförsöket mot Detroitplanet under jul påstod amerikanska källor att gärningsmannen fått träning och utrustning i Jemen. Det kan betyda två saker: (1) USA gör det påståendet för att rättfärdiga sina bombningar av civila människor i norra Jemen och/eller (2) en ny form av al-Qaida tar form på den Arabiska halvön.

För några dagar sen stängde USA och Storbritannien sina ambassader i Jemen för att al-Qaida hade hotat. Inget hände, och nu är ambassaderna öppna igen. Det verkar vara orimligt att hoten skulle avta i "allvarlighet" efter bara några dagar, men så är det just nu.

Jag har länge talat om kampen mellan de två grenar som utgör det muslimska folket idag, och jag har visat att det är den Iran-ledda gruppen som leder. Den Saudi Arabien-ledda gruppen, med wahhabisterna i toppen, förlorar kampen. Detta beror mest på al-Qaidas förlorade legitimitet (eftersom de verkar bara mörda muslimer numera) och även på det ökade stödet till Hizbollah, Syrien och Iran. Som sagt, Sayyed Hassan Nasrallah är den mest populäre ledaren i den muslimska världen, följd av president Mahmoud Ahmadinejad och Bashar al-Assad, Syriens president.

Det är väldigt möjligt att det finns en ny al-Qaida grupp på den Arabiska halvön som nu slåss mot USA, med tanke på bombdådet mot Detroitplanet för snart två veckor sen. Den al-Qaida som synts mest under det senaste årtiondet har genomfört dåd enbart mot muslimska länder, och länder på den Arabiska halvön har också drabbats. Jemen är ett sånt där land där al-Qaida har varit väldigt inaktivt. Men efter den upptrappade konflikten mellan Huthifolket och den jemenitiska regeringen har al-Qaida trappat upp sin verksamhet, och verkar ha riktat mesta delen av sin uppmärksamhet mot USA. Det är unikt för al-Qaida. Jag undrar, kan man kalla denna grupp al-Qaida? Al-Qaida har ju blivit synonymt med massmord på muslimer...

Visst, al-Qaida existerar egentligen inte. Al-Qaida är inte mer än den CIA-operation som "Det Stora kriget" beror på. För att kunna legitimera interventionerna i den muslimska världen måste USA få folk att tro al-Qaida existerar och att den hotar västvärlden. Så, USA har även incitament att blanda in al-Qaida i det senaste bombförsöket, även om al-Qaida inte gör det.

Jemen är det senaste landet som dragits in i det här meningslösa kriget. Vad som förvärrar konflikten är de rapporter på att somalier försöker ta sig in i landet. Det kom tidigare rapporter på att al-Shahab, en al-Qaida grupp i Somalia, försöker ta sig in i Jemen för att slåss mot USA. Somalier har ju visserligen redan iskalla relationer med USA. Men al-Shahab är ju en al-Qaida cell, och har implementerat wahhabitiska lagar i de områden de kontrollerar, liksom al-Qaida gjorde i Afghanistan under tidigare årtionden.

Al-Qaida i Somalia tog också på sig mordförsöket på Kurt Westergaard, den s.k. "Muhammed-tecknaren" vars bilder publicerades i Jyllands-posten för omkring 4 år sedan. Många muslimska grupper har hotat Westergaard, men ingen såvitt vi vet har försökt mörda honom. Så, varför försökte al-Qaida göra det? Har en ny al-Qaida vuxit fram inte bara i Jemen, utan i den muslimska världen? Eller var mordförsöket bara ett sätt för CIA att vidare skrämma upp västvärlden? Är det möjligt att "Detroit-dådet" och mordförsöket mot Westergaard kan komma att användas mot Iran?

Svaren på dessa frågor kan vara både ja eller nej. Vissa kan vara så, andra inte. Men vad jag vet är att Det Stora Kriget har trappats upp ytterligare under de senare månaderna. President Obama möter ett allt större motstånd mot Irak- och Afghanistankriget på hemmaplan. Bombförsöket mot Detroitplanet kan ge Obama mer svängrum och han har faktiskt kunnat genomföra bombräder i norra Jemen utan att möta kritik hemma. Dessutom börjar det bli mer uppenbart att USA och dess allierade ligger bakom upploppen i Iran. Daniel Ayalon, Israels utrikesminister sa för några dagar sen att utökade sanktioner mot Iran kommer inom en månad eller två. Han hoppades på att den nuvarande regimen i Iran skulle falla inom ett år, p.g.a. de sanktionerna som även Ryssland och Kina sägs ha gått med på.

Så, om vi ska tro detta, har USA lovat Ryssland och Kina mycket, och vad vi ser är att dessa länder, samt EU och Israel, fortsätter planera "Den Nya Världsordningen" i mellanöstern. De hoppas kort och gott på ett regimbyte som ska gynna övriga världen, och vilka styr den här världen? Det är sionisterna.

Kampen mellan Islam och Sionismen blir allt mer tydlig, men vi ser också en inhemsk kamp mellan den Iran-ledda gruppen och den Saudi Arabien-ledda gruppen. Sionisterna har länge stöttat den Saudi Arabien-ledda gruppen (som består av bl.a. Egypten, Jordanien, den Arabiska halvön och al-Qaida). Det är just därför världssamfundet inför sanktioner mot Iran och inte mot Saudi Arabien, som är värre än Iran. Men demokrati eller ej, det är inte viktigt. Det viktigaste för det sionistkontrollerade världssamfundet är om man är med de eller inte. Och Saudi Arabien är med, och det gör inte Iran.

Al-Jazeera om USA:s inblandning i Jemen
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/01/20101555421900924.html

Saudier kritiserar al-Sistani, en av Shiiaislams mest respekterade lärda
http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118353&language=en

Iran bannlyser 60 organisationer misstänkta för inblandning i de våldsamma upploppen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8441376.stm

En intressant artikel på SvD.se
http://www.svd.se/opinion/kolumnister/olawong/varfor-gick-du-inte-bara-pa-toa-umar_4036705.svd

Ras vid al-Quds

Idag kollapsade en del av en väg ungefär 700 meter från al-Quds och Haram al-Sharif moskén, som utgör de tredje heligaste byggnaderna för muslimer. Jerusalem har varit ockuperad av Israel sedan 1967 och sen dess har israelerna grävt alldeles intill de heliga byggnaderna, i provokativa syften enligt vissa.

Världens muslimer har länge varnat om rasrisken men Israel vägrar lyssna. På senare tid har även politiker kritiserat Israel. Sist var det Turkiet som kritiserade Israels hänsynslösa utgrävningar. Den här gången var raset väldigt litet, men nästa gång kan viktiga kulturarv skadas.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=118174&language=en

Nyårsdemonstrationer för Gaza

Demonstrationer för Gaza hölls i hela världen runt nyår till minne av kriget förra året som skördade mer än ett tusen dödsoffer. Trots att omvärlden donerat flera miljarder dollar för att återuppbygga Gaza-remsan har nästan inget kommit in till de behövande människorna. Både Israel och Egypten har stängt gränsen medan israelerna hindrar fartyg nå kusten. Gaza-remsan har blivit ett jättelikt koncentrationsläger. Kanske lite ironiskt att Israel vill ha det så...



Västvärlden har kritiserat Iran för att iranierna slagit ner flera demonstrationer på sistone, efter att demonstranterna blivit för våldsamma. Men var är kritiken mot Egypten? Demonstrationerna i Egypten är inte lika våldsamma som de i Iran, men ändå stoppas de. Att Egypten ändå stoppar dessa demonstrationer borde ha lett till en debatt här i västvärlden, men så är det inte. Sa jag inte att massmedierna bara bryr sig om Israel?...