Årtiondet då sionister började kalla sig "islamister"

Ja, då var det dags för "flashbacks" och dessa krönikor om vad som har hänt under det senaste året. I år är det särskilt intressant eftersom 00-talet snart är slut. Då har vi ett helt årtionde att se tillbaka på. Oftast ser man på vad som har hänt i den politiska världen, och en av de viktigaste sakerna för 2000-talets första årtionde är den "islamiska terrorn", som massmedierna kom på strax efter 9/11 attentatet.

Jag anser att det är viktigt att förstå skillnaden mellan olika islamister. Definitionen av 'islamist' är en muslim som är politisk aktiv. En islamist som kämpar för rättigheter på så sätt som Islam tillåter är en trogen muslim. En islamist som spränger sig i luften bland oskyldiga människor kan knappast vara en troende muslim. Det vet säkert de flesta, men sionisterna är ju envisa...

Den 11:e september 1991 presenterade George Bush (den äldre) Den Nya världsordningen. 1993 startade sionisternas anti-islamiska operation - WTC-komplexet i New York angreps av al-Qaida och därmed drog massmediernas smutskastning av islamister igång.



Exakt tio år efter att det hela startade kapades 4 passagerarflygplan och 2 av de träffade WTC-komplexet. Bush's son, som nu själv var president, kunde därmed angripa vilket muslimskt land han ville. Al-Qaida välkomnade USA:s invasionskrig genom att uppmana folk att attackera amerikaner, men al-Qaida valde själva att inte göra det. De valde istället mörda oskyldiga människor, de allra flesta muslimer.

Det finns faktiskt bevis på att al-Qaida inte hade något med Londonbomberna och Madridbomberna. De attackerna genomfördes av män som accepterade uppmaningarna. Utav det har al-Qaida lärt sig att inte hota Israel, eftersom folk återigen skulle ta an dessa uppmaningar och skada al-Qaidas närmaste allierad, just Israel.




Sanningen är att USA än idag inte hittat Usama Bin Ladin. Al-Qaida existerar inte. Al-Qaida är istället bara ett namn på den organisationen som sionister kontrollerar, och som vars mål är att destabilisera muslimska länder, och särskilt de som tar avstånd från Israels våldsamma politik som Iran, Libanon och Syrien.

Islamismen verkar ha delat sig i två grenar, där den ena består av exempelvis Hizbollah och Hamas, som kämpar för muslimers rättigheter, medan den andra grenen består av korrupta förrädare som slaktar muslimer i syfte att få mer makt och pengar. Den andra gruppen "islamister" är alltså allierad med sionister, vilket gör de mer sionister än "islamister" i mina ögon.

Massmediernas roll har varit att smutskasta trogna muslimer och islamister. Samtidigt har de stöttat vad de kallar "moderata muslimer", sådana som oftast stöttar terroristregimen Israel och som inte ber, fastar eller läser Koranen. "Moderata muslimer" är alltså sådana som inte är troende muslimer. Troende muslimer å andra sidan kallas för islamister och anklagas för att stötta terrorister. Varför? Jo, det pågår ett krig mot Islam. Massmedierna kontrolleras av världssionismen, som förklarat krig mot Islam gång efter gång.

Syftet med 00-talets våg av terror är alltså att försvaga Islam genom lögner och hemliga samarbeten mellan sionister och korrupta personer. Medan de pro-sionistiska arméerna i allt större utsträckning utför attentat i muslimska länder med både bombplan, stridsvagnar och självmordsbombare har massmedierna tagit rollen som propagandaspridare. Systemet verkar fungera rätt bra. Exempelvis var massmedierna snabba att lägga skulden på Hizbollah för den s.k. 7:e maj incidenten 2008, då pro-sionister hyrde arbetslösa för att starta ett inbördeskrig i Libanon. Arabiska massmedier rapporterade att angriparna fått pengar och vapen från saudierna för att störa ordningen i landet. Massmedier i västvärlden la skulden på Hizbollah.

Som t.ex. det här:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrorismen-under-00-talet-1.1020652

Miljoner samlar sig på Irans gator för att fördöma sionisternas våld

Miljontals pro-iranska demonstranter samlade sig igår i flera städer runt om i Iran för att fördöma den senaste våldsspiralen som plågat landet (1). De flesta massmedier i väst rapporterar om "tiotusentals", men TV-bilder visar betydligt fler demonstranter.

Samtidigt tar en terrorstämplad organisation på sig det senaste våldet. MKO, som organisationen heter, är terrorstämplad av både USA och Iran. Organisationen har tidigare utfört politiska mord i syfte att skada den Islamiska republiken (2).

""What we call the 'Green movement' against the electoral fraud quickly disappeared to be replaced by a deeper movement whose goal is the total overthrow of the regime," she claimed."

Intressant att inga svenska massmedier tar upp det här...

1) http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=114977&sectionid=351020101

2) http://presstv.ir/detail.aspx?id=114950&sectionid=351020101

Det nya upproret mot korruptionen

Fatahs medlemmar har hotat att starta en tredje intifada, men inte mot Israel utan mot korruptionen i dess ledning. Mahmoud Abbas, den än sittande presidenten (vars mandatperiod tog slut för snart ett år sedan) har sagt att det inte blir någon intifada så länge han sitter kvar vid makten. Varför? För att göra sina israeliska vänner glada så klart. Det sista israelerna behöver idag är ett nytt uppror, just för att det skulle bli ett globalt sådant. Tro inte att folk glömt bort massakern i Gaza-remsan förra vintern.

Israel har gått ut med att de tänker bygga 700 nya hus på Västbanken, detta trots överenskommelsen och den internationella kritiken (med internationell räknar jag just nu bort västvärlden). Mahmoud Abbas verkar inte längre bry sig alls om att kritisera bygget. Samtidigt när palestinierna blir allt mer pessimistiska till de fredliga aktionerna som de tvingas använda, förgäves, fortsätter han flörta med den israeliska eliten. Fatahs medlemmar har alltså fått nog, och de vill använda mer drastiska metoder. Men Abbas står i vägen.

Någon gång i April i nästa år förväntas Israel och Hamas släppa sina rapporter, som FN kräver efter att ha implementerat Goldstone-rapporten. Men som det ser ut just nu tänker Israel inte göra det. De har visat omvärlden att de inte bryr sig om palestiniernas rättigheter. Västvärlden verkar inte heller bry sig, för var är bojkotten mot Israel? Finns inget sådant. Hamas, Syrien och Iran kan man bojkotta hur mycket som helst, men även om Israel slaktar tusentals civila vägrar västvärlden ens diskutera bojkott mot Israel.

Den tredje intifadan lär riktas mot de palestinska myndigheterna under Abbas styre, men riktas även mot Israel och västvärldens totala inkompetens senare. Idag har palestinierna mycket mer stöd i världen, och Hamas får allt mer legitimitet i skuggan av PA:s (Palestinian Authority) korruption. Araberna har lärt sig något som många andra än inte gjort, vilket är att Israel inte vill ha fred. Vill man ha fred så visar man att man vill ha fred. Men dödar man civila och hotar sina grannar vill man definitivt ha krig.

Huliganernas skräckvälde i Iran kopplas allt oftare med USA och Israel, och jag tror att de allra flesta experter är 100% säkra på att de två länderna är inblandade i destabiliseringsprocessen i Iran. Utöver det fortsätter Israel kränka Libanons suveränitet, som USA säger sig försöka försvara trots sina mångmiljard vapenkontrakt med Israel. T.ex. fick Libanon en leverans av vapen från USA i veckan. Vill ni gissa vad leveransen bestod av? 60 Humvees bepansrade bilar. Inga stridsflygplan, inga stridshelikoptrar, eller varför inte ett rikstäckande försvar mot Israels ständiga kränkning av libanesiskt luftrum?

Samtidigt får Israel hjälp med Iron Dome-projektet, som sägs ska skydda Israel från små raketer som Qassam-raketer till större, interkontinentala missiler. Dessutom ska Israel få köpa ett stort antal F-35A stridsflygplan, sådana som Norge beslutat att köpa, för ett nedsatt pris. Obama lär tvingas tigga av Representanthuset för att kunna stå för notan, så att AIPAC blir glad.

Västvärldens frivilliga slaveri för Israel har gått upp över öronen på palestinierna. Britterna ockuperade landet och gav det till en bunt fascister från Europa, som kallar sig judar. Och än idag, nästan ett århundrade senare, fortsätter européerna och amerikanerna sparka på det palestinska folket. Det mest tragiska i den här historien är att palestiniernas egna president också sparkar på de redan liggande människorna, genom att delta i sionisternas svält-experiment i Gaza-remsan.

Om ni frågar mig, så tror jag att den tredje intifadan kommer att slå ner den arabiska korruptionen vi ser i Palestina, Egypten och Saudi Arabien. Det är än för tidigt att säga, jag kan också ha fel. Men vi alla vet att de korrupta kommer en dag ställas inför rätta för sina brott. Kanske kommer västvärldens korrupta ledare stå i samma sal.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=117176&language=en

http://www.dn.se/nyheter/varlden/israel-bygger-nytt-i-ostra-jerusalem-1.1019980

Ny incident i södra Libanon

Den libanesiska armén sköt på 4 israeliska stridsflygplan som kränkte landets luftrum idag. Detta är såvitt jag vet första gången de skjuter mot israeliska flygplan sedan kriget tog slut. Tidigare lät man bli, men eftersom spänningen vid gränsen stiger för varje dag, fick de order att skjuta.

Al-Manar skriver att Israel brutit mot resolution 1701 närmare 10.000 gånger sedan kriget tog slut för drygt tre år sen! Det är kanske dags att Hizbollah skjuter iväg några av sina toppmoderna luftvärnsmissiler mot näst kommande israeliska stridsflyg...

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=117364&language=en

Kritik mot den nya muren

För omkring en vecka sen avslöjades det att Egypten beslutit att bygga en mur i metall mot Gaza-remsan. Syftet med muren är att stoppa "smugglingen" av diverse produkter som nätt och jämt håller igång Gaza-remsan och dessutom vapen, för att försvara folket mot Israels våld. Som ni säkert redan vet är tunnlarna som binder Gaza-remsan med Sinai-halvön den enda livlinan till de 1,5 miljoner invånare som bor i det stora fängelset som vi känner till som Gaza-remsan. Utan den, svälter invånarna.

Jag läste lite runt och såg att vissa påstod att Egyptens permanent sittande president, Hosni Mubarak, beslutat att bygga muren i en god gest till sionisterna. Hans son, Gamal Mubarak, tippas ta över efter sin fader någon gång inom snar framtid. På sätt och vis måste Hosni Mubarak övertyga sionisterna att hans familj tänker fortsätta tjäna sionismen.

Men nu får han massiv kritik från hela muslimska världen. Många lärda muslimer anser att muren bryter mot islamisk lag, alltså Sharia lagarna. Istället för att svälta ihjäl Gaza-borna borde Egypten spendera pengarna på mat som de kan föra in till Gaza-remsan.

Dock har det varit så att västvärlden inte kritiserat muren. Carl Bildt valde att kritisera Iran istället för att kritisera Egypten. Min teori om att västvärldens ledare bara kritiserar anti-israeliska krafter kvarstår...

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=117298&language=en

Bombdådet i Dahiye - motivet?

Igår kväll detonerade en bomb i Dahiye i södra delen av Beirut. Det tog inte lång tid innan källor påstod att en Hamas kontor i den stadsdelen var målet, och idag bekräftade Hamas att deras kontor var målet. Två av deras medarbetare dödades och blev martyrer. Motivet, det känner ingen till i dagsläget. Eller?

Under söndagen blev det också känt att den kände norske Gaza-läkaren Erik Fosse blev attackerad av en knivman under en demonstration för årsdagen av förra årets massaker i Gaza-remsan, som skördade närmare 1400 dödsoffer, de allra flesta civila.

Erik Fosse blev en hjälte under kriget eftersom han räddade flera liv. Såvitt jag vet har Hamas tackat honom och andra läkare som arbetade hårt för att rädda liv samtidigt när deras hemländer fortsatte stötta terroristregimen Israel med vapen och med socialt stöd. Att han blev attackerad på årsdagen och en Hamas kontor blev bombad igår kväll måste väl ha ett motiv? Men vad kan det vara?

Det var inte länge sedan rapporter påstod att CIA finns på Västbanken. Och vi vet att där CIA finns, finns våld och elände. Hemliga tortyrfängelser, falska flagg operationer, etc..
Dessutom markerar bombdådet att ISF (Internal Security Forces i Libanon) inte gjort tillräckligt för att stoppa de terroristgrupper som befinner sig i landet. I slutet av 2008 fram till sommaren året därpå greps närmare 100 personer misstänkta för samröre med al-Qaida och Mossad. Det finns fler därute som fortsätter utföra terrordåd inuti Libanon.

Glöm inte heller dödsskjutningen mot en buss fullsatt av syriska arbetare tidigare i veckan. Bara timmar efter premiärministern Saad al-Hariris historiska besök i Damaskus besköts en buss och en 17 årig syrier dödades. Vad som pågår är alltså en form av sabotage i syfte att försvåra relationer mellan olika parter i regionen. Vilka tjänar på dessa sabotage? Det kan ni säkert gissa fram er till.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=117141&language=en

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6347393.ab

Ashura', martyrskap och kampen om kalifatet

Idag är det den tionde dagen i Ashura'. Varje år minns miljontals muslimer världen över Imam Husseins (frid över honom) martyrskap, och den lidelse hans familj fick uppleva tills deras död. Mördarna var faktiskt muslimer, vilket tydligt uppvisar motsättningarna och dessutom lätt kan jämföras med hur världen ser ut idag.

Imam Hussein var inte den ende imamen som mördades av muslimer. Imam Ali (frid över honom) blev också mördad, i en moské när han bad. Enligt shiitisk tro var det ämnat att han skulle leda muslimerna efter profeten Muhammeds (frid över honom) död, men så blev det inte. Några andra tog makten och började bekämpa profetens ättlingar i flera år, en kamp som pågår än idag (läs Irakkriget).

Staden Karbala i Irak har därför blivit helig för många människor, eftersom Imam Husseins martyrskap blivit en brännpunkt i den muslimska världen. Att mörda profetens ättlingar är en stor grej, måste ni veta. Men saken är att ingen tar på sig ansvaret för mordet på Imam Hussein och hans familj. Dessutom försvarar vissa morden, genom att kritisera de människor som deltar i Ashura'.

Att muslimer mördar andra muslimer har bara fortsatt genom åren. Icke-muslimer ställer sig frågande; "varför". Saken är att vissa är mindre religiösa än andra. Maktbegäret kan ta över tron. Det har hänt många människor genom åren. Se bara på al-Qaida och dess ledare i Washington D.C, Tel-Aviv och Riyadh.

Kampen idag handlar om att försvaga Islam, genom att tvinga folk att ta avstånd från sina rättigheter. Al-Qaida slaktar muslimer världen över i en otvivelaktig kamp mot Islam. På så sätt kan de få sin vilja igenom, och skada profeten Muhammeds ättlingar. Världssionismen kontrollerar hela världen, förutom mellanöstern där Islam dominerar. Så, världens framtid beror på om muslimerna ger upp eller fortsätter kämpa. Ger de upp kan sionisterna implementera den nya världsordningen och förslava hela mänskligheten...

Som sionisterna säkert märkt ger muslimerna inte lätt upp. Varje dag dör muslimer i bombdåd och andra dåd världen över, men de fortsätter ändå stå ut. Precis som Imam Husseins familj försökte stå ut förtrycket från sina egna bröder och systrar, tills döden. Det är vad martyrskapet handlar om, det är där inspirationen kommer ifrån. Många muslimer är redo att dö för sina rättigheter. Det är den enda anledningen till varför ni inte är förslavade ännu.

När sionisterna invaderade Libanon 1978 och 1982 slog muslimerna tillbaka. När de invaderade Afghanistan slog muslimerna tillbaka. Samma i Irak, Iran och Palestina. Även när angriparna ibland varit muslimer. Trots förrädarnas försök, har muslimer lyckats stärka sin position och lyckats slå ner sionisternas våld. När muslimerna stärker sin position, försvagas förrädarnas maktposition. Det sionistiska al-Qaida är på väg att försvinna, terroristregimen Israels dagar är räknade. USA måste tänka om sin utrikespolitik om den vill överleva.

Världssionismen och dess sympatisörer har aldrig haft det så svårt som de har idag. Dels har deras falska flagg operationer med 11/9-dådet i spetsen avslöjats i många sammanhang. Dels börjar vi närma oss Imam Mehdi al-Montazars (frid över honom) återvändo. Det känner allt fler muslimer och vi vet att när han kommer tillbaka kommer rättvisa skipas. Det känner även sionisterna till, vilket förklarar deras allt mer desperata beteende.

Problemet i den muslimska världen är således sionisternas våld och förrädarna bland oss muslimer. Det står faktiskt i Koranen om det här, så ingen bör vara förvånad. Vad som har hänt är att Islam delats i två delar. Den ena gruppen tror på Allah och slåss för sina rättigheter, medan den andra gruppen tror på pengar och makt och slåss för att ta andras rättigheter. Se bara på den saudiska eliten, som stöttar Israel trots efter massakern i Gaza-remsan. Vill ni veta varför västvärlden stöttar den saudiska eliten, men fördömer Hamas för att Hamas slåss för palestiniernas rättigheter? Det vet ni nog.

Att muslimska ledare ännu idag inte ställer Israel mot väggen för förra årets massaker i Gaza-remsan:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/ett-ar-sedan-gazakriget-1.1019668

Mer om Ashura' idag:
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=117085&language=en

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=117081&language=en

Sionister angriper Ashura'-deltagare i Irak:
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=117082&language=en

Revolutioner och massmedierna

Idag rapporterar al-Jazeera och många nyhetskällor om fortsatta demonstrationer i Iran. De pro-sionistiska demonstranterna fortsätter plåga landet genom sina "fredliga" aktioner och sin "fredliga" vilja. Men som vi ser har det bara varit bråk.

Varje gång en demonstration hålls verkar massmedierna följa upp den. Intresset är alltså väldigt stort. Men varför?

Jag har en teori: Iran är inte en pro-amerikansk stat. Minns ni demonstrationerna i Beirut december 2006? Det tror jag inte. Som bäst kan ni ha hört något om de demonstrationerna.

Den 3:e december 2006 gick mer en miljon libaneser till Beiruts gator för att protestera mot den pro-amerikanska regeringen som styrdes av den förre premiärministern Fouad Saniora. Jämför detta med 2,5 miljoner svenskar i Stockholm protestera mot Allians-regeringen, eller 75 miljoner amerikaner protestera mot Bush i Washington D.C!

Hade 75 miljoner amerikaner befunnit sig i Washington D.C för att protestera mot Bushadministrationen hade det varit definitivt en revolution på gång. Detsamma hade kunnat sägas om de 2,5 miljoner svenskar som protesterade mot Alliansen. Den 3:e december 2006 gick mer än en miljon libaneser (1,5 miljon enligt vissa källor) ner på gatorna i Beirut för att kräva sin demokratiska rätt. Men eftersom Sanioras regering var pro-amerikansk, fick ni inte veta något om händelsen. Tystnadens plikt började gälla, eftersom 30% av Libanons befolkning deltog i Hizbollahs protest mot korruptionen i landet.

I Iran deltog några tiotusentals i demonstrationerna. Jämför de med befolkningsmängden på drygt 80 miljoner. Hur många procentenheter utgör de tiotusentals? Ändå snackar massmedierna om en revolution i Iran. Faktum är att de som är för den Islamiska republiken i Iran kan lättare få ihop större antal till demonstrationer. Mitt under de pro-sionistiska demonstrationerna dök betydligt fler personer upp för att stötta Ahmadinejad och den Islamiska republiken. Detta nekar massmedierna till.

Tänk om shahen var vid makten i Iran, och några miljoner iranier demonstrerade mot regimen - hur hade massmedierna förhållit sig till de demonstrationerna? Låt mig påminna er om att shahen stöttade terroristregimen Israel. Så, vad tror ni?

Den enda anledningen till varför dessa massmedier deltar i denna smutsiga kampanj mot den Islamiska republiken Iran är just för att den är islamisk, och emot terroristregimen Israel. Hade Hizbollah varit vid makten i Libanon den 3:e december 2006 hade massmedierna fyllt sina tidningar och sändningstider med demonstrationer från Beirut. Men eftersom det var en pro-amerikansk (och därmed pro-sionistisk) regering som fick skit var massmedierna tysta. Nu när en Islamisk republik får skit deltar flertalet massmedier i denna smutskastningskampanj.

Som jag har sagt tidigare handlar allt bara om Israel, och det villkorslösa stödet till Israel. Inget mer...

Al-Jazeera om demonstrationerna:
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/12/2009122691346726797.html

Yttrandefriheten begränsas ytterligare i USA

Representanthuset i Washington D.C röstade igenom ett förslag, med 395 röster mot 3, som förbjuder TV-kanalerna al-Manar och al-Aqsa. De anser att dessa kanaler uppmanar att döda amerikaner och att de försvårar amerikanska interventioner i arabvärlden, vilket är en ganska riktig bild. Idag finns dussintals TV-kanaler som stöttas direkt av motståndsorganisationer i flera muslimska länder, och som motsätter sig den amerikanska Mellanösternpolitiken.

Både al-Manar och al-Aqsa ser USA som skyldig bakom misären och eländet inte bara i mellanöstern, utan i hela världen. Alla de länder USA lägger sig i, kollapsar. Flertalet kanaler har stöttat irakiska motståndsorganisationer socialt genom att uppmuntra irakier att inte acceptera den amerikanska ockupationen av deras land. Så, det är inte konstigt att amerikanerna blir lite rädda. Det är också rent otroligt att så många röstade för förslaget, vilket måste tyda på att amerikanska politiker är rätt så överens om mellanöstern och hur regionen ska hanteras.

Tidigare bannlystes al-Manar i Tyskland för att "Hizbollah är en terroristorganisation", vilket är ett missförstånd. Att man förbjuder TV-kanaler tillhörande motståndsorganisationer samtidigt när man fortsätter sälja vapen till terroristregimen Israel säger ju sitt; att västvärlden kontrolleras av sionister. Annars hade kanaler som al-Manar inte motarbetats, utan tvärtom, stöttats av väst. Yttrandefrihet passar bara in när man försvarar Israel. När det handlar om Islam och muslimer finns ingen yttrandefrihet...

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=116329&language=en

Syrisk 17-åring dödad i Libanon

Bara timmar efter det historiska mötet i Damaskus där den nye premiärministern Saad al-Hariri träffade den syriske presidenten Bashar al-Assad, attackerades en buss full av syriska arbetare i norra Libanon. En dödades och flera skadades.

Regeringen och armén ser allvarligt på brottet eftersom Israelkramare länge försökt sabotera relationerna mellan Libanon och Syrien.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/12/2009122110536305472.html

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=116181&language=en

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/en-US/129058854424202570.htm

Israel erkänner organhandel

I höstas riktade Israel massiv kritik mot Sverige och aftonbladet efter att den välkända artikeln om israelisk organhandel publicerades. Idag erkänner dock Israel att organhandel pågått i många år och pågår än idag.

Mer här:
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/12/2009122161551898444.html

Yemen ljuger - en del av sionisternas planer

Yemens regering och armé påstår att dussintals al-Qaida medlemmar gripits eller dödats under den senare tiden i kriget mellan landets regim och shiamuslimska militanta. Yemen försöker dra den shiamuslimska befolkningen i smutsen.

Yemen har tidigare angripits av al-Qaida, men är annars ett "lugnt" land. Frekvensen av terrordåd i landet är låg. Al-Qaida är dessutom en pro-sionistisk organisation som kollaborerar med terroristregimen Israel, för Israel är ju i princip det enda landet som inte attackerats av al-Qaida, och som dessutom tror på den wahabistiska ideologin. Wahabismen är den dominerande ideologin i Saudi Arabien och har ett stort inflytande på grannländerna, och som principiellt går ut på att mörda shiamuslimer. Men de drar sig inte ifrån att mörda sunniter heller, vilket vi har sett i de allra flesta muslimska länder.

Av historien har vi därmed lärt oss att al-Qaida egentligen inte bryr sig om det palestinska folket, och att det hellre för krig mot muslimska ledare som president Ahmadinejad och Sayyed Hassan Nasrallah. Fatah al-Islam, en al-Qaida gren, angrep Libanon istället för Israel, vilket visar deras sanna motiv.

Den shiamuslimska befolkningen i norra Yemen har i flera år krävt autonomi för att den marginaliserats av regeringen i Sana'a. Motreaktionen från huvudstaden var istället för ökat stöd ett krig som resulterat i att flera hundratals, kanske även tusentals, civila dödats. Tiotusentals har flytt sina hem.

Al-Qaida-påståendet är, enligt mig, grundlöst. De har inte presenterat några bevis på ökad al-Qaida verksamhet i landet. Påståendet flyter även ihop med tidigare svek från al-Qaidas sida - istället för att kämpa för muslimernas rättigheter har al-Qaida bara mördat muslimer, och Yemen är inget undantag. Om al-Qaidas verksamhet i Yemen verkligen tagit fart nu på sistone är al-Qaidas mål alltså den shiamuslimska befolkningen i norra Yemen, och inte regeringen i Sana'a... men som sagt vet vi inte något eftersom inga bevis presenterats.

Regeringar som kollaberar med USA/Israel/CIA/Mossad har en vana att klaga på al-Qaida när deras regim är i fara. Egypten brukar anklaga Muslimska Broderskapet för att ha samröre med al-Qaida, trots att den gruppen tar avstånd från den. På så sätt får Egypten mer stöd av Representanthuset i Washington D.C, vilket måste vara ett sätt för sionister och imperialister att samla förrädare och korrupta ledare i mellanöstern för att föra deras planer för "The New Middle East" (Det nya mellanöstern).

Detta spel är helt beroende av den officiella versionen av 11/9-attacken, eftersom USA måste stötta alla regeringar som "har problem med al-Qaida". Yemen kan komma att delta i den här nya "säkerhetsunionen" som planeras på den Arabiska halvön, och som kan komma att styras från Nato. Därmed har denna konflikt garanterat Yemens plats i sionisternas och imperialisternas planer för världsherravälde. Räkna med att oppositionen i Yemen nu också anklagas för att ha samröre med al-Qaida...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8417773.stm

Djuren dör - vårt fel?

Läste tidigare en intressant artikel på aftonbladet. "Här är djuren vi klimatdödar", står det som rubrik. Klimatdödar! Nu har man t.o.m. hittat på ett nytt ord för att skapa ännu mer skuldkänsla hos oss andra dödliga varelser. Snart lär de väl skylla på oss för att dinosaurierna dog ut.

Det intressanta är att darwinister lär ut att 98% av alla arter som funnits dött ut någon gång under historiens tid, och att det är en naturlig sak som ständigt förändrar jorden. Att arter försvinner är alltså naturligt, enligt de som tror på evolutionsteorin. Nu påstår samma sorts människor, alltså okunniga sådana, att det är vårt fel att djuren dör. Visst, att vi dödar en massa fisk som vi inte äter är fel. Men att isen smälter är ju solens fel.

De försöker spela på våra skuldkänslor. Det är så modern västerländsk politik ser ut. Att jorden fortsätter förändras bör ju inte vara förvånande, och ingen bör kunna utnyttja denna naturliga sak i syfte att förslava jordens befolkning. Mina damer och herrar, dessa skojare försöker lura oss att tro att allt är vårt fel, så att de lättare kan kontrollera oss. Det är målet med klimatdebatten.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/miljo/article6305591.ab

Det fria Iran besegrade de blodtörstiga sionisterna

Strax efter att valresultatet från det iranska presidentvalet i somras offentliggjordes drabbades landet av en våg av våld. Den här gången, till skillnad från andra händelser, ansågs våldsmakarna vara "bra människor" av västvärlden. Dessutom stöttade västvärlden statskuppförsöket, som egentligen var olaglig.

Den "gröna revolutionen" var egentligen en sionistisk sådan. Det var pro-sionister som försökte genomföra en statskupp mot Iran. Flera av dessa var iranier, men det fanns även utlänningar som är medlemmar i CIA och Mossad som deltog i våldet. Syftet var att byta ut den nuvarande regimen och tillsätta en ny regim som USA kan kontrollera. Dessutom ville man kapa möjligheterna för Syrien, Hizbollah och Hamas, som alltmer hindrar den israeliska militära hegemonin i mellanöstern. Man lyckades inte krossa Hizbollah eller Hamas tidigare - därför valde man att gå på källan, och demokrati-snacket och västvärldens dubbelmoraliska politik var ursäkten för det.

Det passade fint att tala om demokrati och mänskliga rättigheter i fallet med Iran, men inte när Saudi Arabien mutade hundratusentals libanesiska valberättigade bara 5 dagar innan valet i Iran. Den 7:e juni hölls parlamentsvalet i Libanon, och det var ett val som sionisternas allierade, Saudi Arabien, spenderade flera miljarder dollar på för att garantera pro-amerikansk seger i landet. Men Libanon ignorerade man, just för att de pro-amerikanska marionetterna vann. I Iran förlorade de, så man tog till direkt våld.

Sanningen är att sionisternas våldskampanj i Iran är olaglig och är straffbart med döden i flera dussin länder runt om i världen. Bränner man bilar och annan egendom, och skadar man flertalet personer, och försöker destabilisera regeringen i ett land, kan man komma att dömas minst till livstids fängelse i hela världen, och som sagt med döden i vissa av de.

Men det är så det är. Det finns inget som heter "oberoende massmedier", vilket de i västvärlden bevisat. Är man med på USA:s sida får man en fin medalj. Är man inte på USA:s sida riskerar man bli dödad och utöver det stämplad som terrorist eller vad som helst som är dåligt. Tänk om president Ahmadinejad istället fick Nobels fredspris, vilket jag tycker han förtjänar. Han hindrade ju en massmord i sitt land. Det sista mellanöstern behöver är ett till land som kollapsar, och Ahmadinejad gjorde bra för att stoppa det.

Men självklart. De som är emot USA:s makttörst får inget mer än en massa tomma anklagelser... och ja, statskupper. Ta t.ex. när västvärlden uppmuntrade Fatah att genomföra en statskupp i Gaza-remsan. Hade de vågat uppmuntra Hamas att göra detsamma på Västbanken? Nej.

Det iranska folket besegrade sionisterna, liksom libaneserna besegrade de i 2000 och 2006 och palestinierna alltid besegrat de genom tålamod. Iran stod emot sionisternas våld, och slog ner sionisterna så hårt att amerikanerna gör allt för att hitta sätt att fortsätta trakassera landet. Se nu hur tysta massmedierna är när de förstått att all deras engagemang har varit fruktlös...

Amerikanska stridsflygplan bombar norra Yemen

Enligt PressTV hjälper amerikanska stridsflygplan till i Saudi Arabiens och Yemens kamp mot en grupp försvarslösa människor i norra Yemen. Totalt ska ha 28 sådana angrepp ägt rum, troligen med de nya F-22 stridsflygplanen. För amerikanerna är det här då bara en övning.

Det förvånar inte att västerländska journalister och massmedier inte rapporterar detta.

http://www.presstv.com/detail.aspx?id=113812&sectionid=351020206

I Köpenhamn planeras just nu global slaveri

Jag har inte uppmärksammat klimatmötet i Köpenhamn förrän nu. Anledningen är att jag gärna ville vänta tills mötet var slut. Men ibland kan man inte hålla sig, helt enkelt.

Jag har läst ganska mycket om det pågående mötet, och jag är faktiskt förvånad över att ClimateGate-skandalen redan lagt sig. De deltagande politikerna och experterna borde först diskutera eventuella förfalskningar av bevis av forskare innan man fattar beslut som påverkar hela jorden och hela den mänskliga befolkningen, och även vår framtid.

Men som det ser ut som verkar deltagarna minst sagt skita i att man förfalskat bevis om den globala uppvärmningen. Och massmedierna verkar också driva på koldioxid-hetsen (vilket innebär att koldioxiden anses vara ett globalt hot medan man ignorerar de verkliga problemen, som bl.a. skogsskövlingen).

Under de senare årtionden har NASA själv upptäckt en ökad aktivitet i vår sol. Jag har läst en hel del om att solen kan ha fler cykler, än just den där 9-13 år långa cykeln där antalet solfläckar ökar och minskar. Utöver det gör mänsklig aktivitet också en påverkan, med koldioxid eller ej. Tänk er alla dessa värmeelement runt om i hela världen. 900 miljoner bilar rullar runt i trafiken varje dag. Tiotusentals flygplan flyger varje dag. 6,8 miljarder människor som går runt med en massa energi som tillåter att deras kropp ligger på 37 grader Celsius. Tror ni inte att det påverkar?

De två värsta problemen jag ser idag är skogsskövlingen och dumpningen av skräp i världshaven. Ett till problem, på det politiska planet, är planerna för en global skattepolitik på koldioxid. För det är vad som är målet, att beskatta oss. Jag har tidigare mött problemet med att folk förkastar teorierna om Frimurarordern/Illuminati. Och grejen är att koldioxidskatten är en del av den här elitens planer. För att kunna förslava en hel planet måste man kunna leva på den genom att ta alla resurser. Det har inte gått så bra med kolonialismen, så man försöker istället övertyga folk att det finns ett globalt problem som hotar hela mänskligheten.

De flesta av er minns säkert 9/11 attacken, och vad som hände efteråt. Då minns ni säkert också hur västvärldens ledare försökte utnyttja situationen för att måla upp ett globalt hot, och att George W. Bush talade om "det globala kriget mot terrorismen". För att lättare kunna bilda en världsregering, vilket Frimurarordern planerar att göra, behövs globala problem. Och givetvis är dessa problem påhittade eller grovt överdrivna. För att kunna bilda en regering måste man först ha en skattepolitik, för hur ska den annars överleva? Så, för denna nya världsregeringen, som planeras, behövs en skattepolitik. Och tro mig, den dagen de börjar tala om en global koldioxidskatt kommer väldigt, väldigt snart. Sannolikheten finns att de gör det under detta pågående mötet i Köpenhamn.

Det är viktigt att förstå deras intentioner, just för att skatter på skogsskövling och dumpning av skräp i haven ger inte lika mycket som skatter på människoliv. Vi kan sluta såga ner träd och vi kan sluta kasta skräp i haven. Men vi kan inte sluta andas. Vill vi andas måste vi betala in skatt, och därmed har den nya världsregeringen garanterat sin inkomst.

Det här är inte allt, givetvis. Det finns mer. Faktum är att det finns 6,8 miljarder människor idag. Att få med sig så många människor är en omöjlighet. För att förtydliga ordet "omöjligheten" är det värt att tilläggas att alla dessa människor kommer inte att dyrka Allah, trots att det är sedan länge känt att det finns ett helvete. Så, om Allah inte får alla människor med sig, kommer inga människor lyckas att göra det heller. Därför kommer detta möte vara en katastrof för oss alla. Frimurarordern kommer delvis lyckas med att implementera sina planer, men bara kortsiktigt. Så fort folk inser att klimatmötet bara var en bluff kommer de motsätta sig denna koldioxidhets vi bombarderas med varje dag. Så enkelt är det...

Nästa steg är "Codex Alimentarius" som börjar gälla fr.o.m. den 31:e december 2009, alltså om drygt två veckor. Det är då ett FN-organ som ska hantera matfrågor...självklart på det globala planet. Eftersom dessa människor tidigare klagat på den "stora befolkningsmängden" i världen, befaras det att de tänker försöka minska befolkningsmängden med tidigare kända metoder... massmord och massvält. Så vi får räkna med att fattigdomen kommer att skörda allt fler offer i framtiden, om vi fortsätter låta det ske. Men visst, det kommer vi göra eftersom det är så vår ekonomi fungerar. Vi är vana med att denna katastrof-kantade ekonomin kör på massor av offer.

Jag tycker att folk bör studera den här eliten, och se vad den planerar. Vad har ni Internet annars till?

http://www.dn.se/opinion/debatt/jordens-smaltande-isar-maste-raddas-redan-nu-1.1013282

Libanons president möter den amerikanske presidenten, som bara bryr sig om Israels säkerhet

Den libanesiske presidenten Michel Sleiman träffade Barack Obama under dagen. De diskuterade främst mellanöstern och hur man ska kunna lösa vissa problem i regionen. Sleiman påpekade de israeliska provokationerna mot Libanon, och försökte få Obama att pressa Israel så att de slutar. Men det enda Obama hade att säga var att USA:s jobb är att garantera Israels säkerhet.

USA har tidigare, även under Bush's tid, försökt närma sig Libanon. Men "problembarnet" Israel har lagt till hinder på vägen. Eftersom USA styrs och kontrolleras av sionister kan landet inte knyta band med Libanon, eller något annat land som motsätter sig Israel på någon punkt. Exempelvis har Israel pressat USA att avbryta leveranser av nya vapensystem till Libanon. Utöver det kräver Israel att ingen "smugglar" vapen till Hizbollah.

Så, det finns två frågor. 1: Hur ska Libanon kunna försvara sig mot det våldsamma landet vi känner till som Israel? Och 2: Hur förhåller sig amerikanska vapentillverkare och vanliga amerikanska medborgare till detta, och även de leveranserna till terroristregimen Israel, som oftast består av kraftigt nedsatta nya vapensystem och ibland dessutom är gratis (som skattebetalare får stå för)?

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=115398&language=en

Förtjänar vem som helst ett fredspris?

Att president Barack Obama fick fredspriset är fortfarande ett hett diskussionsämne. Det tog fart igen när han anlände i Oslo och tog emot priset. Han höll ett tal som många gillade. Men saken är att han trappar upp kriget i Afghanistan.

Det finns inte heller några trovärdiga planer på att han tänker lämna Irak, så man kan undra över varför han fick priset? Det finns ju många andra som förtjänar det mer. Eller är världens mäktigaste krigsherre den bästa kandidaten i år? Det tror jag inte...

Obama's glansdagar är över. Han var en av de mest populäre politikerna för bara ett år sedan. Idag faller hans popularitet kraftigt och allt människor fler klarar av att dra paralleller mellan honom och hans föregångare, George W. Bush. Att Obama dessutom valde att acceptera priset gör bara saken värre, för vad har han egentligen gjort? Fråga gärna palestinierna, som helt tappat förtroendet för Obama. För ett år sen var många palestinier optimistiska. Men efter massakern i Gaza-remsans och Obama's val att fortsätta samarbetet med Israel, har optimismen förvandlats till pessimism.

USA:s utrikespolitik kommer inte att förändras märkbart med Obama. Det kanske blir smärre förändringar, men de kommer inte att innebära någon viktig förändring. Om Obama väljer en helt ny linje, i likhet med John F Kennedy, kommer han sluta som JFK helt enkelt. Han är bunden att följa de mäktiga lobbygrupperna i landet, som i verkligheten är mycket mäktigare än själva presidenten. Och dessa lobbygrupper vill ha krig och elände just för att det är så de tjänar pengar.

Som jag ser det kunde man lika gärna gett ett fredspris till vilken krigsförbrytare som helst. Visserligen har Obama "ärvt" dessa två krig som hans föregångare startat. Men man har alltid möjligheten att slåss mot lobbygrupperna och avsluta krigen. Om Obama går ut med att han tänker avbryta krigen direkt och om han verkligen gör det, då förtjänar han fredspriset. För då har han räddat tusentals människor från död och ännu fler från fortsatt elände.

http://aftonbladet.se/nyheter/article6268564.ab

Extremister brände ner moské

Ett antal sionister brände en moské inne på Västbanken. Motivet antas vara missnöjet med Netanyahu's "frysning" av illegala byggen av bosättningar på ockuperad mark.

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=114847&language=en

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8407832.stm

http://www.presstv.com/detail.aspx?id=113457&sectionid=351020202

Går förtryck ihop med frihetskamp?

Vad symboliserar kampen mellan troende muslimska kvinnor och icke-troende människor? Slöjan.

Vi har vittnat liknande kamper tidigare. Exempelvis pågår en kamp mellan muslimer som anser sig ha rätt att slåss för befrielsen sina länder, och icke-muslimer som anser sig ha rätt att sprida "demokrati". Se Palestina, Irak och Afghanistan.
Tittar man på historien ser man att de kristna i Europa har fått stå på knäna för de hänsynslösa liberalerna. Liberalismen utgår från individens rätt, men vet liberalerna bäst av alla?

Under de senaste 400 åren har ateister drabbat samman med religiösa människor många gånger. I en del konflikter vill jag gärna fortsätta förhålla mig neutral till, men de senaste konflikterna kan inte lämna mig oberörd - det handlar ju även om min rätt till att få tro på vad jag vill. Dagens aktiva Islamofober försöker diktera våra rättigheter. De säger att de är "demokratiska" och att de "tror på" de mänskliga rättigheterna, men sanningen är att de använder sig av samma metoder som de vidrigaste diktatorerna gjort under historiens gång. Slutsatsen är att Islamofober är en bunt människor som förtrycker muslimer, och de får stöd från diverse organisationer, politiker och massmedier.

Liberaler och feminister har länge deltagit i debatten om slöjan, och de har visat sig inte riktigt vara varken liberaler eller feminister (eller?). Liberaler utgår som sagt från individen och feminister försöker stärka kvinnors ställning i samhället. Men vad de gör är att förtrycka den muslimska kvinnan... eller nej, inte samtliga muslimska kvinnor, utan de som bär slöja. Den muslimska kvinnan som inte bär slöja anses ha "anammat de västerländska idealen", trots att många muslimska kvinnor även före den moderna västvärlden inte bar slöja, även om det var ovanligt.

Men stämmer det, att de anammat de västerländska idealen? Inte nödvändigtvis, de kan fortfarande ha samma skäl som de andra kvinnorna före västvärldens existens. Men det erkänner varken liberaler eller feminister, vad jag har sett. De utgår ifrån att västvärldens ideal är de mest gynnsamma för dagens kvinnor. Det stämmer delvis, men stämmer det om västvärlden börjar förtrycka kvinnor? Tydligen inte, för att västvärlden bör naturligtvis inte förtrycka om den ska stå för jämlikhet mellan män och kvinnor...

Problemet idag är inte brister i demokrati eller mänskliga rättigheter. Det är okunskapen som många politiker och debattörer delar. De tror nämligen att samtliga beslöjade muslimska kvinnor är förtryckta. Det är fel. Det finns visserligen många kvinnor som bär slöja mot sin vilja, men det finns även kvinnor som inte får gå nakna mitt i stan... av självklara skäl. Jag försvarar inte förtrycket, jag försöker exemplifiera "brister" i lagarna här hemma. Och det är vad jag försöker komma fram till; att demokrati och mänskliga rättigheter kan tolkas på olika sätt. Liberaler och feminister är inga undantag - de har också sina egna tolkningar, och tydligen anser de att det är lika med förtryck om en kvinna bär sjal och lika med frihet om en kvinna inte gör det.

Hur ska vi då förhålla oss till Burka'n och Niqab'en? Ja, hur vill ni ha det? Vill ni står för de mänskliga rättigheterna, eller tänker ni envisas med att ni "är bäst och att alla andra är sämst"? Vem eller vad ger er rätten att bestämma över vad muslimska kvinnor får bära, och inte bära? Om muslimska män inte får bestämma, så får ni inte det heller. Faktiskt, en gift muslimsk man har egentligen mer rätt än vad andra har, eftersom han är hennes man. Men en riktig man måste vara ödmjuk mot sin fru, och respektera henne så mycket han bara kan. En riktig man måste ha inflytande över sin fru, som hon har över sin man. De bor ju under samma tak...

Jag förstår problemet, för icke-muslimska svenskar förstår inte riktigt på den här ödmjukheten och respekten som muslimska män och fruar känner, och ska känna, eftersom det är Allahs lag. Icke-muslimska svenskar lever mer avskärmade liv och har betydligt mindre inflytande över sina män och fruar, än vad muslimer med härkomst från bl.a. mellanöstern och Asien gör. De flesta svenska familjer domineras av samboliv, där mannen lever i en separat värld och där kvinnan lever i en separat värld, och där barnen inte vet vilken värld de ska leva i. Så är det inte för muslimer, för i en muslimsk familj lever alla i samma värld. Och lever man i samma värld, är dialog och förståelse bland de viktigaste sakerna för att livet ska kunna gå ihop.

I Koranen står det att kvinnor måste täcka hår, hals, öron, mage... ja, allt förutom ansikte, händer och fötter. Idag är det lite känsligt med fötter, så många kvinnor visar inte de heller. Det här är inget måste måste, om man inte är troende. Men tror man på paradiset och helvetet är detta en nästan lika mycket självklarhet som bönen och fastan. Burqa'n och Niqabe'n har inget stöd i Koranen, vilket är värt att notera. Men saken är att Koranen ger kvinnor lite möjligheter att välja hur de ska ha sin slöja. Så, det är inte olagligt att bära burqa och/eller niqab.

Det är det som är fint med Islam. Allah har gett oss en massa regler att följa, men det är ingen tvång att följa de. Om man vill hamna i helvetet får man göra det. Vad som däremot är "Haram" (olagligt) är att propagera mot Sharia lagarna, vilket sker i Europa just nu.

Det står även i Koranen att Islams fiender kommer att förtrycka muslimer, så vi känner redan till detta. Jag är ganska säker på att det kommer även att bli värre. Vi är ju inte förvånade. Vi vet vad Islams fiender går för, vi vet allt. Och vi vet att Islams fiender kommer att förlora.

Så, det här är ganska simpelt. Vill ni ha fred är det bara att respektera oss som ni respekterar andra människor. Vill ni ha konflikt är det bara att fortsätta, tills ni förlorar. Bollen ligger på er planhalva...

Läs gärna artikeln som inspirerade det här inlägget:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/08/edholms-slojforbud-kranker-manskliga-rattigheter

Egypten hjälper Israel med att stänga in Gaza-remsan

Egypten har beslutat sig för att stänga hela sin gräns med Gaza-remsan med en 30 meter hög mur i metall. Muren kommer att placeras 20-30 meter under marken i syfte att stoppa smugglingen via underjordiska tunnlar. Den kommer att vara 9-10 km lång.

Gaza-remsan har varit utsatt för en internationell bojkott i snart 4 år. Utöver det vägrar Israel släppa in något i överhuvudtaget till de 1,5 miljoner fängslade Gaza-borna. Den enda livnäringen är alltså tunnlarna, som har förhindrat massvält i Gaza-remsan.

"Problemet" är smugglingen av vapen. Jag själv ser inte detta som ett problem, men det gör sionister och andra Israel-kramare. Om USA får leverera (kanske ska vi kalla det smuggla) vapen till Israel, får väl vem som helst göra detsamma till Gaza-remsan. Rätt ska ju vara rätt. Alla människor har rätt att försvara sig, och eftersom Israel är ett väldigt våldsamt land har alla arabländer rätt att beväpna sig själva så mycket de behöver.

Egypten har tidigare fått massiv kritik för sitt stöd till Israel, särskilt efter massakern i Gaza-remsan för ett år sedan då den egyptiska ledningen beslöt sig för att stänga gränsen så gott som det kunde gå. Den gången slutade det med att någon eller några sköt ett hål genom den nuvarande muren vid staden Rafah, och tiotusentals människor flydde över gränsen för att köpa mat och vatten. Hamas och andra befrielseorganisationer tog chansen i akt och "smugglade" in en hel del vapen under den tiden Egypten inte kunde kontrollera flödet över gränsen.

Om Egypten har råd att bygga den här muren kan man fråga sig varför de istället inte köper mat och vatten för de pengarna och levererar de till Gaza-remsan. Det hade ju ökat populariteten för Egypten, även bland övriga araber och muslimer. Men självklart, det hade ju gjort Obama och Netanyahu arga...

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=114497&language=en

EU fortsätter att ge legitimitet till den illegala staten Israel

Det rapporteras om att EU har reviderat den rapporten som skulle forma unionens politik om Jerusalem och delningen av staden. Israel riktade massiv kritik när det avslöjades att EU bestämt sig för att låta en framtida palestinsk stat få den östra delen av Jerusalem, som Israel ockuperar just nu. Israelerna vill inte dela staden och ser hela Jerusalem som sin egen, trots att hundratusentals palestinier ännu inte kastats ut.

Palestinierna verkar ha accepterat EU:s allt hårdare ton mot Israel. Men EU:s stöd till Israel kvarstår ju, och om palestinierna accepterar denna delning kommer de förlora Palestina för alltid. Vad palestinierna behöver är en ledare som tar avstånd från den illegala staten Israel helt och hållet, inte en som fortsätter kompromissa till Israels fördel.

EU visar världen att den fortfarande ser Israel som en legitim stat, trots att Israel mördar civila och ockuperar deras land. Det här är oacceptabelt. För varje dag som går hamnar eländet på européernas samvete. Samma gäller amerikanerna, som också stöttar Israels ockupation villkorslöst. När ska västvärlden ställa sig upp och säga att den fått nog av Israel? Har västvärlden modet att göra det?

http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-mildrar-svensk-mellanosterntext-1.1009809

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8401913.stm

Det politiska spelet i Honduras

I somras drabbades Honduras av en statskupp. Den dåvarande presidenten avsattes. Den 29:e november hölls ett val, där de som stöttade statskuppen vann med 60%. Enligt segrarna deltog 62% av de röstberättigade i valet, men siffror från databaser visar att inte mer än 49% av de röstberättigade röstade. Trots det godkänns valet av valobservatörer. Och trots allt våld mot civila, godkänns valet. Varför?

Ännu har ingen regering erkänt den nya regeringen i Honduras. Men om den nya regeringen är pro-amerikansk, kan detta förklara mycket. Eller allt.

Massmedier i väst har inte rapporterat mycket från Honduras. Dessutom har statskuppen inte fördömts av politiker. Ett fåtal har gjort det, men långt ifrån vad man annars förväntar sig. Det finns en anledning till varför det är så. Tänk lite nu: Om Hamas genomför en statskupp på Västbanken skulle västvärlden reagera. Men om Fatah genomförde en statskupp i Gaza-remsan hade västvärlden inte brytt sig. Inte nog med det, västvärlden har flera gånger uppmanat Fatah genomföra en statskupp mot Hamasregeringen.

Statskupper är egentligen olagliga. Men man brukar göra undantag när det handlar om icke-demokratiska regimer och diktaturer. CIA har vidareutvecklat konceptet och genomfört statskupper även mot demokratier. CIA har under senare delen av 1900-talet angripit flera länder som vägrat styras av USA. Ta t.ex. 'Operation Northwoods'.

Massmedierna har varit relativt tysta om Honduras, men samtidigt rapporterat extremt mycket från Iran. Man brukar säga att det är mer intressant att ta upp det som är mer relevant för läsarna, men sanningen är större än så. Massmedierna har accepterat statskuppen i Honduras, och vill nu se en statskupp i Iran. Idag stängdes åtkomsten till Internet i Iran och syftet är att skydda landet från västvärldens konspirationer mot landet. Att en statskupp mot Iran skulle gynna USA och Israel är vi alla överens om, och massmedierna försöker än övertyga oss att USA:s och Israels agenda är bäst för oss och för iranierna.

Tänk om männen bakom statskuppen i Honduras ogillade USA. I så fall hade Honduras idag, den 7:e december 2009, varit utsatt för en internationell bojkott. Jämför gärna med Gaza-remsan efter Hamas valseger januari 2006.
Sanningen är så, att det är USA:s agenda som gäller. Allt som går emot USA:s agenda bojkottas, och allt som går med USA:s agenda godkänns och accepteras. Vissa skulle kanske vilja säga nu att det är USA:s lag som gäller. Men tycker ni inte att det är orättvist? USA är ju inte direkt ett föredöme för andra länder. USA har sina egna problem. 30 miljoner amerikaner svälter. 3 miljoner amerikaner sitter inspärrade för grova brott. Och USA förtrycker flera länder, särskilt muslimska länder.

Det här är inget nytt. Den här politiken har vi sett i mer än 60 år. Amerikaner talar alltid om att sprida demokrati och välstånd till andra länder, men sanningen är att världen idag är en mycket farligare plats än strax efter andra världskriget. Idag går miljardtals människor hungriga världen över. Hundratals miljoner är sjuka och hemlösa. Och välstånd? Inte ens västerlänningar slipper undan fattigdomen...

Det kapitalistiska systemet är på väg att kollapsa, men än envisas den amerikanska eliten. De fortsätter styra världen med järngrepp. I somras blev folket i Honduras vittnen till detta, när västvärlden ignorerade situationen i landet. Inte konstigt att allt fler länder i Latinamerika börjar samarbeta med Iran och Syrien.

Pro-israeliska demonstranter fortsätter plåga Iran

Imorgon måndag är det Studentdagen i Iran, men det är inte lika fredligt som det låter. Enligt källor planerar flera personer demonstrera mot regeringen i landet. Förr demonstrerade studenter den 7:e december varje år för att försvara studenternas rättigheter, men imorgon finns risken att pro-israeler kan komma att försöka genomföra dåd som finansierats av Israel och den sionistiska rörelsen i väst.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/iran-stanger-av-internet-pa-mandag-1.1008446

USA destabiliserar Libanon igen - förväntar nytt krig

Medlemmar ur Representanthuset i Washington D.C har i ett brev uppmanat Obama-administrationen att avväpna Hizbollah, med hänvisning till FN-resolutionen 1701. Samtidigt fördömer Hizbollah USA:s försök att destabilisera Libanon och återskapa den kris som plågade landet i flera år tills bara för någon vecka sedan. USA har i flera år lagt sig i Libanons inrikes politik (jämför med hur de beter sig mot Iran) och fått mycket kritik för detta.

I veckan kunde man officiellt gå ut med att krisen (2005-2009) i Libanon var över. Saad al-Hariri som nu är premiärminister har i 4 år hamnat i konflikt med Hizbollah. USA, Israel och Saudi Arabien bråkade med Syrien och Iran. I förra månaden träffade Kung Abdullah med president Bashar al-Assad, vilket fick Hariri på andra tankar, d.v.s. att lösa konflikten i Libanon. Och nu är konflikten löst. Men USA fortsätter pressa landet.

Förväntningarna inför ett nytt krig mellan Libanon och Israel tilltar. Israels hot blir allt grövre, och provokationerna fortsätter. Trots det vägrar Representanthuset erkänna de israeliska provokationerna, och ger sig därför endast på Hizbollah. Det amerikanska Representanthuset har antingen inte förstått att resolution 1701 gäller även Israel, eller är helt ointresserat med tanke på israeliska lobbygruppers starka inflytande i den amerikanska politiken. Jag tror snarare på det andra alternativet.

Det är intressant att Representanthuset t.o.m. påstår att situationen vid gränsen har blivit mycket värre på sistone, utan att notera Israels allt vidrigare provokationer. Som jag sett har inga västerländska massmedier rapporterat om de två kidnappningsfall som drabbat libanesiska bönder sedan kriget 2006. Istället påstår de amerikanska politikerna att Hizbollah själv försämrat situationen "på något sätt". Detta stämmer inte. Södra Libanon blomstrar, det har jag själv sett. Man kan inte ens tro att det någonsin varit krig där. Så bra är ekonomin där nere.

Men det är så sionisternas politik ser ut. Varje gång ekonomin börjar rulla i Libanon måste man släppa bomber. Faktiskt rapporterades det om att Libanons BNP ökade med 7,3% (1) under 2008, trots finanskrisen. Israels ekonomi åkte på en smäll, då dess ekonomi är starkt bunden med USA:s ekonomi. År 2010 rapporteras det att Libanon kommer besökas av mer än 2 miljoner turister, samtidigt när Israels turistindustri håller på att falla i bitar. Så, det finns även ekonomi i politikernas beräkningar...

1) http://www.theodora.com/wfbcurrent/lebanon/lebanon_economy.html (7% enligt källan)

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=114117&language=en

http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=114119&language=en

Senaste enkäten

Frågan löd: "Vilka tror du gynnas av al-Qaidas terrorverksamhet?"

Totalt svarade 75 personer.

35 personer (46%) svarade på "USA:s maktelit".

34 personer (45%) svarade på "Israel/sionister".

16 personer (21%) svarade på "Saudi Arabien/wahabister".

8 personer (10%) svarade på "Iran/Palestina-solidariska ledare".

12 personer (16%) svarade på "Syrien/Hizbollah/Hamas".

6 personer (8%) svarade på "Anti-sionister".

27 personer (36%) svarade på "Islamofober/Islamhatare".

4 personer (5%) svarade på "Även andra grupper".

4 personer (5%) svarade på "Ingen av dessa grupper".

Syftet med enkäten var helt enkelt att ta reda på vilka mina läsare anser gynnas av al-Qaida och dess verksamhet. Jag arbetar just nu med att kartlägga al-Qaidas terrordåd. Jag hoppas kunna presentera en kort rapport om var al-Qaida genomfört sina terrordåd sedan 2003 tills idag, för att klargöra vilka som har varit al-Qaidas mål under större delen av 2000-talet. Jag hade hoppats på att fler hade röstat, men det här visar ändå en ganska bra bild av hur folk ser på al-Qaida. Jag hoppas aftonbladet eller dn håller samma undersökningar på sina hemsidor. Det skulle bli intressant.

Nej, det är inte fel på demokratin

Jag insåg nyss att vi har fått ett nytt problem, vilket är de vilseledande diskussionerna om att "demokratin har gått snett". Efter den omtalade folkomröstningen i Schweiz, som chockade hela världen, har många debattörer pekat på att det är "fel på demokratin". Det är inte bra, det.

Problemet är att de som tar avstånd från den ökande extremismen bland det schweiziska folket allt mer pekar på brister i folkomröstningar. Jag tycker det är viktigt att respektera utgången av valet, eftersom det fortfarande var en majoritet som fattade det beslutet. Det har ju även deras regering gjort, trots sin motvilja. Jag anser inte att det är fel på valmetoden utan snarare på de illasinnade konspirationsteorierna som övertygat 57 % av de röstande, lika mycket som det är fel på Sverigedemokrater snarare än det svenska demokratiska statsskicket.

På newsmill.se skriver Martin Ådahl:

"Nu måste det ske en konstitutionell debatt i Schweiz. Folkomröstningsinstrumentet i Schweiz har spårat ur, ett sätt för populister att med bara 50 000 underskrifter som grund skapa extrem opinion kring sin politiska agenda, vare sig det är vänstern som vill avveckla försvaret eller högerextrema nu. En minoritet röstar och en majoritet drabbas." (1)

Jag håller inte med honom på den punkten. Problemet är som sagt inte metoden, utan det Islam-hat som allt mer dominerar på den politiska arenan. Det absolut sista vi behöver är att de som sympatiserar med religionsfrihet klagar på det demokratiska systemet. Det gynnar inte oss muslimer och andra religiösa människor som tror på Gud.

1) http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/30/martin-adahl

http://aftonbladet.se/nyheter/article6229606.ab

Israel viktigare än mänskliga rättigheter

Jag läste en debattartikel på aftonbladet som handlar om Goldstonerapporten och att FN bör ta hans rapport på allvar för att kunna återta sin roll för att medla fred i mellanöstern. Det står mer än så, men det här var en kort beskrivning av artikeln.

Under de senare åren har jag börjat misstro FN allt mer. Det känns lite som om FN inte längre bryr sig, särskilt när det kommer till sin egen skapelse: staten Israel. FN har ju visserligen kritiserat Israel väldigt mycket, men jag misstänker att organisationen har splittrats i två delar. Den ena försvarar Israel oavsett vad. Den andra gör sitt jobb.

Landet Israel och den sionistiska staten som ockuperar Palestina har blivit västvärldens mittpunkt. Israel har blivit symbolen för elitens ovilja att lämna den koloniala epoken bakom sig. Många har kritiserat arabländernas ovilja att anamma de demokratiska principerna, och de har rätt... men bara delvis. Faktum är att arabländernas ovilja beror nästan helt och hållet på Israel. Israel ockuperar delar av tre länder och mäts alltid med andra måttstockar. Det "demokratiska" västvärlden stöttar Israel villkorslöst. Så, varför bli demokratisk?

För västvärlden är Israel viktigare än de mänskliga rättigheterna. Inte för varenda västerlänning, men för ganska många människor. Goldstonerapporten har funnits ute i några månader nu, men fortfarande är västvärlden ovillig att ta upp den för diskussion. Hade det varit Iran hade man hunnit få igenom ett antal sanktioner och resolutioner vid det här laget... men eftersom det är Israel gäller 'Lagen om Passivitet' - man är tyst och försöker ignorera den så gott som det går.

En sak som är ganska avgörande för hur jag utformar mina åsikter om västvärldens villkorslösa stöd till Israel är bojkotten mot Hamasregeringen. Israel, som ockuperar, mördar och stjäl har aldrig varit föremål för bojkott av väst. Trots att det gått 60 år! Men så fort Hamas vann valet 2006 blev det bojkott. Så, hur kommer det sig att man sparkar på offren och samtidigt hyllar gärningsmännen?

Vill ni veta vad jag tror om framtiden?
Jag tror att FN:s dagar är räknade. Tidigare hette Förenta Nationerna egentligen Nationernas Förbund. Nationernas Förbund kollapsade på 30-talet när folk insåg att den inte gjorde någon skillnad. Man ville slippa fler världskrig, men det blev istället bara värre. Jag tror att samma problem ställer till det för FN just nu.
FN har misslyckats och det beror på det villkorslösa stödet till Israel. För politikerna har Israel varit så viktigt att de ignorerat de mänskliga rättigheterna. Och eftersom västvärlden verkar vara ovillig att ta an Goldstonerapporten kommer massakern i Gaza-remsan sitta i huvudet på många araber i många år till. Med tiden förlorar araberna tilltron till västvärlden, och det arab-israeliska kriget som kommer någon gång inom snar framtid kan komma att avgöra Israels framtid och sionismens framtid i västvärlden.

Vill man ha fred, är det dags att visa att man vill ha fred. Och vill man ha fred måste man respektera palestiniernas rätt till sitt land. Men det lär inte hända...