Går förtryck ihop med frihetskamp?

Vad symboliserar kampen mellan troende muslimska kvinnor och icke-troende människor? Slöjan.

Vi har vittnat liknande kamper tidigare. Exempelvis pågår en kamp mellan muslimer som anser sig ha rätt att slåss för befrielsen sina länder, och icke-muslimer som anser sig ha rätt att sprida "demokrati". Se Palestina, Irak och Afghanistan.
Tittar man på historien ser man att de kristna i Europa har fått stå på knäna för de hänsynslösa liberalerna. Liberalismen utgår från individens rätt, men vet liberalerna bäst av alla?

Under de senaste 400 åren har ateister drabbat samman med religiösa människor många gånger. I en del konflikter vill jag gärna fortsätta förhålla mig neutral till, men de senaste konflikterna kan inte lämna mig oberörd - det handlar ju även om min rätt till att få tro på vad jag vill. Dagens aktiva Islamofober försöker diktera våra rättigheter. De säger att de är "demokratiska" och att de "tror på" de mänskliga rättigheterna, men sanningen är att de använder sig av samma metoder som de vidrigaste diktatorerna gjort under historiens gång. Slutsatsen är att Islamofober är en bunt människor som förtrycker muslimer, och de får stöd från diverse organisationer, politiker och massmedier.

Liberaler och feminister har länge deltagit i debatten om slöjan, och de har visat sig inte riktigt vara varken liberaler eller feminister (eller?). Liberaler utgår som sagt från individen och feminister försöker stärka kvinnors ställning i samhället. Men vad de gör är att förtrycka den muslimska kvinnan... eller nej, inte samtliga muslimska kvinnor, utan de som bär slöja. Den muslimska kvinnan som inte bär slöja anses ha "anammat de västerländska idealen", trots att många muslimska kvinnor även före den moderna västvärlden inte bar slöja, även om det var ovanligt.

Men stämmer det, att de anammat de västerländska idealen? Inte nödvändigtvis, de kan fortfarande ha samma skäl som de andra kvinnorna före västvärldens existens. Men det erkänner varken liberaler eller feminister, vad jag har sett. De utgår ifrån att västvärldens ideal är de mest gynnsamma för dagens kvinnor. Det stämmer delvis, men stämmer det om västvärlden börjar förtrycka kvinnor? Tydligen inte, för att västvärlden bör naturligtvis inte förtrycka om den ska stå för jämlikhet mellan män och kvinnor...

Problemet idag är inte brister i demokrati eller mänskliga rättigheter. Det är okunskapen som många politiker och debattörer delar. De tror nämligen att samtliga beslöjade muslimska kvinnor är förtryckta. Det är fel. Det finns visserligen många kvinnor som bär slöja mot sin vilja, men det finns även kvinnor som inte får gå nakna mitt i stan... av självklara skäl. Jag försvarar inte förtrycket, jag försöker exemplifiera "brister" i lagarna här hemma. Och det är vad jag försöker komma fram till; att demokrati och mänskliga rättigheter kan tolkas på olika sätt. Liberaler och feminister är inga undantag - de har också sina egna tolkningar, och tydligen anser de att det är lika med förtryck om en kvinna bär sjal och lika med frihet om en kvinna inte gör det.

Hur ska vi då förhålla oss till Burka'n och Niqab'en? Ja, hur vill ni ha det? Vill ni står för de mänskliga rättigheterna, eller tänker ni envisas med att ni "är bäst och att alla andra är sämst"? Vem eller vad ger er rätten att bestämma över vad muslimska kvinnor får bära, och inte bära? Om muslimska män inte får bestämma, så får ni inte det heller. Faktiskt, en gift muslimsk man har egentligen mer rätt än vad andra har, eftersom han är hennes man. Men en riktig man måste vara ödmjuk mot sin fru, och respektera henne så mycket han bara kan. En riktig man måste ha inflytande över sin fru, som hon har över sin man. De bor ju under samma tak...

Jag förstår problemet, för icke-muslimska svenskar förstår inte riktigt på den här ödmjukheten och respekten som muslimska män och fruar känner, och ska känna, eftersom det är Allahs lag. Icke-muslimska svenskar lever mer avskärmade liv och har betydligt mindre inflytande över sina män och fruar, än vad muslimer med härkomst från bl.a. mellanöstern och Asien gör. De flesta svenska familjer domineras av samboliv, där mannen lever i en separat värld och där kvinnan lever i en separat värld, och där barnen inte vet vilken värld de ska leva i. Så är det inte för muslimer, för i en muslimsk familj lever alla i samma värld. Och lever man i samma värld, är dialog och förståelse bland de viktigaste sakerna för att livet ska kunna gå ihop.

I Koranen står det att kvinnor måste täcka hår, hals, öron, mage... ja, allt förutom ansikte, händer och fötter. Idag är det lite känsligt med fötter, så många kvinnor visar inte de heller. Det här är inget måste måste, om man inte är troende. Men tror man på paradiset och helvetet är detta en nästan lika mycket självklarhet som bönen och fastan. Burqa'n och Niqabe'n har inget stöd i Koranen, vilket är värt att notera. Men saken är att Koranen ger kvinnor lite möjligheter att välja hur de ska ha sin slöja. Så, det är inte olagligt att bära burqa och/eller niqab.

Det är det som är fint med Islam. Allah har gett oss en massa regler att följa, men det är ingen tvång att följa de. Om man vill hamna i helvetet får man göra det. Vad som däremot är "Haram" (olagligt) är att propagera mot Sharia lagarna, vilket sker i Europa just nu.

Det står även i Koranen att Islams fiender kommer att förtrycka muslimer, så vi känner redan till detta. Jag är ganska säker på att det kommer även att bli värre. Vi är ju inte förvånade. Vi vet vad Islams fiender går för, vi vet allt. Och vi vet att Islams fiender kommer att förlora.

Så, det här är ganska simpelt. Vill ni ha fred är det bara att respektera oss som ni respekterar andra människor. Vill ni ha konflikt är det bara att fortsätta, tills ni förlorar. Bollen ligger på er planhalva...

Läs gärna artikeln som inspirerade det här inlägget:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/08/edholms-slojforbud-kranker-manskliga-rattigheter