NATO:s agenda

Igår röstades den nya NATO-chefen fram. Anders Fogh Rasmussen, Danmarks statsminister träder som nästa NATO-chef den första augusti i år. Turkiet verkade rikta mycket kritik mot NATO:s val av chef i början, men gick ändå med på valet senare. Märkte att några skribenter på newsmill.se skrivit om Sveriges eventuella medlemskap i NATO. Vissa är för medlemskapet, andra är emot. De som är för menar att Sverige redan är med i NATO, vilket är rätt konstigt. Fredrik Reinfeldt skulle ju inte kunna bli vald som NATO:s nästa chef, så tydligen är vi inte riktigt med i NATO...ännu.

Egentligen kan man debattera om NATO hur länge som helst. Det är ganska svårt att få en riktig majoritet i den frågan, kanske tills alla mörka hemligheter hos NATO nystas upp...eller kanske inte. Trots alla brott mot mänskligheten finns ett klart stöd till NATO. Tydligen räckte det inte med massakrerna i Irak och Afghanistan.

Vad är bra med NATO? Jo, konceptet är bra. Att skydda medlemsstaterna mot yttre hot är egentligen en bra idé. Jag är inte ironisk. Men själva NATO är inte en sådan organisation. NATO är en organisation som inte skyddar sina medlemsstater genom att bekämpa hot på hemmaplan. NATO är en organisation som tar de påhittade krigen till "fiendens" mark. Hur ofta ser man NATO-soldater skydda just Fogh Rasmussen i Köpenhamn? Nej, NATO och dess allierade organisationer tycker väl att det är roligare att plocka upp "terrorister" på Bromma flygplats och skicka de till "moderata regimer" som Egypten...

Vad är dåligt med NATO? Nu måste jag väl inte rabbla upp alla de våldsbrott NATO-trupperna är skyldiga för? De enda afghaner som dör är ju väl civila och militanta motståndsorganisationer. Jag räknar inte in al-Qaida här, mer pro-NATO än al-Qaida går nog inte att hitta. Särskilt när al-Qaida hotar Iran med krig. Vi verkar ju bo i en drömvärld där al-Qaida dagligen hotar "det goda" väst, när al-Qaida egentligen för ett krig mot Islam...i Islams namn. NATO verkar inte befinna sig i den muslimska världen för att skydda bl.a. Fogh Rasmussen (eller Sverige för den delen), utan för att utkämpa ett krig som inte existerar. Det kriget hotar inte väst, utan den muslimska världen. Så...frågan är: Befinner sig NATO i den muslimska världen för att skydda den muslimska befolkningen, eller för att säkra det svarta guldet, oljan?

Såvitt jag vet är det oljan man är ute efter. En till fråga: Ska också Sverige kriga för oljan?

Mycket mer bevis än så finns inte. Alla de fiender som USA krigar emot har USA själv skapat. Al-Qaida, Saddam Hussein...

USA anser att även Iran är en fiende, men man ser ju inga amerikanska soldater i ockuperade Palestina, i Israel. Hade Iran verkligen varit ett hot, hade amerikanska trupper satts in i ockuperade Palestina. Men Iran är inget reellt hot, de finansierar enbart motståndsorganisationer som Hizbollah, Hamas och en del irakiska organisationer...sådana organisationer som slåss för frihet och självständighet... en rättighet som USA valt att förvägra dem. USA har själv skapat dessa s.k. "terrorister". USA slåss mot dessa s.k. "terrorister". Varför då? Japp, olja är svaret.

NATO bildades för att skydda västvärlden mot Sovjetunionen. Nu existerar inte Sovjetunionen längre, så varför finns NATO kvar? Borde inte NATO rustas ner? Kanske räcker det med att ha en liten armé som kan handskas med reella hot riktade mot medlemsländerna.

Syftet med NATO är dock, kanske rent konspiratoriskt kan man tycka, att bana väg för en global armé. FN vill ha total makt över alla sina medlemmars arméer. NATO skulle kunna vävas in i den framtida, globala armén. Fram tills dess, samlar NATO-trupperna in erfarenhet i de pågående krigen, kanske för att styra FN:s globala armé i framtiden. När FN och NATO redan idag ignorerar de mänskliga rättigheterna, blir det högst sannolikt mycket värre i framtiden.

NATO är inget för Sverige. Jag tycker inte att svenska trupper ska behöva jaga spöken i Pakistan bara för att det finns miljardtals ton råolja under deras fötter. Att vissa är för NATO är kanske totalt irrelevant. Folk borde ju samla in information innan de yttrar sig... det räcker ju med att googla på NATO för att inse att de har helt andra mål med sina krig, än vad som sägs på TV.

http://www.sourze.se/Bush_erk%C3%A4nner_Olja_&_Krig_10488343.asp

http://newsmill.se/artikel/2009/04/03/dags-sverige-att-ga-med-i-nato