Obama's tal i Prag

I Prag talade Obama inför 30.000 åskådare. Han talade om kampen mot klimatförändringarna, USA:s initiativ att minska sin kärnvapenarsenal och "hotet" från Iran. Det hela känns fabricerat och planerat in i det minsta.

Iran och USA har valt att föra dialog med varandra, så Obama borde egentligen vara glad över att Iran ännu en gång väljer att föra dialog. Men han försökte försvara byggandet av missilförsvaret i östra Europa. I sådana fall behöver man ju en syndabock. Annars hände det inte mycket. Jo, plötsligt blev kärnvapen ett globalt problem, kanske bara för att Iran kanske bygger kärnvapen. Men Israels kärnvapen nämns inte, annars blir han ju skjuten av sin chaufför, som John F Kennedy blev skjuten av sin chaufför.

Att Irans kärnprogram lyckats bli ett större hot än Israels illegala tillverkning av kärnvapen är inte konstigt, vi lever i en drömvärld. Israel slaktar människor här och där, men förblir ett "demokratiskt och progressivt" land. Iran har inte förklarat krig mot ett annat land i mer än 200 år, men ändå befarar man att de snart gör det ändå. I denna drömvärld kan man prata om kärnvapenhot och missilförsvar för att folk lurats att tro att det finns ett iranskt hot mot västvärlden. Sovjetunionen finns inte längre, så nu behövs ett nytt hot för att kunna fortsätta bygga en sköld mot övriga världen.

Man märker också att USA slåss för att fortsätta dominera i framtiden också. Obama säger att USA tänker vara i framkanten av miljövänligt tänkande. Med miljövänlighet menar man givetvis ett byte till andra energialternativ från nuvarande oljan. Brunkol och stenkol nämns inte. Nu handlar det om oljan, att bryta sig loss från mellanösterns ekonomiska dominans. Ironiskt nog försöker USA samtidigt stanna kvar för oljans skull. I Irak har man tillsatt en pro-amerikansk regering för att säkra flödet av oljan till USA, så trots att man lämnar det landet inom ett par år (säger man) har man garantier på att USA får fler leveranser av olja i framtiden.

Att USA försöker bryta sig loss från beroendet av fossila bränslen men ändå satsar miljardtals dollar på mellanöstern visar väl vad syftet med krigen i mellanöstern egentligen är. Demokrati och demokrati... man bör inte snacka om demokrati när USA stöttar Egypten och Saudi Arabien. Det finns andra syften, olja är ett bra exempel. Ett annat syfte är av religiös övertygelse, då USA:s politiska elit darrar av rädsla varje gång de hör namnet Mehdi al-Montazar.

Man behöver inte vara en expert för att förstå vad USA:s strategi i mellanöstern är. Man bygger en sköld i Europa för att europeiska fanatiker/fascister hela tiden gapar om "Eurabien". Här i Europa är många rädda för "islamiseringen", eller rättare sagt de frivilliga konvertiterna. Islam sprids snabbt i Europa, tack vare uppmärksamheten av 11:e september attacken. Nu när man insett att attacken var helt onödig och meningslös (syftet med attacken var att smutskasta Islam), försöker man istället bygga en mur mot arabvärlden/den muslimska världen. Som jag ser det bygger man denna sköld i ren desperation.

Visserligen har Iran verkligen byggt raketer som når delar av Europa, men hur troligt är det att Iran bombar östra Europa? Nej, här snackar vi om ett större "hot", en enad muslimsk värld som är mycket mäktigare än enbart ett ensamt Iran. Hört talas om orden "Divide and conquer"? Det är just det som används i den muslimska världen, för det största "hotet" är en enad muslimsk värld.

Tro inte att 10 miljoner muslimer kommer att korsa Europa-Asien gränsen vid Turkiet och anfalla Europa. Nej, "hotet" är av ekonomisk sort. En enad muslimsk värld kan bättre samordna en ekonomisk politik, och därmed få möjligheten att bygga industrier av världsklass. Irans teknologi (fordonsteknologi, IT-teknologi, rymdteknologi osv) kommer i det fallet att spridas till 1,5 miljarder människor. Europas muslimer lär också flytta till den muslimska världen, och därmed hota den europeiska positionen i världen. Ett Europa med betydligt färre medborgare, och en enad muslimsk värld vid sidan om, är Europa bara en liten och obetydlig kontinent i skuggan av den muslimska världens välmående och utveckling.

Det är just därför USA och EU ständigt angriper Irans kärnprogram. Iranska kärnreaktorer i den muslimska världen innebär ett slut på århundraden av muslimskt beroende av västvärlden. Under bordet finansierar även USA:s regering grupper som al-Qaida för att sådana grupper verkar gilla de tre orden "Divide and conquer". Obama's tal har egentligen inget större betydelse. USA har inte bytt bana sen han tillträdde som president. Visst stänger han Guantanamo bay-fängelset, men hur blir det med CIA:s hemliga fängelser? Hans tal bara lurar allt fler människor att tro att denna drömvärld vi lever i är sann...

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2698209.svd