Fortsatt smutskastning av islamism

Det finns de som påstår att vi lever i informationsåldern. De har fel. Vi lever nämligen i desinformationsåldern. Vi blir ständigt bombarderade av missvisande information, allt från vilseledande reklam i vardagslivet till rena lögner i politikens värld.

Per Bauhn, professor i praktisk filosofi, skriver på SvD.se att Sverigedemokraterna och islamister är mer lika än olika. För att hans påstående ska stämma hänvisar han givetvis till talibanerna, som egentligen inte är islamister, utan sionister eftersom de är wahabister, och wahabismen går ut på att försvara sionismen. Många ismer, jag vet.

Saken är att allt fler människor på senare tid gått ut och anklagat islamism för att vara något den inte behöver vara. De påstår att islamister är extremister som har vriden syn mänskliga rättigheter. Att sådana extremister finns håller jag med om, men är de verkligen islamister?

Jag ser mig själv som islamist, men jag är ingen självmordsbombare, har inget emot homosexuella, har inget emot judar och anser att kvinnor ska ha lika mycket rätt som män. Jag är alltså inte lik de andra "islamisterna", som tycker helt tvärtom. Jag är en islamist som försvarar Islam mot sionismen och andra fiender, och det gör jag genom att argumentera och lägga fram bevis. Jag anser att allt våld mot oskyldiga människor är fel, men att angripa ockupationsmakter är berättigad, och är baserad på den andra definitionen av Jihad, den "externa kampen", alltså inte den individuella kampen som Jihad också betyder.

Jag är islamist för att Islam är sanningen, och Koranen ljuskällan här på jorden. Beviset för detta är att de flesta länder i den demokratiska världen baserar sina demokratiska lagar på Koranen. Det vågar sionisterna inte erkänna. De har ju tvingats acceptera dessa lagar för att de av misstag propagerat för nya lagar för att kunna anlägga sitt nya globala imperium på ruinerna av det gamla feodalsystemet i Europa.
Folk tenderar att missuppfatta Koranen och detta beror på fördomar som de har. Extrema Islamkritiker brukar också ignorera hela Koranen och hänvisa till fåtal stycken "som är bevis på att Islam är en våldsam ideologi", säger de. Men det de inte tänker på är att om man tolkar den svenska lagboken på samma sätt kan man påstå att även den är "våldsam".

Men hur är det med talibaner/al-Qaedister?
Al-Qaidas främsta supporter är den saudiska eliten, som också producerat fram talibanerna. Saudi Arabien präglas av wahabism, som är en anti-islamisk ideologi ironiskt nog delvis baserad på Koranen. Wahabister ogillar shiamuslimer p.g.a. att de ser upp till profeten Muhammeds (fred vare över honom) ättlingar, och de tolv imamerna. Det är en lång historia som jag dragit upp ett antal gånger här. Men hur som helst, wahabister samarbetar med sionister i syfte att ödelägga shia-Islam. Al-Qaidas ledare har själva sagt några gånger att de hellre samarbetar med Israel än med shiamuslimer, och de som hjälper shiamuslimer.

Så, wahabister krigar mot Islam och mördar muslimer varje dag. Kan de kallas islamister? Kanske det, men då är det kraftigt missvisande. Just det, desinformationsåldern var det...

Det bästa exemplet jag har är Fatah al-Islam, en grupp som finansierades av Saudi Arabien och tränades upp av Israel. Syftet var att krossa Hizbollah, som är en shiaorganisation.

Låt inte sionisterna kapa islamismen! Missförstå mig inte heller. Det här är ingen shia vs sunni-diskussion. Det här är en diskussion om wahabismen.

Per Bauhn om islamism:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3703113.svd

Al-Qaida är ett påhitt:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=AKL20050930&articleId=1024

Om israeliska terrorceller som gripits i Iran och Jemen:
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=64982&language=en
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7656807.stm

Yves Bonnet om amerikansk/israelisk/saudisk intresse av Libanon:
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=35185&language=en

Seymour Hersh om Fatah al-Islam:
http://www.youtube.com/watch?v=-Ga22XxUjSU