Enligt ett projekt i Karlstad är en majoritet av familjerna "lyckligare" av att ta bussen istället för bilen. Jag vet inte vad som får de att bli lyckligare. Kanske är det väntetiderna på hållplatsen, eller influensahärden på bussen.
Jag tycker att det är väldigt tråkigt att de som "ställer bilen i garaget" lyfts fram som hjältar och nu även som glada människor. Bensinberoende människor målas ut som gråa människor som gärna vill slänga sig själva från en bro, eller en byggnad.
Nu tänker Alliansen "chockhöja" de redan överdrivet dyra skatterna för bilar som "släpper ut för mycket koldioxid". Vad innebär det egentligen? Vad är "för mycket"?
Dessutom slopas miljöpremien på dagens miljöbilar under den kommande sommaren. Tråkigt, låt folk åtminstone köpa bilar som ger 10.000 kronor tillbaka. Vill Alliansen att folk köper bensintörstiga bilar igen?
Sen är det en sak jag undrar över. Hur skulle hundratusentals familjer kunna få plats på bussarna? Ja, det är en grej man inte tänkt igenom. Med tanke på utvecklingen på snåla bensin och dieselmotorer är det inte bättre att tvinga in ett tiotal familjer på en buss, som förbrukar 3-4 liter etanol per mil...minst.
Snåla dieselmotorer förbrukar knappa halva litern per mil. Sen är diesel renare än etanol.
Men vad gör oss människor lyckliga? Jo, enligt många undersökningar blir vi människor lyckliga när vi får positiv respons från samhället. I dagens miljöhets-Sverige kan man alltså må bättre av att ställa bilen hemma. Så var det inte för ett antal år sen, för ingen brydde sig om att värna om miljön just då. Men nu är det så.
Ja, varför inte? Vi ska ju värna om miljön, det tycker jag med. Men jag tycker att det är viktigare att sluta dumpa sopor i haven än att stoppa utsläppen av koldioxid. De andra gifterna som släpps från bensin och dieselmotorer är farliga, vilket får mig att stödja andra bränslealternativ. Vill världen satsa helt och hållet på elbilar bör man även bygga fler kraftverk. Vi skulle tvingas bygga fler kärnkraftverk för att möta behovet.
Men det absolut bästa alternativet, som jag nämnde i förra inlägget, är bränslecellstekniken.
Visst är den lite dyr, men jag gjorde en beräkning. Vi antar att en bränslecellsbil kostar 1 miljon kronor (inte 7 miljoner dollar). Jag har googlat lite på hur mycket Irakkriget har kostat hittills. Det skiljer sig lite mellan källorna, men det ligger runt 600 miljarder dollar. En dollar kostar omkring 8 kronor, så det ger 4800 miljarder kronor och 4,8 miljoner bilar. Fram till maj 2007 kostade kriget i Afghanistan dryga 78 miljarder dollar, eller 625 miljarder kronor vilket ger ytterligare 625.000 bilar.
Och tänk om alla länder slutade investera pengar i utveckling av vapen?
Det finns ungefär 900 miljoner bilar i trafik i världen. Så, 5,4 miljoner bilar är relativt mycket. Mycket bättre än 1,2 miljon dödade irakier och afghaner.
Tänk om de pengarna användes istället till premier, som t.ex 100.000 kronor i avdrag för alla som köper bilar som använder sig av bränslecellsteknik. Då skulle vi ha 54 miljoner 100% rena bilar i trafik i världen, bara med hjälp av de pengarna som spenderades på två helt onödiga krig. Kanske inte många som har råd med att pröjsa 900.000 kronor för en bil, men premien kan ju också höjas. Man kan också sänka skatterna.
"Ställ bilen - bli lycklig"
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2047213.svd
"The War in Iraq Costs"
http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home
http://zfacts.com/p/447.html
"The costs of the Afghanistan war"
http://www.counterpunch.org/wheeler08292007.html
16 november 2008
Grön galningspolitik Del 2
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Jag väljer allt oftare kollektivtrafiken framför bilen och känner mig verkligen lyckligare i de flesta sammanhang som har med lokalt resande att göra. Men I min stad är vi lyckligt lottade med bra geografisk täckning samt tät och säker tidtabell. Det är faktiskt skönt att åka kollektivt till jobbet, slippa krångel med snö och ishalka. Och jag får några minuters frisk luft och motion på köpet. Jag instämmer verkligen med slutsatserna från Karlstadsstudien och hoppas att den skall tas emot med ett positivt intresse på många orter. Varför inte i 08-området där det mesta verkar vara elände inom kollektivtrafiken. Jag skulle så gärna dela med mig av 'min' ökade livskvalité!
Lalla
Bra skrivet!
Tyvärr är det ju kanske så att merparten av dom som åker bil gör det ju inte för att dom gillar bilar eller att köra/åka, utan bara för att ta sig från a till b och då är bekvämlighet (turtäthet, avstånd till hållplatser etc.) restiden och priset dom viktigaste faktorerna.
Eftersom dessa bilister också är dom som kör långsammast (oftast laglig fart eller långsammare), så har kollektivtrafiken goda förutsättningar att konkurrera när det gäller restid (tåg är oftast snabbare och t ex en direktbusslinje går inte mycket långsammare) - och ekonomin är ju inte direkt det starkaste skälet att äga och använda en bil (biljettpriset överstiger dock bränslepriset på många sträckor). Dessa personer kan jag tänka mig kan bli lyckligare av att åka kollektivt - utom kanske när dom ska ha hem IKEA-fåtöljen eller åka och storhandla.
Men sedan finns det bilister - uppskattningsvis 20-30% av trafiken, som verkligen gillar bilar och att köra/åka och att denna trafikantgrupp skulle bli lyckligare av att åka kollektivt och då särskilt buss - tror jag knappast. Denna trafikantgrupp kör dessutom ofta i högre hastigheter och kollektivtrafiken får svårt att konkurrera med restiden. Sedan är det ju så att kollektivtrafik inte finns tilgänglig överallt heller
Vill man minska bilismen, är det ett oerhört orättvist sätt att göra det genom att göra det så dyrt som möjligt att ha bil och ta körkort - detta hindrar personer som inte har god ekonomi att få tillgång till sitt intresse. Jag är en av dom som drabbas då jag inte har råd med körkort. Det försämrar även för dom som t ex bor på landet.
Det är tråkigt när man för att minska en trafikantgrupp som mest består av "onödigt körande" försämrar så oerhört för en annan som dessutom är mindre.
En utbyggd kollektivtrafik i städerna skulle vara MYCKET bättre - helst med nolltaxa, det skulle kanske t o m locka över några av dom bilintresserade också att åka kollektivt ibland. Jag kommer iallafall inte sluta åka tåg den dagen jag får råd med körkort och bil (fast jag gillar tåg också). En viktig faktor är att göra att så få som möjligt beroende av bil - vill man åka bil ska det åtminstone vara för man gillar det (eller för att man behöver det - t ex när man kör grejer) och inte för man måste pga dålig stadsplanering och dålig kollektivtrafik.
USA är ett riktigt dåligt exempel på hur bilar bör användas, ingen kollektivtrafik och dåliga förare som egentligen inte vill köra tvingas ut på vägen - och bara såna saker som att långsam trafik inte behöver hålla till höger, det blir t ex svårt och farligt att köra om i hög hastighet på motorväg (speciellt med dom trafikmängderna som är där också).
Att den jävla Alliansen gör som dom gör förvånar mig däremot inte.
Till 'c20'.
Ja, du har rätt. Men jag tycker om att köra bil, men jag kör ändå inte för fort. Det händer ibland, men då är det för att alla andra kör fört fort. Då vill man ju flyta med i trafiken utan att irritera andra bilister.
Jag upplever att Sverige har blivit ett avgifts-land. Det är avgifter på det mesta, och allting blir dyrare och inte minst med att äga en bil. Jag har inte heller råd med att äga en bil, så jag får låna föräldrarnas bilar istället.
Har för mig att man på senare år satsat mycket pengar på kollektivtrafiken i städerna i USA, särskilt på västkusten. Men jag är inte riktigt säker.
Det är ju just det som är så otroligt orättvist - att försöka minska på trafiken med att göra det krångligt och jävligt och framförallt dyrt att ta körkort, samt svindyrt att köra och ha bil.
Ok, det totala antalet bilar på vägarna minskar - men fördelningen är oerhört orättvis. En som kanke knappt gillar att köra bil men ändå "okynnes-kör" för han är lat, kan göra det obehindrat för att han har god ekonomi - men t ex jag får inte köra alls.
Om man vill minska bilismen finns det mycket rättvisare sätt att göra det på - tex bättre och skattefinasierad kollektivtrafik.
USA kanske har börjat skärpa till sig på senare år i och med klimatdebatten, men dom har fortfarande endel att förbättra.
Och jag menar inte nödvändigtvis att alla som gillar bilar/bilkörning gillar att köra fort - men ofta är det så. Sedan är det ju en fråga hur många som inte vill riskera att åka fast för forkörning också.
Lite statistik är ju alltid kul. Kollar man t ex trafikens hastighet på motorväg t ex en sommardag ligger dom flesta mellan 110 och 120 km/h. Medelhastigheten på motorväg för all trafik är ca 115 km/h. En hel del svenssons kör alltså lite för fort, men andelen som kör i några "riktiga hastigheter" är dock betydligt mindre - t ex uppgår andelen som kör i 140 km/h eller snabbare oftast till ca 5-10%. Temporära/lokala avvikelser kan ju naturligtvis förekomma
Hastigheten kan verka högre när man åker i en bil, men det beror på att hastighetsmätare i bilar normalt visar för mycket:
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=45952&a=742700&lid=aldreNyheter_725570&lpos=rubrik_742700
Jag mäter vanligen med GPS eller radar.
Jag gillar att åka fort och känner även endel andra som gör det och att ligga 20-50 km/h över gränserna (verklig hastighet) utanför tätort, är nästan standard - och ibland går det betydligt mer än så:
http://www.youtube.com/watch?v=eRZuFFd4BuE&fmt=18
Jo, det finns som du säger en risk att de med lägre inkomst kommer att tvingas åka kollektivt medan de med högre inkomst kan fortsätta köra bil.
Sveriges ekonomi går bra, och då behöver man inte ha överdrivna skatter på bilar. Men det är politikerna som låter sig styras av eliten i näringslivet. Så är det.
Läste om felen på mätarna för några månader sen och tycker att det är tråkigt att ingen verkar bry sig. Jag vill ju helst veta hur fort jag kör. Tror de flesta också vill det.
Men att köra 200 km/h som på filmen är överdrivet. Det är för fort när alla andra ligger runt 110. Har sett folk köra runt 130 och komma undan.
Skicka en kommentar